The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Vandaag wordt door de tweede kamer weer een stap gezet in de aanloop naar de spoedwet. Laat u weer horen door petities te ondertekenen die deze spoedwet proberen te stoppen.
De artikelen in deze wet zijn zeer verontrustend. Door de hele wet heen staat dat de maatregelen niet gelden voor in uw woning. Tot aan Artikel 58s Vangnet. Daar wordt gesteld dat de minister zelf nog maatregelen mag verzinnen en invoeren, zonder dat hierover vooraf gestemd hoeft te worden. Als het achteraf (na 2-3 weken) wordt weggestemd, moet de minister de regel weer intrekken. Het is niet moeilijk voor te stellen, dat dit een permanente situatie oplevert. Minister verzint maatregel 1 -> die gaat in -> wordt weggestemd -> minister verzint maatregel 2 -> die gaat in -> minister trekt maatregel 1 weer in -> maatregel 2 wordt weggestemd -> minister verzint maatregel 3 ..... etc etc
We moeten op zijn minstens 100.000 handtekeningen hebben. Maurice de Hond en kan dan met deze handtekeningen aan de slag.
Ze kunnen ook mee wegen in ander rechtzaken die tegen deze regering word aangespannen !
Kent u of bent u iemand met jarenlange ervaring in de marketing van levensmiddelen, klaar voor een carrièreswitch? Dit inititiatief heeft een marketeer nodig met een uitgebreid, decennia oud netwerk in de sector, met name bij producenten in Frankrijk en Duitsland. Neem contact op met de petitionaris en stuur een LinkedIn-profiel mee.
Kent u of bent u iemand met een groot netwerk in het openbaar bestuur? Dit initiatief heeft een lobbyist nodig die wethouders weet te overtuigen zich als gemeente aan te sluiten bij dit initiatief.
Neem contact op met de petitionaris en stuur een LinkedIn-profiel mee.
De contactgegevens van de petitionaris verschijnen onderaan de bevestigingspagina of bevestigingsmail als u de petitie ondertekent. Dank voor het meedenken!
De mobiliteitsvisie is met meerderheid van stemmen en enkele amendementen aangenomen.
REACTIE PETITIONARIS
We willen u hartelijk danken voor uw stem en daarmee uw steun voor een Groen Bereikbaar Leiden. Mede dankzij uw stem hebben we bij het gemeentebestuur duidelijk kunnen maken dat de plannen in de mobiliteitsnota niet uitgevoerd kunnen worden zonder eerst goede alternatieven te realiseren.
Helaas is de juiste volgorde nog altijd niet opgenomen in de Mobiliteitsnota en Parkeervisie, maar er zijn nog voldoende punten waar we ons hard voor zullen maken.
U gaat van ons horen.
Nogmaals dank en blijf ons volgen!
Vriendelijke groet, Erwin Roodhart, Leiden Groen Bereikbaar
Het aantal handtekeningen is de 100 gepasseerd! Diverse steunbetuigingen komen van oud-bewoners, of kinderen van oud-bewoners.
Sommigen hebben er heel lang gewoond, zoals deze: "Van juni 1965 tot mei 1997 gewoond op nr 17".
Of deze vrouw uit Wijhe: "Ik ben in een van de montagewoningen geboren". Maar ook omwonenden laten een berichtje achter. Vaak met waarderingen als "karakteristiek", of "verademing" in de steeds drukkere wijk.
Leuk om te lezen. Dus kent u oud-bewoners, of hun kinderen? Vraag ze om te tekenen en een reactie achter te laten.
Opgericht begin 2020 teneinde toe te werken naar onafhankelijk onderzoek naar ongezonde EMF straling. Je kunt je abonneren op hun nieuwsbrief. Klik op de link hieronder voor de nieuwsbrief:
https://emfscienceplatform.nl/nieuwsbrief/
veel leesplezier
Alfred .
Vanaf 2021 gaat Europa kleine plastic wegwerpproducten zoals plastic borden, bestek en rietjes verbieden. Sommige mensen pleiten echter voor een nog extremere aanpak van de afvalproductie (...) lees verder en kijk.
Oproep aan besturen KNGF en SKF
Korte beschrijving: Een deel van de praktijken binnen onze beroepsgroep neemt deel aan het Plusprogramma van Zilveren Kruis (ZK) of staat ingeschreven in het register van de Stichting Keurmerk Fysiotherapie (SKF). In 2020 gelden voor beide ongeveer dezelfde eisen.
Deze eisen komen voort uit het kwaliteitsbeleid van de beroepsgroep, te weten het plan Kwaliteit in Beweging en Masterplan Kwaliteit in Beweging. Deelname aan een praktijkregister is NIET verplicht.
Voor 2021 is alleen het praktijkregister van SKF erkend door Zilveren Kruis. Waarschijnlijk geldt dit ook voor zorgverzekeraars Menzis, CZ, Eno en DFZ. Dit heeft tot gevolg dat honderden (ZK) Pluspraktijken worden gedupeerd, nadat zij jarenlang hebben geïnvesteerd in aantoonbare kwaliteit. Om dit te voorkomen ligt een samenwerking met SKF voor de hand. Deze samenwerking brengt, naast een oplossing voor de (ZK) Pluspraktijken, de eenheid terug in de beroepsgroep. Er ontstaat weer één sterke organisatie voor het behartigen van de belangen van alle fysiotherapeuten. Om die eenheid te herstellen, is zowel een gezamenlijk praktijkregister als een gezamenlijk onafhankelijk kwaliteitsregister voor individuele fysiotherapeuten nodig. De samenwerking doet ook recht aan de investeringen die beide partijen hebben gedaan in respectievelijk een praktijkregister (SKF) en een individueel kwaliteitsregister (KRF). Op deze wijze worden opgedane kennis en ervaring optimaal benut en kan desinvestering van reeds uitgegeven gelden worden voorkomen. Gericht aan: Andere organisatie Branche organisatie
Wij: (ZK) Pluspraktijken met intrinsieke motivatie om pluskwaliteit te leveren tegen een plustarief.
Constateren: • Dat het praktijkregister van Stichting Keurmerk Fysiotherapie (SKF) het enige erkende praktijkregister is; • Dat veel zorgverzekeraars opname in dit register als voorwaarde stellen voor een hoger tarief; Zo ook ZK per 01-01-2021. Dit dwingt ons tot aansluiten bij SKF; • Dat het potentieel overstappen van een groot deel van de pluspraktijken leidt tot verdere versnippering en afbreuk doet aan de onderhandelingspositie van het KNGF
En verzoeken met klem: Dat de besturen van KNGF en SKF zich maximaal inspannen om uiterlijk 15-09-2020 te besluiten tot het ontwikkelen van 1 gezamenlijk praktijkregister en 1 gezamenlijk individueel en onafhankelijk kwaliteitsregister, om zodoende de eenheid binnen de beroepsgroep - en specifiek daarbinnen tussen de pluspraktijken - te herstellen en recht te doen aan onze jarenlange investeringen in aantoonbare kwaliteit.
