The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Link.
We need to look at the effect of laws in the view of basic constitution and human rights + EVRM Link
De petitie is al 2.000 keer ondertekend!!
Dit geeft een duidelijk signaal aan de gemeente dat Sunny Court voor heel veel mensen belangrijk is en dat bouwen in zo'n omgeving geen goed idee is.
Heel veel dank aan iedereen die al heeft getekend. En voor zover nog niet gedaan, stuurt u de petitie alstublieft door aan iedereen die Sunny Court een warm hart toedraagt.
Ik wil iedereen bedanken voor z'n steun. Al meer dan 900 mensen hebben de petitie getekend.
Mocht je nog iemand kennen die ook wil tekenen deel hem dan alsjeblieft. Laten we de 1000 gaan halen en een nog beter signaal afgeven.
Stel nu eens dat het niet corona is, maar ebola dat zou rondgaan.
Denkt u dan dat er mensen zouden zijn die zich in de buurt van anderen zouden wagen? En zij die dat toch moesten wagen om voedsel en water te halen, dat die een niet-werkend mondkapje zouden dragen? Zij zouden naar buiten gaan in een hazmat pak met zuurstofflessen. En een bezem om ebola zombies van zich af te houden, voorzover deze buiten zouden lopen.
Mensen doet dat nu niet, omdat zij allang weten dat corona geen ebola is. Een hele nare stevige griep griep op zijn hoogst. In maart wist nog niemand dit, en leken afstand houden en niet samenkomen, zeer verstandige zaken om te doen. En dat deden mensen ook.
Wat mensen nu doen is ook heel verstandig. Ze weten inmiddels dat alleen ouderen en zwakkeren van gezondheid gevaar lopen, en houden ook duidelijk afstand van deze mensen.
En als ze op bezoek gaan bij hun oudere familieleden, nemen ze alle voorzorg in acht. Mensen doen dit al.
De spoedwet gaat uit van domme mensen, die niet zelf kunnen nadenken.
En als er mensen zijn die een ander geluid laten horen, een geluid dat de vrijheid van iedereen verdedigt en probeert te beschermen, wordt dit geluid in overheidsuitingen als asociaal bestempeld; of als fake nieuws.
En het was geen fake nieuws. HCQ + zink is nu erkend als werkend. Veel te laat, het had vele levens kunnen redden van mensen uit de risicogroepen. Dat is asociaal.
En dit is maar een puntje uit de ellenlange lijst van asociale handelingen van onze overheid. We weten het allemaal. Maar velen zijn bang om het aan te kaarten. Dan worden ze nog als asociaal gezien. En als de spoedwet er doorheen komt, zelfs als misdadig.
Knuffelen van je dierbare wordt een misdaad. Dansen wordt een misdaad. Kussen wordt een misdaad. Zingen wordt een misdaad. Zelfs luid spreken wordt een misdaad.
De spoedwet is de echte ramp; een veel grotere en verstrekkende ramp dan zelfs ebola zou zijn.
Verstuur naar de belangenorganisatie Netbeheer Nederland op 16 oktober..
Binnenkort zullen we deze petitie intrekken. De wet over de Coronamelder, de smartphone app, is aangenomen.
De app is nu operationeel. Aan onze belangrijkste eisen is voldaan. Voor zover na te gaan: volledige privacy en altijd vrijwillig en na 14 dagen vernietiging data. Het nut blijft twijfelachtig. Het virus wordt daar niet mee bestreden. Maar wie het een goed gevoel geeft om de app te downloaden, prima. Alles staat en valt vervolgens wel bij het registreren in de app door besmette app-gebruikers. Meer info [https://coronamelder.nl/]
Geplaatst op vrijdag 16 oktober 2020 - 15:35
https://www.1limburg.nl/stop-met-duitse-dodenherdenking-ysselsteyn
Er moet een einde komen aan de dodenherdenking op de Duitse militaire begraafplaats in Ysselsteyn.
Dat betoogt opperrabijn Binyomin Jacobs in zijn column in het Nieuw Israëlitisch Weekblad (NIW). Volgens hem liggen er teveel oorlogsmisdadigers op deze grootste militaire begraafplaats van Nederland.
Verzamelbak "Die dodenakker in Ysselsteyn is dus een verzamelbak van SS-tuig, Nederlandse SD-ers, collaborateurs, waarvan een aantal door het verzet was gefusilleerd, en ook nog 'gewone' Duitse soldaten.
Ook de persoon die Anne Frank en haar familie op transport liet stellen ligt daar begraven", stelt de opperrabbijn.
No way! "Eer betonen aan verraders en moordenaars die er vrijwillig voor gekozen hebben om o.a. mijn familie uit te moorden en/of ze naar de gaskamers te hebben gestuurd? No way!" Jacobs vindt dan ook dat er een einde moet komen aan de jaarlijkse herdenking, waarbij de Duitse ambassadeur kransen legt.
Petitie De opperrabbijn reageert met zijn column op een online petitie die oproept om te stoppen met de herdenking in Ysselsteyn. Die petitie is inmiddels zo'n 200 keer ondertekend.
Volkstrauertag De jaarlijkse herdenking in Ysselsteyn vindt plaats op Volkstrauertag. Dat is de dag waarop Duitsland de doden herdenkt die zijn omgekomen bij gewapende conflicten. De eerste herdenking was in 1922. De Volkstrauertag vindt plaats op de zondag die het dichtst bij 16 november ligt.
In 2020 vindt de herdenkingsdag op 15 november plaats. In Ysselsteyn is de herdenking afgelast vanwege het coronavirus. Als alternatief is er een online programma. De afgelopen jaren is de herdenking steeds meer een oproep tot verzoening.