Updates

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

• It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
• It turns public input into a collaborative upgrade process.
• It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
• It makes every AI edit accountable, not mysterious.
• It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

1. Reported Issue
2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
   • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
4. Cross-department visibility and workflow mapping
   • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

• Public by default.
• AI-enhanced, not AI-obscured.
• Built around iteration, not resolution-hiding.
• Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
• Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

• Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
• Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
• Offer civil servants a way to separate noise from signal.
• Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
• We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Beste ondertekenaars,

Er is vandaag bekend geworden dat er een onafhankelijk onderzoek komt naar de mondkapjesdeal met Sywert van Lienden. De volgende tekst komt van Nu.nl: Het demissionaire kabinet laat een extern onderzoek doen naar de omstreden mondkapjesdeal met Sywert van Lienden.

Dit nieuwsbericht zal veranderen op basis van nieuwe ontwikkelingen.

• In de notulen van de ministerraad staat: De minister van I&W zal het besluit aan de Staten-Generaal sturen in het kader van de voorhang en na afloop van de voorhang, als de voorhang niet tot ingrijpende wijzigingen leidt, om advies aanhangig doen maken bij de Afdeling advisering van de Raad van State.

• donderdag 23 juni om 12:00 is de deadline voor schriftelijke vragen over de Voorhang ontwerpbesluit invoering helmplicht voor snorfietsers.

• In de brief bij het ontwerpbesluit helmplicht staat: Op grond van de aangehaalde bepaling geschiedt de voordracht aan de Koning ter verkrijging van het advies van de Afdeling advisering van de Raad van Stateover het ontwerpbesluit niet eerder dan vier weken nadat het ontwerpbesluit aan beide Kamers der Staten-Generaal is overgelegd.

• Maar in de procecurevergadering van 9 juni vroeg de commissie de minister om geen onomkeerbare stappen te zetten totdat de kamerbehandeling is afgerond. Dat slaat mogelijk op dat advies van de Raad van State.

Eind Juli ga ik de petitie inleveren. Hoop met een meervoud aan ondertekeningen..

Beste bewoners van Spijkenisse Noord,

Allereerst dank voor het ondertekenen van de petitie!

Rond 18 mei hebben we een email van de gemeente ontvangen, waarin het volgende gemeld werd : "De eerste conclusie die de gemeente en de ontwikkelaar hebben getrokken na inventarisatie van de (digitale) reacties is dat het realiseren van het gepresenteerde initiatief in deze vorm niet haalbaar is. Beide partijen gaan opnieuw naar de tekentafel om te bekijken of we met alle reacties die ontvangen zijn een vervolg kunnen geven aan deze herontwikkeling."

Dit is (vooralsnog) goed nieuws voor alle omwonenden. Deze petitie willen we (alsnog) in juli gaan aanbieden/versturen aan de gemeente Nissewaard. Wanneer u nog mensen in uw omgeving kent die nog geen weet hebben van het bestaan van de petitie, wilt u ze er dan op attenderen, zodat zij alsnog kunnen tekenen wanneer zij dat willen? Iedereen binnen 1 huishouden kan overigens afzonderlijk ondertekenen. Dat kan dus nog tot juli.

Met vriendelijke groet, De omwonenden Jaco van Doorn en Iris van Staveren

.

Waardeloze van omkopig verdachte rechter geeft Vatenfall groen licht

HAARLEM - Energiebedrijf Vattenfall mag door met de bouw van de grootste biomassacentrale van Nederland bij Diemen. Dat blijkt uit de totaal onrechtvaardige uitspraak vandaag van de rechtbank Noord-Holland die was aangespannen tegen verstrekte vergunningen voor de omstreden centrale.

zie de nieuwsberichten

De kankerverwekkende #biomassacentrales zoals van Vatenfall dienen allemaal gestopt en verboden te worden zoals via het Hoge Strafhof en Unilateraal via VN/WHO wegens het schenden van de rechten vd mensen, natuur- en biodiversiteit vernietiging, het opvoeren van uitstoot en het doodziek maken van ontelbare mensen/ecocide.

Wij roepen heel Nederland op om op te staan, te gaan demonstreren, goed samen te werken, zodat de vreselijke schadelijke acties van de misdadige bende v Rutte worden gestopt, de politiek word gezuiverd van de corruptie en ons mooie Nederland word gered van de door Merkel en Ruttes bende ingeluide vernietiging van alles dat ons lief en dierbaar is.

Stan Rams .

HAARLEM - Energiebedrijf Vattenfall mag door met de bouw van de grootste biomassacentrale van Nederland bij Diemen. Dat blijkt uit de totaal onrechtvaardige uitspraak vandaag van de rechtbank Noord-Holland die was aangespannen tegen verstrekte vergunningen voor de omstreden centrale.

Inmiddels hebben hebben ruim 1370 mensen deze petitie ondertekend, waarvoor onze hartelijke dank. Echter het heeft er alle schijn van dat onze bestuurders niet wensen te luisteren en hun doordrijven om voor 2030 8 megawindturbines te plaatsen voor 2040 nog eens 8. Let op: er wordt gesproken over windturbines van meer dan 200 meter hoog! Nog los van 100 ha zonnevelden in 2030 en 400 ha zonnevelden in 2040.

Allereerst hartelijk bedankt voor alle steun voor deze petitie! Naar aanleiding van een aantal reacties wil ik wat verduidelijkingen aanbrengen.

1. De petitie gaat niet over het weren van alle bussen uit het gehele centrum van Leiden.