You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Voor de vlinders

Het maaien van bijvoorbeeld bermen en groenstroken op dijken en langs het spoor leidt zeker in juni en juli tot de dood van veel vlinders, laat De Vlinderstichting (...) lees verder bij nu.nl.

Het gaat goed, maar meer is beter!

Oproep om meer steun te verwerven via social media.

In een dag tijd hebben we op dit moment 500 handtekeningen verzameld. Dat is een mooi begin, maar dat helpt ons nog niet uit de brand. Willen jullie onze oproep nog eens delen met iedereen die ons een warm hart toedragen? Dat kan op facebook, twitter, instagram of wat ook.

We hebben nog even, maar we willen graag echt indruk maken met jullie steun. Vier keer zoveel dan wat we nu al hebben zou mooi zijn! Graag daarom nog even een extra steuntje in onze rug door opnieuw jullie tijd er aan te besteden!

Heel erg bedankt!.

2021-06-21 | Petition Red de Rekere

Schadeclaim Allergan, schrijf je nu in!

Beste ondertekenaars,

Zoals jullie weten is de petitie inmiddels geland in de Tweede Kamer en staan we daar op de radar. Maar intussen zitten we natuurlijk niet stil!

Een volgende stap in deze strijd is om juridische wegen te gaan verkennen.

+Read more...

En dat hebben we de afgelopen tijd gedaan samen met claimplatform ClaimShare. Een nieuwe wet maakt het mogelijkom met een grote groep gedupeerden een schadeclaim in te dienen. Dat is goed nieuws, omdat het ons de mogelijkheid geeft om namens een grote groep gedupeerden de fabrikanten(en) van de implantaten juridisch ter verantwoording te roepen.

Omdat bij de ruwe implantaten van de fabrikant Allergan een duidelijk en bewezen verband bestaat tussen het ontstaan van het type lymfeklierkanker BIA-ALCL , zijn we een eerste initiatief gestart om een schadeclaim in te dienen namens een grote groep gedupeerden bij de fabrikant . Deze schadeclaim tegen Allergan wordt een collectieve procedure genoemd. Om deze procedure mogelijk te maken wordt op dit moment een onafhankelijke stichting opgericht, de Stichting Allergan Claim. In deze stichting zitten juridische en medische experts en ook de gedupeerden hebben een stem. Het juridische team staat onder leiding van prof. mr. Ianika Tzankova en de stichting wordt begeleid door onder andere dr, Henry Dijkman. Alle kennis en krachten worden gebundeld om de schadeclaim tot een succes te maken.

De schade die door de stichting zal worden gevorderd bij Allergan, bestaat onder meer uit implantatie- en explantatiekosten en schade door gelbleed en stress. Individuele schade, zoals bijvoorbeeld verlies van inkomen, kan niet in de collectieve procedure worden gevorderd. De stichting gaat nog onderzoeken of daarvoor een (andere) oplossing kan worden gevonden. Allergan kan in ieder geval een forse claim van de stichting verwachten.

Let op: Iedereen met ruwe implantaten van Allergan of McGhan (Allergan Natrelle/McGhan/Biocell implantaten) kan zich nu hier aanmelden voor de schadeclaim.

Als je niet weet welk type implantaten je hebt, maar ze wel van Allergan of McGhan zijn, meld je dan ook aan. Dan kan later worden uitgezocht of je ook echt in aanmerking komt voor schadevergoeding. Inschrijven is kosteloos en je hoeft alleen je naam en emailadres achter te laten. In een later stadium zullen nog iets meer gegevens worden gevraagd. De stichting zal proberen alle kosten van de collectieve procedure te verhalen op Allergan, maar als dat niet lukt, zal van de deelnemers een percentage (max 20%) van de schadevergoeding worden gevraagd om de kosten te kunnen dragen (dit heet no cure no pay). Als de claim niet slaagt, kost het in ieder geval niets. Ook dat zal later nog worden toegelicht.

Meer informatie lees je op de website van de stichting. Wij denken dat het echt een doorbraak kan zijn als dit lukt. Het initiatief kan alleen slagen als we wederom de krachten bundelen, dus als je deze Allergan implantaten hebt, schrijf je dan in, dan blijf je in ieder geval op de hoogte!

https://www.claimshare.com/nl/zaken/allergan/gedupeerden

Met vriendelijke groet,

Calm Your Tits

tip van lotgenoot

Misschien nog een tip voor degenen die deze week de 2e AZ zouden krijgen. Ik heb mijn huisarts gevraagd of deze afspraak een paar weken uitgesteld kan worden (was 24 juni) en kreeg als antwoord dat hij over enkele weken nog een veegronde houdt. Dus ik heb nu iets langer om de beslissing af te wachten. Wellicht zijn er meer huisartsen flexibel. .

Actie actie actie handtekening actie

Beste mensen, U heb nu nog zeven weken de tijd om deze petitie te tekenen en ook te laten zien dat u er mee eens bent. Dat deze oplaatpalen voor de scootmobiels er moeten komen.

+Read more...

We hebben nu nog heel wat nodig aan handtekeningen, vrijdag 25 juni 2021 gaan we in Purmerend een handtekening actie houden in het centrum van Purmerend. We staan daar van 13: 00 uur tot 15:00 uur. U kunt ons herkennen aan de badget van de uitjes en vrienden groep. Als u heeft getekend heb mag u ook de pen behouden als dank voor het tekenen. Wil u meer weten mail dan een berichtje naar sportieve@uitjesenvriendengroep.nl

Samen is het ons gelukt: > 10.000 handtekeningen. Commissievergadering VWS: 23 juni 10:15, mogelijk aanbieden of niet?

Samen is het ons gelukt, we zijn de 10.000 handtekeningen voorbij!! We willen jullie allemaal van harte bedanken voor de steun. Hiermee kunnen we de boodschap van de petitie over Long Covid genoeg kracht bij zetten.

+Read more...

Inmiddels hebben we een brief gestuurd naar de Tweede Kamer en de commissie voor Volksgezondheid Welzijn en Sport heeft ons laten weten de petitie in de procedurevergadering op 23 juni 2021 om 10.15 uur te bespreken. U kunt deze vergadering volgen via de livestream: Livestream: https://www.tweedekamer.nl/vergaderingen/livedebat/thorbeckezaal We hopen dat daar besloten wordt dat we de petitie live mogen aanbieden, waarover we jullie op de hoogte zullen houden.

Tot die tijd kunt u familie en vrienden nog steeds oproepen de petitie te ondertekenen!

Veel dank en hartelijke groet, De patiëntengroep Long Covid Nederland

hoe-veilig-is-het-om-vaccins-te-combineren-en-waarom-doet-nederland-dat-nog-niet~baae781c

Mooi Artikel: https://www.trouw.nl/binnenland/hoe-veilig-is-het-om-vaccins-te-combineren-en-waarom-doet-nederland-dat-nog-niet~baae781c/.

Ook NOS, Eén Vandaag, ANP.

Het persbericht is ook opgestuurd naar De Limburger, Eén Vandaag, NOSjournaal redactie, en ANP..