The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Linkse oppositie zegt vertrouwen op in Faber in de Volkskrant en Kabinet akkoord met drie nieuwe asielwetten via NOS.
Dus NSC steunt Faber dus nog..
Wanneer worden we verlost van de wolf in Nederland die veel verdriet brengt bij kinderen en ouderen die moeten toezien hoe hun geliefde dieren vermoord worden in Nederland. Dit alles is het gevolg van de dwaze dwangregels uit de Europese unie.
We moeten weer baas worden in eigen land en stoppen met de wolf. nu, o Mijn schapen, schapen Mijner weide! gij zijt mensen; maar Ik ben uw God, spreekt de Heere HEERE
Waar zijn de gelijke kansen van onze kinderen?! Wij gaan door totdat er een oplossing komt. BS de Klingerberg staat voor de wijk Klingerberg. Onze school is multicultureel en iedereen is welkom! De manier hoe de kinderen, leerkrachten en ouders met elkaar omgaan is nergens anders te zien. De betrokkenheid en hulp, iedereen staat voor elkaar klaar. Weggerukt worden uit je vertrouwde omgeving, daar staat niemand op te wachten. BS De Klingerberg is ons tweede huis.
Dit geldt voor de kinderen, ouders en leerkrachten. Waar moeten de kinderen straks heen? Moeten zij zich aanpassen aan hun nieuwe omgeving, nieuwe lessysteem of moeten zij zich voorbereiden op hun cito's. Dit gaat echt NIET GoED!
Tijdens de sessie meldde de ambtenaar dat nu het specialistische bureau DDA ingeschakeld was door HLT en daarvoor bezig was het energiegebruik van de gemeentelijke organisatie op een rij te zetten. Ook werd genoemd de verwachting dat de gemeente Teylingen per medio 2025 gecertificeerd zou zijn.
We zijn erg benieuwd!
Het bureau DTV deed het onderzoek naar de fatbike-maatregelen waar de minister om vroeg. Op hun eigen website staan hele verstandige woorden van de onderzoeker op dit gebied.
De invalshoek van deze petitie is dat wij zelf de eenzijdige fietsongelukken al weten te voorkomen door te fietsen op een gewone degelijke fiets en geen risico's te nemen. Of te lopen.
Maar de (opgevoerde) e-bike is een risicofactor die we niet onder controle hebben. Daar willen we ons tegen beschermen.
Het is eigenlijk een motorvoertuig, net zoals alle e-bikes, en die moeten gereguleerd worden. Zoals de onderzoeker van DTV ook opmerkt, eenzijdige ongelukken (tegen paaltjes enzo) en snelle gemotoriseerde voertuigen zijn de grootste risico's voor fietsers. En e-bikes zijn snelle gemotoriseerde voertuigen.
UPDATE 17-1-25 eindelijk is het onderzoek verschenen
Ondanks het feit dat er nu 1/2 jaar "pauze" is, ligt er nog steeds het verkeersbesluit van 22 november 2024 waarin de aanleg van het fietspad wordt geregeld. Dit besluit is nog niet door het college gewijzigd of ingetrokken en dus moet iedereen die het met dit besluit niet eens is, een bezwaar indienen. LET OP: dit bezwaar moet uiterlijk 2 januari 2025 bij de gemeente binnen zijn, anders is de termijn verlopen. U kunt hieronder een standaard bezwaar downloaden afhankelijk wat u het belangrijkst vindt.
Ondertekenen (!), datum, naam en adres invullen en naar het stadhuis sturen of brengen.
Voorbeeld bezwaarschrift natuurbehoud
Voorbeeld bezwaarschrift verkeersveiligheid
Uiteraard bent u vrij om, op basis van deze voorbeelden, een eigen versie te maken.
Goedenavond mensen zonder glasvezelaansluiting in Albrandswaard! Wellicht heeft u al een bericht ontvangen of iets gelezen in de media over CaiWay en Coax https://www.deltafiber.nl/nieuws/caiway-volledig-over-op-glasvezel-in-albrandswaard-internet-via-coax-stopt/ Via diverse kanalen is dit persbericht van Delta Fiber overgenomen en we willen het graag toelichten: Er wordt momenteel door de werkgroep van het Burgerinitiatief en een projectbureau/adviseur van de Gemeente gewerkt aan een keuze en aanbieding van 2 partijen die komend jaar glasvezel in het buitengebied zouden willen aanleggen. Bij voldoende deelname (50% van de niet aangesloten adressen glasvezel van ca 396 adressen) kan dit gerealiseerd worden tegen een opslag op het kabelabonnement, een soort maandelijkse eigen bijdrage van (geschat) rond 17,50€, afhankelijk van het aantal deelnemers.
Met het abonnement plus opslag is dat nog altijd goedkoper dan de huidige kabel- en abonnementskosten. In januari staat er weer een overleg gepland, en in Q1/Q2 zal alle niet op glasvezel aangesloten adressen binnen Albrandswaard een aanbieding worden gedaan door de uitverkoren partij. Bij voldoende interesse/deelname zal er dan glasvezel worden aangelegd. Afhankelijk van de snelheid van de te maken afspraken en het verkrijgen van vergunningen voor de graafwerkzaamheden zal dit najaar begonnen worden met de aanleg in de buitengebieden van Rhoon We zullen Delta/Caiway, ongeacht wie de gekozen partij van aanleg wordt, gesteund door de Gemeente met klem verzoeken de coaxkabel operationeel te houden tot iedereen een aansluiting op het glasvezelnetwerk heeft. Dat is de minimale inspanningverplichting die de netwerkbeheerder heeft jegens ons als bewoners die de laatste jaren verstoken zijn van een deugdelijk snel internet. Hopelijk heeft u hiermee voldoende toelichting om u gerust te stellen – er wordt aan de kar getrokken en het voornemen van DeltaFiber/CaiWay toont alleen nog maar eens de noodzaak, urgentie en opportuniteit van ons burgerinitiatief aan. Namens de Burgerinitiatiefgroep Glasvezel Buitengebied Albrandswaard Rhoon, 18 december 2024 Wim Gé Warnaar mailto:wwarnaar@kabelfoon.nl mobiel: 06 11 84 00 73
Beste kamerleden, We eisen versoepelingen omtrent regels voor cv monteurs, dat er regels komen zijn we allemaal mee eens maar door deze strenge bureaucratie kost ons te veel tijd en is te duur! ook voor de consument en daardoor minder installateurs! We eisen versoepelingen en dat alleen cv monteurs ketels kunnen kopen installeren en onderhouden!! Door middel van eens in de 5 of 10 jaar opfris cursussen en persoon nummer.