The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Gisteren ontving ik bericht van het BOIP dat mijn registered trademark aanvraag is goedgekeurd! Ik ben zo blij en dankbaar. Ik heb een uitkering op het moment en zonder dat zou ik het niet redden in mijn levens onderhoud.
Ik vraag geen donaties en doe alles op vrijwillige basis. Website: AstroSense-Forensic-Astrology
Registratie naam: AstroSense Registratie logo: AstroSense, LLC Forensic Astrology
Er zijn momenteel meer dan 700 mensen die de petitie getekend hebben. Wat fantastisch is dat! We hopen op meer mensen die tekenen.
Dinsdagavond je is er een stille tocht geweest voor de heer van Midloo. Massaal is gehoor gegeven om mee te lopen. Dit incident maakt indruk op ons als dorpsbewoners, voor de familie en nabestaanden en getuigen van het ongeval.
Vandaag wordt de heer van Midloo begraven en staan we hier ook bij stil.
De strijd om verandering gaat wel door! We geven niet op! Steun onze veiligheid
Wanneer een echtpaar gaat scheiden, gebeurd dat vaak op een minder aangename manier waar de kinderen altijd onder lijden.
Toen mijn ouders gingen scheiden in 1977, werd er vanuit mijn vaders familie veel opgevangen.
Mijn moeder was een Amerikaanse van geboorte, dus haar familie was niet in Nederland en er was ook geen contact met hen. Mijn vader had de scheiding aangevraagd en ik kan mij alles nog herinneren wat er tijdens en na de scheiding gebeurde. Mijn vader deed nooit aan emotionele incest. Pas toen ik een tiener was en ik zelf vroeg naar de reden dat hij van mijn moeder scheidde, vertelde hij zijn verhaal. Mijn vader gaf mij de ruimte om ook met mijn moeder te spreken. Ik heb mijn eigen conclusies getrokken. Toen ik een tiener was, had ik het voor elkaar dat mijn ouders weer normaal met elkaar overweg gingen. Wanneer mijn vader werkte, gingen mijn broer en ik naar mijn moeder. Hij gaf dan geld voor boodschappen en gingen naar huis wanneer hij weer thuis was.
Toen kwam de tijd dat ik de keuze maakte te scheiden van mijn ex man in 1996. We hadden toen alleen een dochter. Voor haar wilde ik dat zij geen last had en zorgde ervoor dat zij niet eens door had dat haar vader en ik gescheiden waren. Mijn ex schoonmoeder had de advocaat gebeld die ik had benaderd de scheiding te regelen. Ik was zo opgelucht dat de advocaat haar vertelde dat mijn schoonmoeder zich niet mocht mengen in de scheiding. Mijn ex schoonmoeder, ex schoonfamilie, zijn hele bemoeizuchtige mensen. Zeker tijdens mijn huwelijk had ik meer het gevoel dat ik getrouwd was met mijn ex schoonmoeder en ex schoon zussen.
In 1997 werd mijn tweede dochter geboren. Zij is helaas wel door verkrachting ontstaan. Mijn ex man is ook de vader van mijn tweede dochter. Zij is nu een volwassen vrouw en mag nu de waarheid weten.
Nadat mijn tweede dochter geboren was zijn mijn ex man en ik weer samen gaan wonen in 1998. Al snel ging dat mis. Een jaar later had ik de relatie beëindigd. Op uitnodiging van een "vriendin" waren mijn ex man en ik naar de Evangelische kerk Rafael Goes gegaan. Al snel was het mij duidelijk dat dat niets voor mij was en stopte naar de diensten te gaan. Mijn ex man echter, bleef wel gaan. De thuis situatie verslechterde. Mijn ex man had zichzelf arbeidsgehandicapt laten verklaren en ik ging daardoor werken. Mijn ex man haalde de kerk letterlijk en figuurlijk bij ons in huis en hun invloed werd steeds meer prominent.
In 1999 kreeg ik contact met familie in Australië. Ik ben niet samen met hen opgegroeid en besloot, in eerste instantie samen met mijn broer, hun te bezoeken. Op een gegeven moment werd de thuis situatie onhoudbaar. De invloed van de kerk op mijn ex man werd steeds dominanter en dat veroorzaakte meer dat mijn ex man en ik van elkaar verwijderd stonden. Door mijn ex man werd ik ook stelselmatig, beetje bij beetje, buiten gesloten wanneer het zaken waren die betrekking op mijn dochters hadden. Hij was thuis, zorgde voor de kinderen en ik werkte. Mijn dochters zagen mij ook niet veel meer. Mijn werk uren vaak tussen 10:00 en 01:00 uur en in het weekend tot 2:00. Dus mijn oudste dochter zag ik alleen wanneer ik niet hoefde te werken, omdat zij overdag naar school ging.
Net voordat ik in november 1999 op familiebezoek naar Australië ging, was er een aangetrouwde tante, die het nodig vond om mij te "vergelijken" met mijn moeder. Een verschrikkelijke kerke vrouw, die haar kinderen voor het geloof, bij haar schoon zus liet wonen. Gelukkig wist ik al lang de waarheid over mijn ouders en had ik de kans genomen in mijn pubertijd mijn ouders ieder hun eigen zijde te vertellen en daar mijn eigen conclusie uit getrokken. Het werd duidelijk dat ik het familiebezoek echt wel nodig had, al was het maar om 3 weken te kunnen nadenken, weg van mijn ex man en de invloed die, hij zelf toeliet, de kerk had op mijn gezin. Toen ik terug kwam, had ik mijn ex man gezegd dat het echt over was. Ik was de mishandelingen zo zat! Daarnaast was hij ook al best close geworden met een vrouw die lid was van de kerk. to be continued...
Ouderverstoting; Adviesrapport Expertteam ouderverstoting/ complexe omgangsproblematiek januari 2021
Video Carlos Morales klik hier
Rapport Commissie Samsom: "Omringd door zorg, maar toch niet veilig".
Medio April heeft de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord de resultaten van de petitie (bijna 600 inzendingen voor invoering betaald parkeren) ingediend bij de wethouder als ook alle fracties binnen de gemeenteraad. Dit tezamen met het verzoek om een draagvlakonderzoek in te stellen voor invoering van betaald parkeren in de Vogelwijk waarbij: a) duidelijk de exacte voorwaarden voor parkeervergunningen worden toegelicht aan alle bewoners; b) de Sportlaan (en Houtrust) flats als onderdeel van het leefgebied worden meegenomen bij het draagvlak onderzoek en c) de uitkomsten nadien per deel van de wijk inzichtelijk wordt gemaakt (lees: Noord-Midden-Zuid).
Ook heeft de initiatiefgroep de afgelopen periode meerdere gemeenteraadsfracties benaderd met de uitnodiging voor een rondleiding door het leefgebied Vogelwijk-Noord, hierbij vergezeld van leden van de verkeerscommissie van de Vogelwijk vereniging.
Tot slot is het nieuwe parkeerbeleid/visie zoals door de wethouder ontwikkeld medio Juli door de gemeenteraad aangenomen waarbij vanaf heden dus de mogelijkheid bestaat tot invoering van betaald parkeren voor een deel van de wijk (probleemgebied) in plaats van altijd de gehele wijk. Dit biedt derhalve een opening voor gedeeltelijke invoering van betaald parkeren; namelijk voor het leefgebied Vogelwijk-Noord (ruit: Nieboerweg – Laan van Poot – Houtrustweg – Sportlaan).
De vervolgstappen zoals inmiddels door een vertegenwoordiger van de gemeente aan ons teruggekoppeld zijn op korte termijn: Parkeerdruk onderzoek voor de gehele Vogelwijk. Dit onderzoek zal direct na de zomervakanties op 3 verschillende momenten (dag-avond-nacht) worden uitgevoerd. Draagvlak onderzoek door gemeente voor invoering betaald parkeren in de Vogelwijk (volgt later dit najaar na uitvoering van het parkeerdruk onderzoek). Afhankelijk van uitkomsten onder 1 en 2 en daarmee voldoende draagvlak voor invoering van betaald parkeren in (deel) van de Vogelwijk kan een dergelijk besluit door de gemeenteraad eind dit jaar/begin volgend jaar genomen worden.
Ter verduidelijking: de initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord is een bewonersinitiatief ontstaan begin dit jaar om zelf de parkeerproblematiek aan te pakken. Hiertoe is destijds een petitie gestart om het draaglvak te toetsen voor invoering betaald parkeren. De initatiefgroep schakelt direct met de gemeente Den Haag en andere stakeholders. Uiteraard zoeken wij wel de verbinding en samenwerking met andere bewonersgroepen zoals de VVE’s van de Houtrust en Sportlaan flats en de Vogelwijk vereniging.
Wij houden u op de hoogte over het verdere verloop!
Den Haag, 25 juli 2021 Initiatiefgroep Parkeren Vogelwijk-Noord
Deze petitie heeft meermaals de media gehaald de afgelopen week. Nu.nl, de websites van WNL, Hart v Nederland, Telegraaf en vele andere landelijke media is deze petitie niet ontgaan.
Wij hopen met deze aandacht de weg naar de 10.000 ondertekening te vinden tegen 15 augustus a.s..
Op de website Metropole.nl kunt u een visiedocument downloaden over de toekomst van retail en horeca in de Steenstraat.
met groet, jan van wonderen
.
We belanden onderhand in de laatste fase waarin u uw ondersteuning kunt geven aan het behoud van onze dorpsschool. Begin augustus gaan we afsluiten en de ondertekeningen aanbieden aan de Gemeente Lochem.
Wij hopen op uw stem, het kan toch nooit de bedoeling zijn om kinderen hun veiligheid en hun speelweides te ontnemen. Het verkeer is veel te intens op de beoogde nieuwe plek tegenover supermarkt Jumbo. Lieve mensen, probeer onze dorpsschool te behouden door het invullen van de petitie, we rekenen op u