You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Den Haag gaat pionieren met themastemmen

De gemeente Den Haag wil als eerste in Nederland gaan experimenteren met het stemmen op thema. Lees hier meer over het experiment op Binnenlands Bestuur.

RTLNieuws: Twee jaar 100 kilometer per uur: wat levert het op en komen we er ooit nog vanaf?

Deze week rijden we overdag precies twee jaar maximaal 100 kilometer per uur op de snelweg. Wat heeft het opgeleverd en gaan we ooit weer terug naar de oude snelheid? Experts zijn duidelijk: "Ik zie het niet meer gebeuren.

+Read more...

De weerstand is er niet, ook niet in de politiek." (...) lees verder

2022-03-15 | Petition One speed on the highway

Dunne fractie na mestscheiding nu de oplossing voor kunstmesttekorten

Drijfmesttechniek pleit per direct voor de goedkeuring van het gebruik van dunne fractie ter vervanging van kunstmest voor minimaal één jaar, om de oogsten veilig te stellen.

Gezien de ontstane situatie in Oekraïne is het van belang dat veehouders en akkerbouwers voldoende toegang blijven houden tot meststoffen voor de gewassen.

+Read more...

Eenvoudige dunne fractie kan daar een directe rol in spelen.

Naar schatting scheiden er in Nederland 5000 veehouders drijfmest in een dunne en dikke fractie. RVO kent de dunne fractie al een hoger werk coëfficiënt in de mestboekhouding toe en erkent daarmee de kunstmestwerking van dit product. Door veehouders nu ontheffing te geven dit product direct in te zetten als kunstmest in plaats van dierlijke mest daalt de kunstmestbehoefte op de Nederlandse markt en wordt er indirect bespaard op gas en CO2. Het gebruik van dunne fractie als zijnde kunstmest brengt ook een nieuw verdienmodel met zich mee. Door dunne fractie te verkopen aan akkerbouwers, in plaats van dit te verwerken en exporteren, kan dit de extreem hoge graan- en voerprijzen deels compenseren. De technieken om dit te realiseren zijn al beschikbaar.

"Dit is de eenvoudigste manier om direct iets bij te dragen aan de vreselijke realiteit die ons in Oekraïne treft", aldus Edze Westra, mestbewerkingsspecialist bij Drijfmesttechniek. "De technieken zijn al aanwezig op het boerenerf om aan deze behoefte te voldoen", vervolgt hij.

"De overheid kan nu per direct en zonder kosten iets bijdragen aan het wereldwijde voedselvraagstuk", stelt Westra. Bij mestscheiding wordt de dunne fractie van de dikke fractie gescheiden middels een mechanische bewerking. Dit wordt al veel gedaan om de mest beter te benutten, maar de dunne fractie mag nu nog niet worden gebruikt op eigen grond. Op dit moment worden veehouders en akkerbouwers gedwongen kunstmest aan te kopen om de stikstof en fosfaat tekorten in de bodem te compenseren. Dit kan met dunne fractie doormiddel van een ontheffing in deze uitzonderlijke situatie simpel opgelost worden. Dit zou kunnen bijdragen aan het huidige geopolitieke vraagstuk.

**PETITIE GESTART: A1-MOTOREN MOETEN IETJES HARDER!**

Er is een petitie gestart door de heer G Stjeward. G Stjeward vindt graag andere personen die de kern/argument van de petitie begrijpen en beamen en daarvoor hun handtekening achter willen laten..

Stem voor een eerlijk Nederland

Voor de veiligheid van Nederland

uw STEM is belangrijker dan ooit

uw STEM kan wel degelijk een verschil maken!

.

College van B&W heeft geen oplossing voor gat van 15 a 20 miljoen voor autotunnel

Afgelopen week moest wethouder Stinenbosch met schaamrood op de kaken toegeven dat het haar niet gelukt was een oplossing te vinden voor het ontstane tekort op het project Spoorzone, waarvan het onderdeel auto-te-gast tunnel financieel steeds meer tekorten vertoont. In plaats van de eerder in 2019 geraamde 40 miljoen, staat de teller nu op 60 miljoen.

En omdat hoge prijsstijgingen in de toekomst nog niet zijn meegenomen, kan dat bedrag nog met vele miljoenen stijgen.

+Read more...

Het Rijk en de provincie hebben geen harde toezegging gedaan het tekort aan te vullen.

Daarom is de behandeling van het bestemmingsplan van de Spoorzone op 9 maart j.l. noodgedwongen uitgesteld. Daardoor zijn de raadsverkiezingen erg belangrijk: als D66 en de twee andere oppositiepartijen die tegen de autotunnel (en vóór de fiets- en voetgangersonderdoorgang) zijn, een meerderheid halen, gaat er een streep door de autotunnel.

Vandaar de oproep: STEM DE AUTOTUNNEL WEG !!!

we gaan bijna live!

De petitie gaat bijna live!.

Eindstand

Vandaag loopt de petitie af. Er hebben ruim 2500 mensen getekend. Nu is het zaak de petitie aan te bieden aan de gemeenteraad, de verantwoordelijke wethouder en politici. Ik houd jullie op de hoogte via dit medium..