You, the petitioner

Updates

A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)

The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.

This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.

Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.

This is what it looks like.

Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?

A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.

This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.

This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.

The System: Public, AI-Structured, and Transparent

The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.

Every issue goes through this cycle:

1. Problem Description
a) Citizens submit an issue. b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report. c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.

2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path. b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning. c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.

3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal.. b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle. c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations. d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)

4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution. b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.

All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.

This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.

Why This Matters

  • It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
  • It turns public input into a collaborative upgrade process.
  • It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
  • It makes every AI edit accountable, not mysterious.
  • It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.

Business Model? Sure — But Keep It Public

Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.

It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.

Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.

The value lies not in monetization — but in legitimacy.

Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System

What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:

  1. Reported Issue
  2. Processed Issue (by a public servant or automated filter)
    • AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
  3. Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
  4. Cross-department visibility and workflow mapping
    • The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.

Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.

With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).

At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.

Design Philosophy

  • Public by default.
  • AI-enhanced, not AI-obscured.
  • Built around iteration, not resolution-hiding.
  • Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
  • Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.

Potential Impact:

If deployed at scale, this would:

  • Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
  • Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
  • Offer civil servants a way to separate noise from signal.
  • Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
  • We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases

Final Thought

Let’s stop treating public concern like noise.

Let’s give it a ticket.

Let’s give the ombudsman jaws.

Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.

Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.

Written by Artorius Magnus

https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).

Intrekken petitie

Mij is gebleken dat de onderbouwing van de lagere uitstoot bij 50 km/uur voor snelverkeer niet klopt. Ik deed navraag bij Milieu Centraal en daaruit bleek dat dit niet juist is.

Omdat dit de aanleiding was om de petitie te starten, om zo een (kleine) bijdrage te leveren aan het beperken van het gebruik van fossiele brandstoffen, trek ik daarom de petitie in.

+Read more...

Het spijt me dat ik op basis van onjuiste informatie u de petitie heb laten ondertekenen. De overlast van het verkeer op de Visarenddreef is met het beëindigen van de petitie natuurlijk ook niet gestopt.

Ik wil u allen toch heel hartelijk danken voor uw steun!

2022-05-19 | Petition Visarenddreef naar 50 km/uur

Minder uitstoot bij 50 km/uur

Dat u nog weinig hebt gehoord van de petitie komt omdat de Flevopost tot twee keer toe het persbericht niet heeft geplaatst. Inmiddels heb ik het bericht voor de derde keer opgestuurd.

Van Radio Lelystad kreeg ik als reactie op het persbericht aanvullende vragen en die heb ik allemaal beantwoord.

+Read more...

Ben benieuwd!

2022-05-19 | Petition Visarenddreef naar 50 km/uur

Minder uitstoot bij 50 km/uur

Beste ondertekenaars,

Van verschillende kanten kreeg ik signalen dat het brandstofverbruik van auto's bij een snelheid van 50 km/uur hoger zou zijn dan bij een snelheid van 70 km/uur. Omdat deze petitie zich voornamelijk richt om het verminderen van het gebruik van fossiele brandstoffen (uit Rusland!) is het belangrijk om mijn aanname te toetsen.

+Read more...

Ik heb daarom de vraag uitgezet bij Milieu Centraal hoe dit precies zit. Het zou kunnen betekenen dat ik de petitie intrek want de waarheid is me veel waard. Ik hou u op de hoogte!

2022-05-18 | Petition Visarenddreef naar 50 km/uur

Petitie aangeboden in Velsen

Vandaag - 18 mei- hebben Yvonne en Terenja van 023vaktherapeuten de petitie aangeboden aan - last but not least - wethouder Sebastian Dinjens van gemeente Velsen. We hebben een half uur de gelegenheid gehad om de toelichting te geven.

+Read more...

We vonden het een prettig gesprek. Woensdag 25 mei zijn we in de raadsvergadering om de raadsleden op de hoogte te brengen.

Een pilot waaraan alle 7 gemeenten in de regio deelnemen, zou wat ons betreft en mooi resultaat zijn.

Filmpje

https://m.youtube.com/watch?v=R90_mOiuX4c&feature=youtu.be.

De Ice Cube Neutrino Detector. Nog een 'wapen' ten behoeve van weermanipulatie.

Er blijkt buiten HAARP nog een energiewapen te zijn op de Zuidpool dat gebruikt blijkt te worden voor weersverandering, mind control en als veroorzaker van aardbevingen. De Ice Cube Neutrino Detector.

+Read more...

Interview met Eric Hecker. Vanaf oktober 2010 werkte Eric Hecker een jaar op het Amundsen Scott Station van de Zuidpool voor de Raytheon Polar Services Company, waar hij onderhoud uitvoerde aan wetenschappelijke apparatuur, waaronder de enorme Ice Cube Neutrino Detector. Hij leerde dat Ice Cube veel meer deed dan passief neutrino's opnemen die door de aarde gingen, maar fungeerde als een gigantische zender. De grootte en kracht suggereerden dat het kon worden gebruikt voor Deep Space (kwantum) communicatie met ruimtevaartuigen die door ons zonnestelsel en daarbuiten reizen.

Nog onheilspellender is dat de enorme zendkracht het ook 's werelds grootste gerichte energiewapen maakte, ver boven de beruchte HAARP-faciliteit in Alaska. Eric beschreef hoe Ice Cube kon worden gebruikt voor weersverandering, mind control en speelde een rol bij twee aardbevingen die Christchurch Nieuw-Zeeland in september 2010 en februari 2011 troffen.

In dit Exopolitics Today-interview met Dr. Michael Salla beschrijft Eric zijn ervaringen als een begaafd kind en korte dienst bij de Amerikaanse marine die hem ertoe brachten te concluderen dat hij deel uitmaakte van een geheim ruimteprogramma en dat de Raytheon-corporatie een sleutelrol speelde in zijn geheime dienst. Aangezien Raytheon ook zijn werkgever was in het jaar dat hij op de Zuidpool werkte, vermoedt hij dat zijn werk daar een dekmantel was voor zijn voortdurende dienst in een geheim ruimteprogramma dat opereerde vanuit Antarctica, waarvan alle herinneringen zijn gewist. Eric beschreef zijn inspanningen om meer herinneringen op te halen aan zijn geheime ruimteprogrammadienst en hoe dit zich verhoudt tot het jaar dat hij op Antarctica werkte.

Bekijk het interview via deze link: https://www.youtube.com/watch?v=wDJ101_SYjs

Wij staan op voor betere eetstoorniszorg

jij kunt ons helpen!

Morgen, 17 mei, krijgt Praktijkhuis Inspiration spreekrecht tijdens de raadsvergadering van Gemeente Bloemendaal.

Wil jij ons komen steunen? dan doe je door op de tribune van de raadszaal plaats te nemen! Samen staan we sterker!!

wat: raadsvergadering Gemeente Bloemendaal

waar: dinsdag 17 mei. Verzamelen om 19.4hr.

+Read more...

in gemeentehuis Bloemendaal te Overveen

wie: iedereen, met veel mensen staan we nóg sterker!! neem je opa, oma, zus, broer, tante, oom, moeder en vader mee!

**Afgesloten**

Vandaag gaan wij deze petitie opsturen naar onze fijne gemeente, niet dat wij er veel van verwachten maar wij en U hebben ons zeker laten horen. Alhoewel de petitie nog te ondertekenen is heeft het voor het vervolg hiervan nog zoveel nut dat ook de gemeente meekijkt he en als dit aantal nu ineens naar de 2000 zou stijgen dan geeft dat toch nog wel iets aan. Wij, het bestuur en vrijwilligers, hebben met veel liefde en animo deze speeltuin beheerd maar helaas hebben wij stank voor dank gekregen en kijken met angst naar de toekomst..