The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Juni 2022! Er zijn verschillende gesprekken geweest. Oa met de nieuwe burgemeester van Wageningen.
In Nederbetuwe beweert SBB nu dat recreatievaart op de plas ongewenste bodemberoering veroorzaakt. Dat 180 graden draaien van hun standpunt! SBB was niet van plan het af te sluiten. Dat was helaas de wens van beide gemeenten. En die namen ze over. Voor mij onbegrijpelijk dat beide gemeenten zo makkelijk een recreatiegebied laten afpakken. Door Staatsbosbeheer die in dienst is van het rijk, de gemeenschap. In dienst van ons dus. Het gunnen van de vergunningen wordt steeds opgeschort door nieuwe vragen vanuit de gemeente Wageningen. Die maken zich vooralsnog druk om het storten van vervuild slib in de Maneswaard. Een verdienmodel voor SSB. Welkom in 2022! Onbegrijpelijk
Beste Aanhangers van IJs van Ans,
De strijd om de standplaats voor IJsboerin Ans is nog niet gestreden. Directe buren zijn in beroep gegaan tegen het besluit van de gemeente om hun bezwaar tegen de standplaatsvergunning ongegrond te verklaren.
De rechtbank in Alkmaar buigt zich er op maandag 1 augustus over. Het valt te betreuren dat Ans als zelfstandig ondernemer midden in het seizoen geconfronteerd wordt met deze stressvolle perikelen. Om deze reden zetten we de petitie weer open voor ondertekening. Mocht je al ondertekend hebben en toch je steun willen betuigen deel dan deze petitie, dat helpt!
Groet, Esther van Zeijlen
https://giro555.digicollect.nl/roos-van-der-hoeven
.
Opgenomen in het coalitieakkoord
Bron: Coalitieakkoord 2022 - 2026, utrecht.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Vandaag (1 juni 2022) presenteerde de nieuwe coalitie van Utrecht het coalitieakkoord voor de komende jaren met daarin een mooi succes voor onze scholen.
Daarin staat: *“Om scholen extra te ondersteunen krijgen ze de mogelijkheid om tegen gereduceerd tarief een beperkt aantal parkeervergunningen aan te vragen. Dit gaat om docenten die niet in Utrecht wonen en een lange reistijd hebben naar hun werkplek in Utrecht.
Als voorwaarde vragen we scholen om een plan voor duurzaam mobiliteitsbeleid voor hun medewerkers. We ondersteunen scholen daarbij. We werken dit voorstel in overleg met de scholen verder uit.”* (pagina 26)
Dat betekent dat wij de petitie sluiten. Dank aan iedereen die aan dit succes heeft bijgedragen met een handtekening. Wij kijken uit naar een goed gesprek met de gemeente over het vervolg.
Sanne van den Hoek (GMR SPOU), Arjon Kalter (GMR PCOU) en Marc van Rossum (GMR KSU)
Op 31-5 was Menno Köhler (een van de ondersteuners van de petitie) te horen in het programma Wout2day op Radio 2. Van 1:11:10 tot 1:14:35 heeft hij het over zijn reizen naar Oekraïne en de petitie!.
Fonteinen bewegen het water en zorgen voor beluchting. Hierdoor voelen vijvervissen en waterplanten zich prettiger en heb je minder last van zieke vissen of van overmatig onderhoud.
Er zwemmen veel karpers in de veste daardoor wordt het water vies en krijgen de vissen te weinig zuurstof. Een fontein kan drijvende rommel verplaatsen en de groei van wateronkruid verhinderen. Het vallende water breekt ook de spanning van de wateroppervlakte en beweegt stilstaand water, een voorwaarde die sommige vrouwelijke insecten verhindert eitjes te leggen.
Veel artsen en apothekers ondertekenen. De doorgeschoten controlerende regelgeving is al jaren een bron van verontwaardiging voor velen.
Uit het Algemeen Dagblad 2017 : "Hoewel het eigenlijk niet mag, bewaart een op de vijf huisartsen overgebleven medicijnen voor patiënten die de hoge zorgkosten niet kunnen betalen. Dat blijkt uit een maandag verschenen onderzoek van televisieprogramma Het Nationaal Zorgdebat (Omroep MAX). Het onderzoek werd uitgevoerd onder driehonderd huisartsen en bijna vierhonderd apothekers, in samenwerking met de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen (VPH) en apothekersorganisatie KNMP." We moeten Apothekers en huisartsen beschouwen als bevoegd en bekwaam. Ondertussen wordt de petitie binnen 12 uur meer dan 1000 keer ondertekend, zoveel is zeker.
Check hier zijn muziek pagina's!
Spotify: https://open.spotify.com/artist/3JOPSnZYkyyM9pS1Dpswbf?si=QLf4jBSQTReEWIgGGTXFAQ
Soundcloud: https://soundcloud.com/roland-cristal YouTube: https://www.youtube.com/channel/UClZgcaWWUTi_tjEbFmRB3Aw.