The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Twee uitspraken die het voor oplichters lastiger maken om schadevergoeding te vorderen, maar liefst 5 stukjes over ANP, de juridische nachtmerrie van Jabbar die nog even door ging en hoe ik maar niet verder kom dan het kastje en de muur.
Fotojager VAAAM (Ryde, Kodakone)
Er is uitspraak inzake een claim voor 101 foto’s waar ik bij aanvang al vermoedde dat eisers hooguit de distributierechten hebben.
Voor 100 van de 101 foto’s heeft VAAAM niet aangetoond de exclusieve rechten te hebben en zijn de vorderingen afgewezen. Met deze uitspraak kun je fotoclaims die niet namens de fotograaf zelf zijn afwimpelen. Gewoon even vragen naar de overeenkomst met de fotograaf.
Overigens had gedaagde dit ook gedaan, hij heeft echter geen antwoord gekregen en is gelijk gedagvaard. Mijn inziens is dat misbruik van recht. Schandalig vind ik dat de rechter een uitstapje naar Zwitsers recht maakt om voor slechts één foto een schadevergoeding toe te kunnen wijzen en dat het overgrote deel van de uitspraak dan daar over gaat.
Castorama-arrest
Europese Jurisprudentie waarbij is bevestigd dat je pas informatie hoeft te verstrekken als de verzoeker bewijs heeft geleverd auteursrechthebbende te zijn. Bij het gros van de claims die ik zie vermoed ik dat eisers hooguit de distributierechten hebben, soms zelfs dat niet. Vraag dus, voordat je informatie prijsgeeft, naar bewijs dat ze de exclusieve rechten hebben.
Door dit arrest kwam ik erachter dat je alleen informatie hoeft te verstrekken bij commerciële handelingen. Had ik eerder moeten weten.
Schandalig vind ik dat de verzoeker om informatie in deze kwestie een natuurlijk persoon is. Er zijn zoveel zaken van commerciële partijen die niet namens de makers zelf claimen waar deze rechter mee naar het Europese Hof had kunnen gaan. Nu zadelt de rechter een maker, mogelijk een kleine zelfstandige, op met een extra lange en kostbare procedure bij het Europese Hof.
Ervaringsverhalen ANP
Goed om te zien dat ontvangers van een fotoclaim van ANP hun ervaringen steeds vaker delen. Sinds de naamwijziging van Permission Machine naar Visual Rights Group lijkt er weinig veranderd:
Crowdfunding voor Jabbar
De inzamelingsactie voor taxichauffeur Jabbar, om het belabberde vonnis van tafel te krijgen, heb ik overgenomen en ging daarna weer een paar dagen offline omdat er geklaagd was. Ook kwam er nog een brief van de rechtbank waarin de tegenpartij een verzoek tot herstel deed en nakosten vorderde. En ondanks dat er direct vrijwillig betaald is, het meer of anders gevorderde was afgewezen, de rechter geïnformeerd is over de crowdfundingsactie, moest Jabbar €148,75 extra betalen.
Helaas is er niet op tijd voldoende geld ingezameld en heb ik geen advocaat kunnen vinden voor een appeldagvaarding, dan hadden we een jaartje uitstel gehad voor het hoger beroep. De crowdfunding blijft online, het doel is gewijzigd.
Klacht Europese Commissie
Zonder enige inhoudelijke reactie heeft de commissie mijn klacht gesloten. Ik heb ze met de laatste drie foute uitspraken dringend verzocht de klacht in behandeling te nemen. De misstanden duren voort. Het aantal gedupeerden wordt groter en groter.
Ik blijf vastleggen en aandacht vragen. De post Trias Politica en fotoclaimproblematiek is bijgewerkt met de bevindingen van afgelopen jaar.
Groet! De petitionaris, Martine Bakx
De veranderingen zijn hoopvol, maar niet concreet genoeg, zo duurt het jaren! .
Beste mensen, heel hartelijk dank voor het steunen van de petitie 'Stel de Huisarts vrij van de WTZA'. Zojuist zijn wij de grens van 2000 handtekeningen gepasseerd! Wat een fantastisch en sterk gevoel om het samen eens te zijn.
Arno Krijgsman
Binnen anderhalve dag hebben 123 huisartsen deze petitie ondertekend, waarvoor onze dank. Heel graag dit doorsturen naar al uw collega's in de praktijk, op de post, in de hagro, bij een nascholing enz.
om iedereen een kans te geven hun steun voor onze inspanningen te geven
Wil jij echt verschil maken in jouw gemeenschap? Overweeg dan burgerhulpverlener te worden. Volgens HartslagNu, het vooraanstaande reanimatie-oproepsysteem in Nederland, is er een dringende behoefte aan meer gekwalificeerde burgerhulpverleners.
Momenteel kunnen ongeveer 80.000 van de 270.000 getrainde burgerhulpverleners niet worden opgeroepen omdat ze niet aan de vereisten voldoen, zoals het volgen van opfriscursussen of recente ervaring met reanimatie. Dat betekent dat bijna 30% van de potentieel levensreddende kracht onbenut blijft. Bij een hartstilstand kunnen 80 lokale burgerhulpverleners opgeroepen worden om te helpen vóór de ambulance arriveert, waardoor de overlevingskansen drastisch toenemen. Elke dag worden er in Nederland gemiddeld bijna 3000 burgerhulpverleners opgeroepen. Stel je voor hoeveel levens je zou kunnen helpen redden. Maak vandaag nog de stap, volg een cursus en word ook een levensreddende burgerhulpverlener!
Jos Geboers Eerstegraads connectie1steManaging Director at ECCT B.V. (trading name: Confrerie-Clinique)
2 mnd Al vele jaren werken we met de farmaceutische industrie samen om een microchip in de medicijnstrip (blister) te integreren.
De (NXP) chip monitort zeer nauwkeurig wat er met de pillenblister (maar ook voor potjes of flacons maar ook spuitjes) gebeurt. Worden de pillen goed bewaart en is er niet met de blister geknoeid bijvoorbeeld en zijn de medicijnen wel echt (medicijn authenticiteit), en zijn ze door een geautoriseerde apotheker uitgegeven, en welke! Het uitlezen van de (extreem goed beveiligde) chip is met iedere Smartphone simpel te doen maar ook met professionele scanners in de apotheek. Heruitgeven kan dus echt op een superveilige manier. De farmaceutische industrie heeft geen haast om dit snel in te voeren om voor hun moverende reden, maar die hebben niet te maken met her-uitgifte maar veel meer met dat de (goedkope) chip heel veel logistieke en productie-data bevat en dat is erg handig. Wanneer de blister wel gebruikt wordt, dan meet die ook nog eens therapietrouw en of het medicijn nog niet de expiratiedatum heeft bereikt en goed bewaard is. De chip is dus niet alleen maar nuttig als de pillen terugkomen! De overheid, maar ook de zorgverzekeraars zouden hier een stimulerende rol kunnen spelen, om dit snel in te voeren.
In verband met de ruilverkaveling is de weg onderdeel van een route zoals beschreven in het document Weerijs-Zuid - Uitvoeringsplan Breedbroeken (zie 5.2.5 Recreatie, pagina 27). Hiervoor heeft de gemeente een omgevingsvergunning verleend.
In het kader van de ruilverkaveling is de weg afgesplitst tot twee zelfstandige kadastrale percelen genummerd RBG K-758 en RBG K-759.
Beiden met omschrijving wegen in de kadastrale documentatie.
Vandaag weer een artikel over de opinie van kinderen over een "robot" als agent, dokter of leraar.
https://www.ad.nl/binnenland/onderzoek-nederlandse-kinderen-willen-geen-robot-als-leraar-of-huisarts~a26a0922/.