The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Na een protestmars, het indienen van deze petitie en talloze protesten in de universiteitsraad en anderszins heeft het College van Bestuur van de Universiteit Leiden besloten om het Latijn op de bul te behouden! Bij deze bedankt het actiecomité alle ondertekenaars heel hartelijk voor de betrokkenheid en steun: zo'n grote opkomst, bij zowel protestmars (ca. 100) als petitie (nu bijna 4000!) hadden we niet verwacht.
Het geeft aan hoeveel mensen zich verbonden voelen met de universiteit en haar geschiedenis en de acties hebben hun resultaat gehad. Dank voor alle steun! Zie voor het bericht van de universiteit hierover: http://studenten.leidenuniv.nl/nieuws/latijn-blijft-op-de-bul.html
CG-Raad lanceert campagne 'Accepteer geen uitsluiting' 06-09-2010 Ben je buitengesloten vanwege je ziekte of handicap? Accepteer het niet! Meld het bij het Meldpunt van de CG-Raad. Deze oproep verscheen vandaag in het dagblad Metro.
Daarmee start de CG-Raad een campagne om de discriminatie van chronisch zieken en gehandicapten meer onder de aandacht te brengen.
CG raad start meldpuntWelk kabinet er ook gaat komen, op prinsjesdag zullen o.a. nieuwe bezuinigingen op de kindregelingen kenbaar gemaakt worden.
Nederland zal de komende jaren nog duidelijker dan voorheen geconfronteerd worden met de gevolgen van kinderarmoede. Ben je het met mij eens teken dan ook deze petitie!
Nadat vorige week op de website van RTV Oldenzaal een persbericht over dit project verscheen, hebben ze mij ook uitgenodigd voor een radio interview. Dit heb ik afgelegd en dit is inmiddels ook uitgezonden.Alles is nog eens na te bekijken en luisteren via http://www.chatair.nl/oldenzaalsport.htmlEventuele nieuwe mediaberichten, voeg ik hier ook aan toe..
Wil jij ons helpen vertel iedereen dan over deze petitie. Heeft u een website, Hyves pagina en/of nieuwsbiref dan kunt u de speciale url gebruiken om uw bezoekers naar deze petitie te sturen om de petitie te tekenen. Let op: Ga niet spammen want dit is niet toegestaan en hier help je ons ook niet mee..
Wij staan op dit moment op het Rotabs Event Deck Zaagmolenkade 46 Rotterdam Noord Helaas heeft deelgemeente Noord negatief gerageerd op ons verzoek om het schenken van drank in ons tijdelijk restaurant te gedogen. Onze laatste dag is op 18 september tijdens het "Rotabs Rock festival" De volgende locatie komt eraan maar is nog niet rond...wil je op de hoogte blijven meld je aan voor onze invitationlist .
Vanwege gebruiksgemak een verkorte link aangevraagd, zodat deze petitie makkelijker te vinden is. Deze petitie is nu ook te vinden via www.oldenzaal-sport.tk.
Ook het programma De Ombudsman van de VARA besteedt aandacht aan de gevolgen van de PGB wachtlijst. In een aantal interviews worden voorbeelden getoond van de gevolgen die de invoering van de wachtlijst voor gedupeerden heeft.
De komende periode blijft De Ombudsman aandacht besteden aan de gevolgen van de wachtlijst. Op de site van De Ombudsman kunt u nu al enkele interviews zien en informatie lezen. Geweldig om te ervaren dat de VARA haar slogan wees verschillig! waar maakt!
naar de site van De Ombudsman (VARA)