Updates
A Ticket System for Government (Or: Let’s Finally Give the Ombudsman Teeth)
The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
- It forces clarity and traceability. No more vague complaints floating in chaos.
- It turns public input into a collaborative upgrade process.
- It shows which tickets are being handled, stalled, ignored — in plain sight.
- It makes every AI edit accountable, not mysterious.
- It doesn’t replace the ombudsman — it arms them.
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
- Reported Issue
- Processed Issue (by a public servant or automated filter)
- AI-generated remark on process adequacy (4-stages again)
- Re-open option if resolution was insufficient (4-stages again)
- Cross-department visibility and workflow mapping
- The ticket can go through different departments and the work of each department remains visible.
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
- Public by default.
- AI-enhanced, not AI-obscured.
- Built around iteration, not resolution-hiding.
- Input is traceable. Reasoning is legible. Logic is public.
- Not built to silence citizens with forms — but to cohere chaos into clarity.
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
- Reduce performative complaint culture (“I ranted online!”) in favor of traceable input.
- Provide oversight journalists and watchdogs with live case data.
- Offer civil servants a way to separate noise from signal.
- Create longitudinal accountability: we’d know what failed, what improved, and why.
- We can track government efficiency through details such as backlog and amount of re-opened cases
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Verdaging van de bezwaartermijn
Na de informatiebijeenkomst van 11 februari 2025 heeft de gemeente besloten de beslistermijn te verdagen tot 9 mei 2025. Dat betekent in ieder geval dat degenen die bezwaar hebben gemaakt tot die datum niets hoeven te doen.
De verwachting is dat op dat moment het besluit van de intrekking onherroepelijk is geworden, zodat het oorspronkelijke verkeersbesluit dan echt van tafel is
Voorlopige eindstand petitie
"Hartelijk dank aan alle ondertekenaars van deze petitie. 268 mensen hebben deze petitie nu ondertekend! De petitie blijft nog even openstaan, dus ondertekenen kan nog steeds! We gaan het aantal ondertekenaars van deze petitie vermelden in het bezwaarschrift dat we gaan indienen bij de gemeente.
Hopelijk kunnen wij er met elkaar voor zorgen dat de genoemde plannen geen doorgang vinden of worden aangepast."
Aanbieden Petitie
Beste ondertekenaars van de petitie behoud Icoonlandschap van Nisse en Zuid-Beveland,
Aanstaande maandag 17 februari worden de resultaten van de petitie aangeboden aan de voorzitter van de gemeenteraad van Borsele, burgemeester Dijkhuizen. Dat gebeurt in klein comité.
De resultaten van de petitie ontvangt u na het aanbieden. Naar verwachting op 13 maart staat de petitie op de agenda van de gemeenteraad. Dan zullen we inspreken en in gesprek gaan met de gemeenteraad. Zodra deze datum definitief is ontvangt u een uitnodiging om aanwezig te zijn bij de vergadering.
Namens de stichting Behoud de Zak van Zuid-Beveland, Maatje van der Stel.
Ontwikkelingen
Beste mensen, Zoals aangegeven heb ik alle Tweede Kamerleden op de hoogte gebracht over deze petitie, en mijn zienswijze hierover. Aan de hand hiervan heeft de VVD gereageerd, en heb ik begin maart een gesprek met één van de Tweede Kamerleden waarin ik de petitie kan toelichten.
Daarnaast heb ik ook contact met de SP, en wordt aanstaande dinsdag in een debat aandacht hieraan besteed
Nieuwe petitie over hetzelfde nodig: minister stelt hetzelfde tracé opnieuw voor
Het voorstel uit 2020 om energiekabels van het windmolenpark in de Noordzee via onder andere Schiermonnikoog te leggen is door de petitie heroverwogen. Maar nu wordt hetzelfde tracé weer voorgesteld.
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Destijds waren we verbaasd en vol ongeloof. Daarom startten we toen een petitie. Al snel bleek dat u, en nog 35.000 anderen het met de petitie eens waren. De petitie is toen in Den Haag aangeboden aan de Kamercommissie.
De minister gaf opdracht om, rekening houdend met de bezwaren, opnieuw een voorstel te doen. We zijn onthutst dat nu, 4 jaar later, de minister komt met hetzelfde voorstel.
Er zijn goede alternatieven, maar die zijn duurder en kosten mogelijk meer tijd. Dat vinden niet wij alleen maar ook de provincies Fryslân en Groningen, samen met de gemeenten in het Noorden en natuur- en maatschappelijke organisaties. In een gezamenlijke brief hebben ze gepleit voor het oostelijk tracé, mogelijk in combinatie met de tunnelvariant. Tevergeefs, blijkt nu.
Daarom hebben we besloten om een nieuwe petitie te starten. We hebben overwogen om verder te gaan met de vorige petitie, maar om een paar redenen hebben we dat niet gedaan.
Allereerst is er in de wereld nogal wat veranderd. Dat kan voor sommigen reden zijn om anders tegen de petitie aan te kijken. Ook zijn die handtekeningen destijds al aangeboden en het is niet echt eerlijk, om die nogmaals aan te bieden.
Daarom zijn we deze nieuwe petitie gestart. Uiteraard hopen we dat we (weer) op uw steun kunnen rekenen. Natuurlijk geven resultaten uit het verleden geen garantie voor de toekomst, maar we willen de minister laten zien dat er mensen zijn die Schiermonnikoog, de Waddenzee en Noord-Groningen weten te waarderen. Help ons om de rust, stilte en natuur in dit unieke gebied te behouden
De link naar de nieuwe petitie is: https://geenkabel.petities.nl
Werkgroep Vrije Horizon Schiermonnikoog
Happy Valentine's Day!
.
Aanbieding petitie
Petitie tegen afplaggen aangeboden aan de Provincie Zuid-Holland. Op 12 februari jl. is door de Vereniging Duurzame Waterbeheersing en Landbouw Krimpenerwaard (DWLK) de petitie “KIES NIET VOOR AFPLAGGEN IN DE KRIMPENERWAARD” aangeboden aan mevrouw Rosalie Bedijn, voorzitter van de Statencommissie Landelijk Gebied van de Provincie Zuid- Holland.
De voorzitter van de DWLK, de heer Willem Boer en bestuurslid Marc Verdoold overhandigden de petitie en een bijbehorend document aan genoemde voorzitter van de Statencommissie, onder toeziend oog van Gedeputeerde Statenlid de heer Berend Potjer en onder grote belangstelling van vele Provinciale Statenleden. Ook waren er enkele DWLK-leden naar Den Haag afgereisd om vanaf de openbare tribune hun steun te betuigen. Dhr. Boer benadrukte voorafgaand aan de overhandiging dat afplaggen van de bovenlaag van veengrond een onomkeerbare ingreep is waardoor het cultuur-historische karakter van het landschap ernstig wordt beschadigd, er een enorme extra bodemdaling ontstaat en er ook veel extra CO2 en methaan vrijkomt bij afplaggen, terwijl er gewoon natuurlijke en daarmee veel minder ingrijpende alternatieven voorhanden zijn in de vorm van verschralen of uitmijnen. Dhr. Boer sprak de hoop uit dat de Statenleden het besef krijgen dat door de keuze voor afplaggen deze gronden zijn afgeschreven voor directe voeding van vee en daardoor indirect ook voor de mensheid, en hij vroeg de Statenleden het afplaggen een volledig halt toe te roepen. Aansluitend is aan alle aanwezige Statenleden het bij de petitie behorende document overhandigd, hetwelk door DWLK in samenwerking met bodemdeskundige dhr. dr. Ir. Dirk van der Eijk is opgesteld
Petitie delen
Hoi allemaal,
De petitie gaat heel goed, bedankt allemaal voor het ondertekenen!! Maar we zijn nog niet klaar, dus als jullie nog mensen kennen die geïnterresseerd zijn, deel de petitie vooral met hen!
Groetjes de woordvoerder.