The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
AvroTros, die de Nederlandse deelname aan het Eurovisie Songfestival verzorgt, heeft nog niet besloten of Nederland de volgende editie weer meedoet. (...) lees verder.
Volgens onderzoek van SWECO:
“Toch zou de impact onder leerlingen die elke dag langere fietsafstanden naar school moeten afleggen groot zijn. Deze groep zou dan moeten lijden onder de aanpak van overlast van een kleine groep fatbikegebruikers.”
En zo zijn er altijd goeden die lijden onder de kwaden, maar de groep fatbike-fietsers zal alleen maar groter groeien nu.
Als een e-bike over 25 kilometer een hoge gemiddelde snelheid van 25km/u weet vast te houden, dan kost het een uur om op school te komen. Bij een gewone fietsnelheid van 15km/u kom je 10 kilometer minder ver in een uur.
Maar hoeveel kinderen wonen er 25km van hun middelbare school? En fietsen die kinderen niet eerder 18km/u?
De meeste middelbare scholieren zullen 7 à 10km van school wonen. Dat is heel goed te fietsen binnen een half uur. Met een levenslange goede basisconditie als gratis beloning
„Gewonden worden binnengebracht op een traumakamer, soms door een helikopterarts. Met dus hersenletsel, zware verwondingen in het aangezicht, gecompliceerde botbreuken.
Het is potentieel levensbedreigend letsel, waarbij opname en operaties nodig zijn. In sommige gevallen ook plastische chirurgie. Niet zelden is er blijvende schade.” uit De Telegraaf, 6-6-24
Op 3 juni hebben we vanuit de DIVD Academy onderstaande brandbrief verstuurd aan Mariëlle Paul, demissionair minister voor Primair en Voortgezet Onderwijs
Geachte Mevrouw Paul,
De Samenwerkingsorganisatie Beroepsonderwijs Bedrijfsleven (SBB), dat in opdracht van het ministerie van OCW werkt, heeft besloten om de erkenning van de DIVD Academy in te trekken per 1 juli 2024.
In de afgelopen jaren hebben veel VMBO-, MBO-, LWT-studenten en studenten met een beperking aanzienlijke moeite gehad met het vinden van een geschikte stageplek. Ditzelfde geldt voor studenten met een biculturele achtergrond of die in een zeer lastige privé situatie verkeren.
Het niet vinden van een geschikte stageplek, resulteert in studievertraging of zelfs studie-uitval.
De DIVD Academy heeft een hart voor de toekomst en biedt deze groepen jongeren belangeloos een platform waar jonge mensen hun kennis en vaardigheden kunnen vergroten, hun ethisch bewustzijn kunnen verdiepen, en de kans krijgen om uit te groeien tot professionele en verantwoordelijke burgers. Het intrekken van de erkenning van de DIVD Academy zal dan ook een aanzienlijke impact hebben op de studenten die veel moeite hebben een stageplek te vinden. Hierbij kunt u denken aan het oplopen van de studieschuld of zonder start-classificatie onder aan de maatschappij belanden, met alle maatschappelijke gevolgen van dien.
De DIVD Academy is een bruisende broedplaats voor talent, waar zowel beginnende als ervaren cybersecurity-specialisten samenkomen om te leren, te groeien, en hun bijdrage te leveren aan een veiligere digitale wereld. In 2022 en 2023 hebben we vele studenten kunnen helpen aan een geschikte stageplek, hen verder ondersteund richting het hoger beroepsonderwijs of geholpen bij het vinden van een passende werkgever. In het artikel uit de Volkskrant van 29 maart 2024 kunt u lezen over de ervaringen van studenten met een stage bij ons. https://www.volkskrant.nl/binnenland/op-dit-instituut-in-nederland-kweken-ze-talentvolle-ethische-hackers-iemand-vroeg-me-om-samen-creditcardfraude-te-plegen~b55d8bff/
Met grote verbazing merken wij dat sinds de erkenning in 2022 de SBB voortdurend nieuwe obstakels blijft opwerpen. Het lijkt wel zoeken naar spijkers op laag water. Zoals gezegd probeert de DIVD Academy elke keer constructief het gesprek aan te gaan. Met in haar achterhoofd de belangen van de eerder beschreven minderheidsgroeperingen en de innovatieve wijze waarop de DIVD Academy stages vorm en inhoud geven.
Wij vinden het intrekken van de erkenning van de DIVD Academy per 1 juli 2024 dan ook harteloos, onacceptabel, maatschappelijk onverstandig en onverantwoord. Daarom doen wij een dringend beroep op u met het verzoek om hulp, zodat studenten niet onnodig benadeeld worden en jongeren geen kansen mislopen als gevolg van een inspectie die de maatschappelijke rol van de DIVD Academy onvoldoende erkent.
Wij verzoeken u dringend om op korte termijn de intrekking van onze erkenning op te schorten, zodat onze studenten hun geplande stages kunnen voltooien tot de zomer van 2025. Wij rekenen op uw medewerking om deze studenten te ondersteunen.
Onderstaand bericht is per mail verstuurd naar de gemeenteraad Nissewaard en haar college:
Geachte gemeenteraad, geachte college,
Bij deze willen buurtbewoners van Spijkenisse Maaswijk het Landgoed de petitie overhandigen die 323 keer is ondertekend, deze is in pdf in de bijlage toegevoegd. Wij willen vragen deze te behandelen bij de eerstvolgende vergadering op 03-07-2024.
Ter informatie, onze petitie voor Spijkenisse Maaswijk het Landgoed is later gekopieerd en opgestart door ook andere bewoners van de wijken: De Elementen, Het land en de Haven in Spijkenisse.
Graag horen wij over het verdere verloop hiervan, 323 protesten/ondertekenaars van Spijkenisse Maaswijk het Landgoed kan niet genegeerd worden en is een duidelijk en groot signaal over de onvrede van het genomen besluit zonder hier vooraf enig overleg of navraag over te doen van de situatie ter plaatse met de bewoners en deze door te voeren.
Met vriendelijke groet,.
Vandaag wordt de petitie aangeboden aan de wethouder. Met dank aan alle ondertekenaars, krijgt de wethouder deze petitie met 165 ondertekenden die tegen het plan zijn m.b.t.
het gebied in Overvecht Centrum.
Sinds vandaag staat de petitie in de top-10 van grootste petities op Petities sinds 2005.
Gelukkig is er inmiddels een breed bondgenootschap van organisaties uit cultuur, sport, horeca en media verenigd.
Zij spreken zich uit tegen de verschillende voorgenomen btw-verhogingen. Meer daarover vind je op www.geenhogerebtw.nl. Daar vind je ook andere petities en initiatieven.
Op 11 juni bieden we de boekenpetitie aan de Tweede Kamer aan. Hoe meer handtekeningen we dan hebben, hoe krachtiger ons geluid dan is. Als alle ondertekenaars nog twee nieuwe ondertekenaars weten te vinden zou dat enorm helpen. Deel de oproep in je netwerk en spoor iedereen aan de petitie te steunen. Zo maken we Nederland leesvaardig.
Donderdag 26 april heb ik de petitie aangeboden aan wethouder Joyce Zwaga en een gesprek gehad met haar en Eric Klappers. De petitie is door 104 personen getekend. Joyce zei mij dat ze het helemaal met ons eens is. Maar het probleem is dat ze onderbezet zijn.
Ze beloofde het voor te leggen aan de betreffende afdeling en mij een terugkoppeling te geven.
Ik heb na het gesprek nog 2 berichten gestuurd naar Joyce. In het eerste bericht liet ik weten dat het nieuwe hondenbeleid helemaal niet zegt dat een hondenlosloopterrein omheind moet zijn. En het tweede bericht ging erover dat ik via via gehoord heb dat ze in september bezig gaan met de hekken zetten/verplaatsen en het losloopterrein te vergroten.
Op 22 mei heb ik de volgende reactie van de wethouder gekregen.
Dag Els,
Uit navraag bij onze collega's blijkt dat de vraag nog niet is opgepakt. Ik kan dus niet bevestigen wat je hebt gehoord. We weten niet waar de informatie vandaan komt.
Voor zover nu verwacht, krijgen we op korte termijn extra ondersteuning. Zodra deze personen gestart zijn, krijg ik een update over de planning en kan ik iets aangeven wanneer jouw vraag opgepakt kan worden.
In de speakers corner van vorig jaar hebben Yvonne, ik en de raadsleden een verkeerd antwoord gekregen op onze vraag “ waarom zijn de bordjes hondenlosloopterrein weggehaald?”. We hebben nu dus nog steeds geen antwoord op deze vraag. En een half jaar geleden kregen we ook te horen, dat er sprake was van onderbezetting.
We hebben volgens mij genoeg reden om boos te zijn. Maar laten we nog even afwachten. Hopelijk krijgen we op korte termijn goed nieuws te horen.