The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
de teller staat al op 26 en ik wil jullie daar oprecht voor bedanken. ik heb vandaag een gesprek over deze petitie. en ik hou jullie op de hoogte.
met vriendelijke groet René de Visser.
Het Algemeen Dagblad van 7 augustus 2018 meldt dat Profin (initiatiefnemer van de zonnevelden) de vergunningaanvraag voor de aanleg van de zonnevelden heeft ingetrokken. Dat betekent niet dat de plannen van tafel zijn. Integendeel: het college van Buregemeester en Wethouders heeft het voornemen zonnevelden in Over de Laak neer te leggen en zal daarover met omwonenden in gesprek gaan.
Hoe en wanneer is nog onbekend. Ik hou u op de hoogte en hoop dat u van de inspraakmogelijkheid gebruik zal maken.
Wij hebben de voor ons magische grens van 20.000 ondertekeningen gehaald! Mede dankzij alle hartverwarmende steun voor onze actie via deze petitie, hebben we ondertussen diverse gesprekken kunnen voeren met de Gemeente Amsterdam. Voorlopige uitkomst daarvan is dat de Gemeente het belang van het Pianola Museum voor de stad Amsterdam erkent, wil dat het museum blijft en wil meedenken over opties om het museum veilig te stellen voor de toekomst. De verkoop van het pand op de vrije markt is voor de Gemeente definitief geen optie meer.
Wij zijn nu druk bezig alle mogelijke opties voor een efficiënter gebruik van het pand Westerstraat 106 te onderzoeken met het oog op uitbreiding van het museum naar boven, waardoor we onze bezoekers (nog) veel meer te bieden zouden hebben.
Ik wil iedereen nogmaals heel erg bedanken voor alle steun voor het behoud van deze bijzondere plek in de Jordaan! Zonder uw ondertekeningen, ondersteunende teksten en raadsadressen was dit nooit gelukt!
Yvo Verschoor (Filmconcertpianist / directeur Geelvinck Pianola Museum).
Projectontwikkelaar Van den Bruele heeft besloten om de KNNV afdeling Delfland met de omwonenden te vragen om de hoogstamboomgaard van het Chilipad te gaan onderhouden. Hij wil zich vastleggen voor 10 jaar en is bereid de kosten hiervoor voor de 10 jaar vooruit te betalen.
Dit heeft hij inmiddels gedaan. De KNNV zal de natuurwaarden van de boomgaard zo sterk mogelijk bevorderen. Hier is al eerder over gesproken met de omwonenden, die ook voorstellen konden doen. Zo zal er een bloemrijke en natuurvriendelijke oever worden ingericht. Het gras zal worden onderhouden door een kudde schaapjes van het Ouessant-ras afkomstig van het eiland Ouessant voor de Bretonse kust. Dit ras is enorm sterk en kan alle weersomstandigheden aan. Er komt wel een schaapskooi in de boomgaard om een voldoende rustige schuilplek te dienen.
‘TT Circuit negeert mindervaliden’
Enkele mindervalide bezoekers van het TT Circuit voelen zich niet serieus genomen door het bestuur van het circuit. Ze vinden dat hun adviezen voor rolstoelvriendelijke aanpassingen worden genegeerd.
Als echte motorfanaat kwam (...) lees verder.
Op 31 juli 2018 vroeg iemand op Facebook "Waar in de buurt kan chemisch afval kwijt zoals frituurvet of oude verf?"
De behoefte aan een recycle-punt in de buurt bestaat dus nog steeds. .
...om te tekenen!
Leest u nog graag wat meer achtergrond informatie, zie ook deze bronnen:
Het artikel dat op 1 augustus al op de website stond van de Telegraaf, is vandaag ook in de papieren versie van de krant te vinden. Voor wie het digitaal wil lezen, je moet wel even een account aanmaken bij de site, maar dat kost niks. .