The ombudsman, as it stands, is a shark without teeth. It cannot even smell a scandal if it was bleeding before their eyes — can’t sense, can’t bite, can’t act, can’t fix. It’s a watchdog with no jaws. So let’s give it an upgrade or even better give the government such an upgrade that Ombudsman loses the necessity for their entire existence.
This isn’t some grand ideological revolution. It’s just a silly idea for a public ticket system. Silly, but powerful.
Imagine a civic ticket system — not buried in obscure forms, not locked in back-office email chains. Just like an internal help-desk, but for governance. Public, structured, traceable. And smart.
This is what it looks like.
Core Idea
Citizens should be able to report issues publicly — not buried in anonymous inboxes, not hidden behind “ongoing investigation” seals. People already talk about public issues. If people can talk about public issues with their friends, why can’t they track them together too?
A government ticket system could work just like internal systems in IT or customer service — but with a civic twist.
This is not a place for endless debate. It’s a structure to frame problem → proposal → response, cleanly and traceable.
This system proposes a transparent, iterative problem-solving interface where AI is used not to obscure, but to clarify.
The System: Public, AI-Structured, and Transparent
The system is made up of 4 stages — and yes, it uses AI — but only as a tool to help people sharpen what they’re already saying.
Every issue goes through this cycle:
1. Problem Description
a) Citizens submit an issue.
b) The AI cleans up the language, consolidates overlapping inputs, and upgrades the coherence of the report.
c) A public change-log shows the input that evolved the description — all steps visible, all input attributable.
2. Proposed Solution
a) Based on the refined problem description, the AI drafts a solution or possible action path.
b) This is visible to the public as a formal response — no magic, just structured reasoning.
c) This is not a decision. It’s a draft — structured logic, not authority. Only advice.
3. Critique Layer
a) Citizens respond to the proposed solution — a structured challenge to the proposal..
b) Their remarks are also structured by AI — not censored, but upgraded for clarity and grouped by theme or angle.
c) Again, change-logs and input trails are visible. No anonymous edits. No hidden manipulations.
d) in a sense this is the same as step 1 (problem description)
4. Upgraded Solution
a) The AI integrates valid critiques and proposes a refined version of the solution.
b) This is the “feedback-reinforced” stage, where the system attempts synthesis, not endless argument loops.
All stages remain visible — including abandoned tickets, failed resolutions, and ongoing ones. This creates a living public record of issues and proposed governance responses.
This is the synthesis. 1 = 2 + 3 = 4.
Why This Matters
Business Model? Sure — But Keep It Public
Yes, this is a product. But no, it shouldn’t be commercialized. This is civic infrastructure. It belongs to the commons.
It could be sold to municipalities, NGOs, or transparency coalitions — but that defeats the purpose.
Build it, release it, and let it run at zero cost. The public has already paid for enough systems that don’t work. This one should.
The value lies not in monetization — but in legitimacy.
Expanded Use: From Complaint Board to Administrative Operating System
What starts as a feedback tool can evolve into a complete civic engine. The system can scale:
Each issue flows like a case file, but it’s public-facing and structurally transparent. Departments can adopt the system internally. Citizens and officials see the same state of the case. Updates are traceable.
With enough refinement, this system could even approach pre-judicial arbitration or replace lower-level administrative courts — especially for predictable, repeatable types of disputes (benefits, housing, permit denials, etc.).
At some point a judge and lawyer can then bend over the case after it went through these 3 steps.
Design Philosophy
Potential Impact:
If deployed at scale, this would:
Final Thought
Let’s stop treating public concern like noise.
Let’s give it a ticket.
Let’s give the ombudsman jaws.
Give people a way to speak clearly. Let the problems stay visible. Let the fixes be criticized. Let the system evolve in full view.
Democracy doesn’t die in darkness — it suffocates in forms. We’ve normalized arbitrary bureaucracy and opaque complaint systems. But the technology to upgrade them exists. All we’re missing is the will — and the will can be crowd-sourced.
Written by Artorius Magnus
https://tinyurl.com/laconic-utopia World-Peace suggestions @250 articles highschool dropout-autodidact (unofficially 5+ PhD's).
Dat is een lang verhaal!
Ouders hadden drama; als kind werd die verwaarloosd, verkracht? dat is tenminste wat de vader hem wijs heeft gemaakt, mishandeld; daar heeft deze man nog altijd een rib blessure door en dit is waar want de moeder heeft een tijd verbleven bij veilighuis.
GGD heeft hem in speciaal onderwijs geplaatst tegen de advies van een onafhankelijke opinie bureau.
Vervolgens is de vader gaan trouwen met een man met een persoonlijkheids stoornis want deze man wilde "moeder" zijn. Owhja...
Dat mag natuurlijk niet gezegd worden?
Van kinder te huis naar kinder te huis.
Mishandeld door zijn vader en een jeugdbeschermings medewerker die zich afvroeg hoeveel mag deze zoon zijn vader haten? Dat mocht totaal niet en coritsol is leuk om mensen dingen te doen vergeten; dus wacht eventjes en de zoon weet niet eens meer dat die was mishandeld of zelfmoord pogingen als kind heeft proberen te plegen door alle trekspelletjes van familie en overheid organisaties en instanties (daar krijg je wel stress van, ja).
De medewerker van jeugdbescherming heeft nooit haar werk gedaan nadat hij terug geplaatst was bij zijn vader met als resultaat een zelfmoord poging toen die 19 was (deze nalatigheid kan gezien worden als een poging tot moord).
100.000 euro verloren door moderne slavernij omdat die al heel lang door had dat in Nederland zijn niet werkt voor zijn mentale gezondheid maar dat werd genegeerd toen die naar Amerika kon gaan en nu nog steeds; hij heeft alles verkocht wat die had en is vertrokken naar een land waar die zich het meest thuis kon voelen; daar is die vervolgens gaan werken voor bedrijven zoals: KPN/Getronics, UWV en KLM (dat waren tenminste de Nederlandse bedrijven waarvoor die heeft gewerkt; met een netto salaris van 600 euro in de eerste paar jaar, vervolgens 650 euro en uiteindelijk 1000 euro).
De Nederlandse overheid heeft er baat bij als deze man compleet gek word en van een brug af springt (Owja en media bedrijven negeren deze handel praktijken; die heeft die 3 jaar tot heden recentelijk bericht gegeven van het feit dat dit gebeurt)
Simpel; het forceren van in Nederland zijn op basis van behoud van de uitkering en zo niet? Dan mag deze man lekker verhongeren in het buitenland; hoe deze man terug komt? Dat is voor ons ook niet echt een zorg (ja; zodra we op onze vingers getikt worden van hoger af maar dat geld mag die lekker terug betalen.
Dat deze man aan het herstellen is en zich beetje bij beetje beter voelt dat is een argument die de gemeente Arnhem negeert; want dat betekend dat ze direct verantwoordelijk zijn voor het ontstaan van een mentale ziekte bij deze man omdat ze zijn verleden in Nederland negeerde.
Aad Twigt (71) vecht tegen nieuwe wijk bij Euromast: ‘Bouwen mag daar niet!’
https://www.ad.nl/rotterdam/aad-twigt-71-vecht-tegen-nieuwe-wijk-bij-euromast-bouwen-mag-daar-niet~a594a5ce/.
Voetbalvereniging Wilhelmus krijgt een nieuw kunstgrasveld, ingestrooid met kurk in plaats van rubberkorrels.
Bronnen: RKAVV, Midvliet.nl en Vlietnieuws
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste mensen,
Uiteindelijk heeft de wethouder dan toch besloten dat er kurk komt bij Wilhelmus in plaats van rubberkorrels!
Nogmaals hartelijk dank voor het steunen van de petitie! Die heeft ongetwijfeld een belangrijke bijdrage geleverd aan dit besluit.
Met vriendelijke groet,
Anita de Groot
EINDE REACTIE.
De petitie wordt op dinsdag 4 juni aangeboden
Op dinsdag 4 juni gaan we de petitie, inclusief alle verzamelde verhalen van mensen met diabetes type 1, van artsen en verpleegkundigen, en al het wetenschappelijk bewijs overhandigen aan de voorzitter van de Commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport!
We bieden hierbij niet alleen onze petitie aan, maar ook de petitie 'Prik je niet ziek, scan je beter met de sensor meter', die eerder dit jaar ruim 3000 handtekeningen ophaalde met hetzelfde doel als de petitie 'De glucosesensor is geen gadget, maar bittere noodzaak': sensorvergoeding voor iedereen met diabetes type 1!
We mogen maar een beperkt aantal mensen meenemen met het aanbieden van de petitie, maar alles wordt gefilmd en gefotografeerd, dus jullie hoeven niets te missen!
Kom je op 26 juni naar Den Haag?
Op woensdag 26 juni (om 13.00 uur) is er een Algemeen Overleg van de Commissie voor Volksgezondheid, Welzijn en Sport, waarin het basispakket 2020 wordt besproken. Het is de bedoeling dat onze petitie dan ook wordt besproken.
En daarbij mag iedereen aanwezig zijn! Sterker nog, het is erg belangrijk dat we met zo veel mogelijk mensen aanwezig zijn! Daarmee laten we zien dat het een belangrijk onderwerp voor ons is. Ook wordt er anders over ons gepraat wanneer we erbij aanwezig zijn, dus zet het in je agenda en kom naar de Tweede Kamer!
Hartelijke groet,
Loes Heijmans-Beek Orietta Koster
Gemeente Heumen heeft op 13 mei gereageerd op de petitie die op 15 april, tijdens de informatieavond van Platform Weezenhof, werd aangeboden wethouders Leo Blokland en René Waas.
Ofschoon niet onverwacht, is het antwoord ronduit teleurstellend.
De petitie is in het college B&W besproken en er is besloten om de termijn niet op te schorten. Daar waar bewoners van Weezenhof graag een open dialoog wilden aangaan, stuurt gemeente Heumen dus aan op bureaucratie en procedurele rompslomp.
Een gemiste kans.
Daarom (nogmaals) de oproep: stuur uw zienswijze in waarin u uw visie geeft op de ontwikkeling van een wind- en zonnepark op minder dan een kilometer van Weezenhof en Hatert. Doe dit vóór 4 juni!
Lees de volledige reactie van gemeente Heumen via: https://www.a73molens.nl/nieuws/reactie-heumen
Op woensdagavond 22 mei zijn de bijna 5.000 handtekening en 700 kleurplaten overhandigd aan burgemeester Ron König.
zie ook de berichtgeving in de Stentor
We hopen in de komende maanden duidelijkheid te krijgen over het voortbestaan van ons museum!.
In mei 2019 publiceerde I&O Research de resultaten van een peiling naar het draagvlak voor 30 km/u als nieuwe snelheidsnorm binnen de bebouwde kom, naar aanleiding van het pleidooi van RAI/BOVAG voor het invoeren van 30km/u in de bebouwde kom (eind maart 2019).
Ongeveer de helft van de Nederlanders wil 30km/u in de bebouwde kom.
Sommige groepen meer dan andere. Het is heel voorspelbaar in welke groepen de voorstanders te vinden zijn (fietsers, voetgangers, ouderen) en waar de tegenstanders (automobilisten, jongeren, mannen). Zeg maar de zwakke versus de sterke verkeersdeelnemers. Lees minstens de samenvatting of haal het hele rapport binnen als PDF