Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
https://www.youtube.com/watch?v=fk4duwh-wNQ&t=2332s.
...en niet alleen omdat de naam gewijzigd is in Stichting Beeld Anoniem!
Er is al een vonnis waarin staat dat deze vrijwaringstarieven niet bedoeld zijn om een schadevergoeding op te baseren. Er is een vonnis waaruit blijkt dat ANP in procedures niet meer aansluit bij deze vrijwaringstarieven.
Er is een bevestiging van de mededingingsautoriteit (zie vorig nieuwsbericht) dat deze vrijwaringstarieven niet marktconform zijn.
En nu heeft het beruchte auteursrechtenbedrijf Permission Machine, na een spraakmakend vonnis in België, haar naam en werkwijze gewijzigd. Het heet nu Visual Rights Group, het gaat beter controleren of het daadwerkelijk een inbreuk is èn ze hanteren voor hun cliënt ANP niet langer de vrijwaringstarieven van Stichting Beeld Anoniem in de sommatiebrieven.
Eigenlijk moeten we dus dankbaar zijn dat Permission Machine het 'strijdtoneel' betrad. De jurisprudentie was in Nederland op dat moment om te janken met opgeklopte tarieven die tot 4x over de kop gingen en volledige proceskostenveroordelingen. Door de vele rechtszaken van Permission Machine worden inmiddels de proceskosten meestal gereduceerd tot liquidatietarief en opslagen beperkt tot 25%. En nu gaat Visual Rights Group schadevergoedingen vorderen op basis van realistischere tarieven.
Juristen die de vrijwaringstarieven van Stichting Beeld Anoniem nu nog inbrengen worden hopelijk flink op de vingers getikt.
De petitionaris is benieuwd wat deze ontwikkeling betekent voor degenen die de vrijwaringstarieven van Stichting Foto Anoniem gemotiveerd betwist hebben maar ze toch, tot het hof aan toe, moesten betalen met nog eens een volledige proceskostenveroordeling erbovenop.
Naar aanleiding van de moord, is er door de Commissie Van der Haak een uitgebreid rapport opgezet over de beveiliging van Pim Fortuyn. Hoewel Fortuyn meerdere malen werd bedreigd, luidt de eindconclusie dat Fortuyn zelf de beveiliging heeft tegengehouden, en dat enkele ambtenaren (BVD/AIVD, Ministerie Binnenlandse Zaken) niet 100% hebben meegewerkt om de de situatie op waarde te schatten.
Behalve minister Korthals (Defensie), die deze beschuldigingen aangreep om uit een demissionair kabinet af te treden, zijn er geen schuldigen gevonden of aangewezen. Het lijkt er zeer sterk op dat de commissie een heuse doofpot heeft opgezet: een nietszeggend rapport, waarvan niemand wijzer is geworden.
Een rapport zonder duidelijke antwoorden op de vraag die onder meer door minister-President Kok (PvdA) net na de moord werd gesteld: "Hoe heeft dit in Nederland kunnen gebeuren! Ik ben diep bedroefd".
Maar dat was dan ook niet de bedoeling van het rapport, volgens de commissie.
Lees verder via de link: https://pimfortuyn.com/de-vragen/doofpot-commissie
Johan Derksen keert niet terug bij Vandaag Inside. Het AD meldde dinsdagavond dat achter de schermen wordt gesproken over een invulling van het programma mét Derksen.
Voor hem is die deur echter dicht, zo laat hij weten aan het ANP. (...) lees verder
"We zijn vijftien jaar verder en nog is het einde van de ict-sores niet in zicht. Belastinghervormingen zijn al meerdere kabinetsperiodes niet mogelijk." (...) lees verder.
Crowdfunding griffierecht bij beroep door BO1018 tegen bouwplan bij ABRvS
De Stichting Buurtorganisatie 1018 heeft beroep ingesteld tegen Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B met de omgevingsvergunning door B&W Amsterdam voor bouw en sloop in een rijksbeschermd stadsgezicht, op deze werf op de hoek van Nieuwevaart en Entrepotdoksluis, bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en verzocht om een voorlopige voorziening, dat dit bestemmingsplan niet eerder in werking treedt dan dat op dit verzoek door de ABRvS is beslist.
Nu moet griffierecht worden voldaan. Wilt u hier misschien aan bijdragen? **Het rekeningnummer is NL65INGB0006526271 t.n.v.
Buurtorganisatie1018** Vermeldt u hierbij alstublieft: “Crowdfunding Hoogte Kadijk”
Hartelijk dank, als u deze juridische buurtactie met een donatie wilt steunen!
Griffierecht namens BO1018 moet aan de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State tweemaal worden voldaan, eenmaal in beroep en eenmaal voor het verzoek om een voorlopige voorziening. Voor de stichting als rechtspersoon bedraagt het griffierecht in beroep € 365 en een tweede maal € 365 voor het verzoek om een voorlopige voorziening. In totaal gaat het dus om € 730.
Is meer geld ingezameld, dan wordt contra-expertise door deskundigen mogelijk. Dat versterkt kansen op succes tegen rapportages door de projectontwikkelaars en waarderingen door ambtelijke commissies van de gemeente Amsterdam.
De Stichting Buurtorganisatie (BO1018) stelt haar bankrekening ter beschikking, fungeert als ‘bank’. De Stichting BO1018 beheert, registreert alle binnengekomen donaties en garandeert uw anonimiteit. Ook draagt de stichting er zorg voor, dat de donaties worden teruggestort, als het streefbedrag niet wordt gehaald.