Helaas, ik heb de herroepingszaak met ANP zoals ik in augustus al vreesde verloren omdat ik de verkeerde rechtsopvolger van Hollandse Hoogte dagvaardde.
ANP is ter zitting met maar liefst drie advocaten verschenen en ik heb onder andere Ywein van den Brande, een van de oprichters van Permission Machine, de hand mogen schudden. De aanwezige commercieel directeur Jessica van der Waal wekte de indruk dat zij niet op de hoogte is dat ANP wappert met de rechten van freelance fotografen. Ik vermoed fotografen zelf ook niet. Je moet kennis van de wet hebben om te doorzien dat ANP het auteursrecht moet BEZITTEN om schadevergoeding bij schending ervan te kunnen vorderen.
Tweede poging
Niet getreurd. Ik heb rekening gehouden met het risico dat de rechter de rechtspersoon niet zou wijzigen en heb afgelopen oktober de juiste rechtspersoon gedagvaard. Oktober 2025 volgt een nieuwe poging. Voor de proceskosten ben ik een crowdfunding opgestart.
Obstakel dit keer wordt de herroepingstermijn. Het dagvaarden voor een herroepingszaak dient te gebeuren binnen drie maanden nadat de gronden voor herroeping bekend zijn geworden.
Verkeerde rechtspersoon is geen grond, dat had ik de deurwaarder uit kunnen laten zoeken. $%!# Netjes gezegd: ik had meer klantgerichtheid verwacht van een deurwaarder die het dubbele tarief rekent.
Ik dagvaardde op basis van een vermoeden en dat vermoeden blijkt juist. Ik weet sinds 1 augustus dat de fotograaf een deel van de door mij betaalde schadevergoeding heeft gekregen. Het ultieme bewijs dat Hollandse Hoogte niet op EIGEN NAAM mocht vorderen.
De Rijdende rechter
Met de kennis van nu keek ik de uitzending van de Rijdende rechter van maart 2017 terug. Ik nam contact op met de ‘fotodief’ en ook bij haar bleek de naam van de fotograaf in het gehele voortraject en in de processtukken niet voor te komen. Uiteraard zal de fotograaf in deze kwestie vanwege alle publiciteit zijn rechtmatige deel hebben gekregen. Maar Hollandse Hoogte had, net als in mijn zaak, MEDE NAMENS de fotograaf moeten vorderen.
Grappig om mijn woorden van destijds, toen ik nog geen idee had van het misbruik van fotorechten, terug te lezen. Hoe ik er nu over denk lees je hier.
De dame uit de uitzending schreef een stukje naar aanleiding van ons telefoongesprek.
Overig nieuws
Het boek over fotorecht vordert gestaag. Door dingen uit te zoeken en op een rijtje te zetten leer ik er zelf ook een boel van. Dat de auteurswet gedateerd is blijft een ding. Onbegrijpelijk dat de term hyperlink, hyperlinks zijn de bouwstenen van internet, ontbreekt. Ik ontdekte de term echter wel in de wet voor uitgevers.
De meldingen van claims blijven binnen komen. En of ik al niet genoeg ‘munitie’ heb, ik vond een door ANP geclaimde foto terug bij Alamy onder een andere naam van de fotograaf.
Voorlopig moet ik dus nog wel even door. Teken en deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is hard nodig met een pers die onderdeel is van het probleem.
En steun mijn gerechtelijke stappen tegen ANP door een donatie te doen of bekendheid te geven aan de crowdfunding: alle kleine beetjes helpen.
Groet! De petitionaris
Lees het artikel op de volgende link:
https://www.foodlog.nl/artikel/alleen-rijke-mensen-met-diabetes-hoeven-niet-meer-in-hun-vingers-te-prikken/
.
Opgelet! In Den Bosch gaat gecontrolleerd worden.
Wethouder Buijtelaar stuurde op Valentijnsdag 14 februari een brief aan bewoners van de wijk de Laak in Vathorst.
Deze brief kunt u lezen op onze facebook-pagina (www.facebook.com/zonnevelden/).
De brief roept meer vragen op dan dat het antwoorden geeft. Zo kondigt de wethouder in gesprek te gaan met bewoners, zodra de gemeenteraad enkele uitgangspunten heeft vastgesteld. Wie weet hoe het in Amersfoort politiek gaat, kan daaruit concluderen dat de wethouder eerst probeert politiek gedekt te zijn om minstens 10 ha zonnevelden neer te leggen, zodat dit als voldongen feit aan bewoners wordt gepresenteerd. Daarmee worden bewoners op achterstand gezet.
Inmiddels is de stichting Behoud Over de Laak opgericht en is er een openbare reactie geschreven, ook vindbaar op onze facebookpagina.
De minister heeft de Kamer antwoord gegeven op de vraag hoe lang het duurt een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Dat leverde een ANP-bericht op dat werd overgenomen door de Telegraaf, RD, Trouw, Kassa, De Limburger, AD, PZC, de Gelderlander, de Stentor, Eindhovens Dagblad, BN/Destem, Radar, Nederlands Dagblad, NRC Handelslbad.
Verkeersnet, Rijschoolpro, AT5 en de NOS maakten er een eigen bericht van. Die laatste verscheen ingekort op Teletekst. De zender Open Rotterdam hield straatinterviews.
De nieuwswaarde werd gezocht in hoe lang het nog duurt voor het daadwerkelijk zo ver is. Dat er een helmplicht komt was in december immers al het nieuws. De termijn van 9 maanden tot een jaar is gangbaar voor het tot stand komen van een eenvoudige wet, eigenlijk geen nieuws.
Het roept wel vragen op over wanneer er zekerheid is over het ingaan van de helmplicht en wanneer de communicatiecampagne erover begint. Concreet: wanneer krijgt een houder van een snorfietskenteken een brief met een aankondiging van de aanstaande helmplicht?
Die duidelijkheid is nodig voor de consument en de industrie. Het is de gebruikelijke strategie voor de industrie om zo lang mogelijk vol te houden 'dat er nog niets definitief is' en dat de consument zich niets moet aantrekken van geruchten. Maar als het eenmaal zo ver is luidruchtig te klagen over de wetgever die de consument 'overvalt' en 'op kosten jaagt.' Dat moet nu eens voorkomen worden.
Voor het gemak en de volledigheid de tekst van de brief:
18 februari 2019 Planning ontwerpbesluit helmplicht snorfiets
Geachte voorzitter,
Uw Kamer heeft mij in het Algemeen Overleg Verkeersveiligheid op 13 december 2018 verzocht om begin 2019 een brief te sturen met een tijdlijn over eventuele mogelijkheden tot het toetsen van effecten op verkeersveiligheid van een helmplicht voor snorfietsers en e-bikes en het eventueel wettelijke verankeren daarvan. Recent heeft uw Kamer de motie Von Martels aangenomen die de regering verzoekt om de Kamer spoedig een wetsvoorstel voor te leggen waarbij het dragen van een helm verplicht wordt voor snorfietsers.1 Na de stemming op 22 januari heeft het lid Von Martels mij verzocht om met een brief te komen over hoe ik deze motie zo spoedig mogelijk denk uit te voeren. Middels deze brief voldoe ik aan dat verzoek en aan de toezegging uit het AO verkeersveiligheid.
Processtappen helmplicht Een helmplicht geldt momenteel niet voor de snorfiets, bijzondere bromfiets, gehandicaptenvoertuigen, e-bikes en fietsen. Uw Kamer vraagt mij in de motie Von Martels een helmplicht voor de snorfiets in te voeren.
Het verplichten van het dragen van een helm op de snorfiets vergt een wijziging van het Reglement verkeersregels en verkeerstekens 1990 (RVV 1990). Ik zal uw Kamer zo spoedig mogelijk het ontwerpbesluit toesturen. Daarvoor zullen eerst een aantal processtappen moeten worden doorlopen. Een wijziging zoals deze vergt doorgaans ongeveer negen tot twaalf maanden.
Onderdeel van een zorgvuldig wetgevingsproces is het analyseren van de te verwachten (neven)effecten. Wat is het effect op verkeersveiligheid? Gaan bestuurders van de snorfiets kiezen voor een andere mobiliteit en, zo ja, welke? Kan er onderbouwd worden waarom een dergelijke verplichting wel geldt voor de snorfiets maar niet voor vervoersmiddelen met een vergelijkbare snelheid? En is deze maatregel ook te handhaven? Ik streef ernaar om deze onderzoeken naar de te verwachten effecten en de interdepartementale afstemming dit najaar af te ronden.
Als volgende stap moet het stuk worden aangeboden voor internetconsultatie. Vervolgens dienen de resultaten hiervan te worden verwerkt.
Na de internetconsultatie zal ik het ontwerpbesluit, na akkoord van de ministerraad, aan de Eerste en de Tweede Kamer aanbieden middels de voorhangprocedure.
Daarna zal ik het stuk aanbieden aan de Raad van State voor een advies. Uitgaande van een positief dictum zal ik tenslotte het besluit publiceren in het Staatsblad.
Ik voorzie dat er rekening moet worden gehouden met een redelijke overgangsperiode voordat het besluit in werking treedt aangezien mensen wel de gelegenheid moeten hebben om een geschikte helm te kopen. Die helmen moeten ook beschikbaar zijn. Momenteel zijn er namelijk ongeveer 700.000 geregistreerde snorfietsen in Nederland. Daarnaast is ook goede voorlichting over deze maatregel van belang.
Het is ook zaak om op te letten dat de bijzondere bromfiets niet ontglipt. Want daar ontstaan allerlei vormen in die sterk lijken op de snorfiets. Elektrische stepjes enzo.
Beste ondertekenaar, neem wat tijd om deze petitie te delen met anderen. Dat is niet iets om je voor te schamen, integendeel, je wenst iedereen toch een gezonde leefomgeving?
G5 draagt er aan bij dat er nog veel meer draadloze functies worden toegevoegd waarmee de electro smog alleen nog maar gaat toenemen.
Denk aan volgen van auto's maar ook mensen via (nu nog) hun smartphone, maar straks de RFID chip die de wereldheersers al plannen om in ons lichaam in te brengen.....
Biedt weerstand tegen deze door bijna iedereen ongewenste ontwikkelingen. Het is een heel kleine groep van 'mensen' die dit willen om uiteindelijk volledige controle te kunnen krijgen over de mensheid die zal verworden tot slaven...
Klink misschien wat negatief, maar techniek kan prachtig zijn, maar in de verkeerde handen de hel op aarde creëren.
Alfred Melse
Afgelopen maand was er een protest tegen de verhoging van de hondenbelasting bij de gemeente Sittard-Geleen.
Wij steunen graag deze actie!
Meer informatie: https://www.limburger.nl/cnt/dmf20190107_00087056/protest-tegen-blaftaks-alsnog-hoop-op-succes.
In Noord-Brabant loopt dezelfde petitie. 6.600 Brabanders zijn al tegen de hondenbelasting.