Je zou verwachten dat er op een gegeven moment genoeg gewaarschuwd is voor de misleidende mails van fototrollen en dat mensen er niet meer in trappen. Maar er lijken steeds meer fototrollen bij te komen en ze wanen zich onaantastbaar. Wat ook weer niet zo vreemd is met een overheid die handhaving auteursrecht overlaat aan private partijen en weigert op te treden tegen de misleidende praktijken.
De ontwikkelingen van de afgelopen twee maanden:
Kippenfoto-zaak
Mijn derde poging om goede jurisprudentie uit te lokken leek weer vast te lopen in bureaucratisch gedoe. De rechtbank wilde de zaak nogmaals mondeling behandelen maar zegt een tekort aan rechters te hebben en dat het inplannen daarom nog minimaal 6 maanden zal duren. Ik begin zo langzamerhand te vermoeden dat rechtbank Rotterdam gewoon geen trek heeft om een vonnis te wijzen dat ongunstig is voor de status quo wat betreft handhaving fotorechten. Gefrustreerd diende ik een uitgebreide klacht - zie update 2 crowdfunding - in. Met succes dit keer! De hoorzitting is vooralsnog van de baan en de procedure wordt per direct schriftelijk voortgezet. Wordt vervolgd.
Workshop
Ik berichtte de vorige keer dat ik op verzoek een workshop zou gaan geven. Dat was leuk! Achterafgezien had ik eigenlijk niks hoeven voor te bereiden. Ik was voornemens wat uit te leggen over citaatrecht, eigendomsrecht, de verschillende licentievormen enzovoort. Maar het grootste gedeelte van de middag ging over hoe om te gaan met sommatiebrieven. En mijn (te lange) intro over het falen van de rechtspraak en waarom ik doe wat ik doe kan ik een volgende keer overslaan. De problematiek is zonder dat verhaal duidelijk genoeg. Had ik beter sommatiebrieven van deelnemers kunnen bespreken. Als het boek eindelijk af is maar eens een goed plan maken. Dan wordt het een weerbaarheidstraining tegen fototrollen. En voor de theorie kan je dan het boek gebruiken.
Geld genoeg maar niet voor jou
Geweldig boek van Thomas Bollen over hoe private partijen de macht over digitale geldschepping in handen hebben. De overheid leeft nog in het analoge tijdperk, alsof er nog een geldpers is vereist. Voor mij een feest der herkenning. De Auteurswet gaat ook nog uit van ‘in druk verschenen’. Ik heb de overeenkomsten uitgeschreven – klik hier. Het boek gaf mij inzicht hoe lobbymacht werkt en waarom fototrollen straffeloos door kunnen blijven gaan. Het boek is hier te koop.
Pleidooi voor wetsherziening
Het boek van Thomas Bollen deed mij beseffen dat de wet echt radicaal anders moet. En dat de rechtenlobby de Auteurswet met opzet gedateerd lijkt te houden zodat ie weinig houvast biedt in het digitale tijdperk. Da’s goed voor de werkgelegenheid in de sector, kan er lekker geprocedeerd worden over futiliteiten als stockfoto’s. Mijn boek gaat eindigen met 15 aanbevelingen voor de Auteurswet. Het eerste beknopte concept op mijn blog.
Micta
Douglas Mensink van Micta B.V. neemt vastgelopen discussies over van fototrol Rights Control. Hij maakt het wel heel erg bont met zijn conceptdagvaardingen. Dat er weinig van die dagvaardingen deugt blijkt wel uit het feit dat hij met een vordering van 29k naar de kantonrechter wil. De grens voor kanton is namelijk 25k en bij hogere bedrag is bovendien een advocaat verplicht. Mensink is geen advocaat…
Het blijft onbegrijpelijk dat de autoriteiten hier niet tegen optreden. Ik heb cliënten die met de idiote conceptdagvaardingen bij de politie zijn geweest. Die geeft aan dat je hulp moet inschakelen van een advocaat. Ik deed zelf tevergeefs een melding bij de ACM. Als iedereen die een conceptdagvaarding van Micta ontving deze nou eens doorstuurt naar ACM? Link. Of de publiciteit opzoekt?
Foto Epke Zonderland
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak over de kippenfoto: ANP wappert met het auteursrecht van een freelancefotograaf. Ook hier bureaucratisch gedoe: verschoven naar een andere rechtbank; verweer niet gekoppeld; een derde schriftelijke ronde voor ANP. Maar nu volgt er eindelijk uitspraak. Dit jaar nog als het goed is. Al vond ik dit vreemd: “Het kan zijn dat de rechter later uitspraak doet. U krijgt daar dan geen brief over.”
Pictoright
De naam van het fotobureau dat de collectieve vergoedingen van fotografen (vermoedelijk) achterover drukte is bekend gemaakt: BSR Agency. Pictoright heeft inmiddels ook aangifte gedaan. Het blijft wonderlijk dat je hierover verder niks leest in de pers.
Sowieso vind ik het wonderlijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus. Pictoright is aangewezen om de wettelijke verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s uit te keren aan de rechthebbenden. Dat ze aan fotobureaus uitkeren komt waarschijnlijk omdat je al je hergebruikrechten exclusief over moet dragen aan Pictoright om in aanmerking te komen voor een vergoeding. En die rechten hebben persfotografen vaak al aan een fotobureau overgedragen. Overigens meldt Pictoright in de jaarrekening dat niet-aangeslotenen hun rechten ook kunnen claimen. Hoe die dat moeten doen is me een raadsel.
De rechtszaak die Pictoright voert met Meta voert zij namens alle aangesloten fotografen. Uit de jaarrekening 2024 kan ik niet opmaken hoeveel rechthebbenden zijn aangesloten. Het lijken er niet veel te zijn gezien het feit dat de meeste fotografen de uitkering dus via een fotobureau ontvangen.
Collectieve vergoedingen is een onderwerp dat ik snel ga laten rusten. Voor mijn boek was ik er even ingedoken, en daar werd ik niet vrolijk van. Ik kwam met een voorzichtige schatting dat 18% van de geïnde collectieve vergoedingen terecht komt bij de maker. Hoe meer je weet, hoe erger het wordt.
Dat was het weer voor deze keer. Volgende keer hoop ik dat ik jullie kan melden dat ANP in beide rechtszaken in het ongelijk is gesteld… En iemand is bezig met een tool waarmee je kunt achterhalen of een foto in het publieke domein staat, een CC-licentie heeft en wie de rechthebbende is. Misschien dan weer eens een positief voortgangsbericht.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
Fijne feestdagen en dat het desinfecterend zonnetje volop mag schijnen in het nieuwejaar!
De petitionaris
De API van de Tweede Kamer zit op slot. Daarmee is het Open Data Portaal van de Tweede Kamer minder toegankelijk dan vroeger en dat is vooral jammer voor journalistieke initiatieven zoals Nieuwsframes.
De zogenaamde API (Application Programming Interface) maakt het mogelijk om efficiënt de gegevens van de Tweede Kamer te analyseren zowel op procesvoorgang als content. Ook kun je met de gegevens afkomstig van de API geweldige meme video’s maken waarin Hugo de Jonge 44 keer “bron en contactonderzoek” achter elkaar zegt (hij zei het zojuist weer). Maar de API is nu dus gesloten. Help mee om deze weer te heropenen!
In de Tweede Kamer staat het debat deze week ook in het teken van data. Dit keer een datalek bij de GGD.
Nieuwsframes wil echter toegang tot een functie waarmee de data die de Tweede Kamer produceert wordt uitgelezen, zoals de moties en andere teksten zoals wetsvoorstellen en verslagen van bijeenkomsten.
Vervolgen kun je de gegevens die de API biedt gebruiken voor het analyseren van het debat in de Tweede Kamer, bijvoorbeeld op content, maar ook onderzoeken hoe Kamerleden denken over bepaalde voorstellen of ideeën op basis van een attitude analyse. Dat kan via de API zelfs geautomatiseerd worden ontwikkeld.
Daarom wil Nieuwsframes dat de registratie voor de API weer wordt geopend zodat de transparantie van de Kamer wordt bevorderd. Het maakt de journalistieke taak eenvoudiger en vooral leuker. Teken daarom de petitie en help ons dit punt op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen en meer prioriteit te geven.
En vergeet niet, bestaande API-gebruikers kunnen wel gebruik blijven maken van de API en deze wordt zelfs voor commerciële doeleinden gebruikt, echter kunnen nieuwe initiatieven sinds de zomer niet meer meedoen.
Conclusion Ivermectin is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 36 studies to date is estimated to be 1 in 69 billion (p = 0.000000000015).
As expected for an effective treatment, early treatment is more successful, with an estimated reduction of 82% in the effect measured using a random effects meta-analysis, RR 0.18 [0.10-0.34].
Ook de Goudse Post bericht over de petitie Een fragment uit het artikel: “De petitie wordt breed gesteund. In november 2020 kwam de Goudse SGP-fractie in actie tegen de verplaatsing van de Singelloop.
Maar de petitie wordt ook breed buiten SGP-kringen gesteund. De petitie is opgesteld door recreatief hardloper en Gouwenaar Mart van de Kamp die zegt: "Als hardloper genoot ik altijd van de Goudse Singelloop, omdat het echt een event is voor iedereen. Ik ontving signalen dat we dat karakter kwijt zouden raken omdat een grote groep Gouwenaars buiten de boot dreigt te vallen. Zelf ben ik geen SGP-stemmer maar ik kan me wel in hun teleurstelling verplaatsen. Graag span ik me ook op dit punt in voor een inclusieve stad.”
de petitie leeft onder de bewoners.
dank voor alle steunbetuigingen. de link mag nog steeds gedeeld worden. gaan we over de 1000 handtekeningen?.
Een deel van de chronisch zieken wordt gerekend tot de hoog risico groep, waarvoor de gezondheidsraad nu vaccinatie met het moderna vaccin adviseert. Het gaat om de volgende patiëntengroepen 1b) patiëntengroepen met hoog risico:
patiënten met hematologische maligniteit gediagnosticeerd in de laatste 5 jaar
patiënten met ernstig nierfalen of dialyse
patiënten na orgaan- of beenmergtransplantatie
Dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat mensen die een ouderrol vervullen voor een kind maar geen juridische status als ouder hebben, gedeeld gezag kunnen krijgen over een kind. Denk hierbij bijvoorbeeld aan niet-traditionele gezinssamenstellingen, bijvoorbeeld een stel van twee vrouwen dat samen met een man de zorg van een kind delen.
De twee (juridische) ouders kunnen nu de derde ouder ook gezag geven, zodat deze derde persoon een stem heeft in de dagelijkse beslissingen over het kind, zoals bijvoorbeeld schoolkeuze, beslissingen over medische behandelingen, inclusief het wel of niet vaccineren, of het aanvragen van een paspoort.
Dit wetsvoorstel stelt dus voor dat (behalve de juridische ouders) ook een derde (of vierde) persoon gezag kan krijgen over een kind. Deze persoon speelt een rol in de dagelijkse zorg voor het kind en wordt door de juridische ouders zelf aan gewezen.
Het gaat hier dus niet om een onderwijsinstelling of de staat die gezag over een kind krijgt. Juridische ouders en (indien van toepassing) andere personen die gedeeld gezag hebben over het kind beslissen altijd zelf (ook als deze wet in werking zou zijn) over medische zaken (zoals bijvoorbeeld vaccineren) aangaande hun kind.
Er lijkt sprake te zijn van een misverstand omdat dit wetsvoorstel en de petitie over twee verschillende zaken gaan. Zie ook de informatie rond de internetconsultatie.
REACTIE PETITIONARIS
verschijnt hier
Geachte griffier Tweede Kamer, mevr. Roos,
Graag wil ik, tevens namens mijn mede initiatiefnemers, de petitie ‘Heropen primair onderwijs pas na vaccineren personeel’ indienen bij de Tweede Kamer en de commissie OCW.
U kunt in de petitie lezen met welk beleid wij het oneens zijn, wat we willen bereiken en wie de petitionaris is. Op moment van schrijven bereikt onze petitie nagenoeg 32.000 ondertekenaars.
De petitielink: https://vaccineervoorheropenen.petities.nl
Naast dit moment van indienen ontvangen wij zeker ook graag een uitnodiging om de petitie persoonlijk te mogen overhandigen aan de Tweede Kamer.
Hoogachtend, mede namens de initiatiefnemers tot de petitie, petitionaris, Annelie Jager.