Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De gemeente wil fatbikes weren uit drukke gebieden zoals het Vondelpark. Volgens verkeerswethouder Melanie van der Horst zijn er steeds meer problemen met fatbikes en neemt het aantal ongelukken toe.
Via een APV-maatregel moet er nu een einde komen aan de brede, snelle fietsen op drukke plekken. "Het is tijd voor onorthodoxe maatregelen.
Verkeerswethouder Van der Horst uitte al eerder haar teleurstelling over het uitblijven van regels voor fatbikes vanuit het Rijk. Daarom wil de gemeente nu via een artikel uit de algemene plaatselijke verordening (APV) fatbikes uit bepaalde gebieden weren.
Op die manier kan een gebied worden aangewezen waar de fatbikes niet mogen rijden op basis van meldingen van overlast en verkeersonveiligheid. Het gaat dus niet om een totaalverbod voor fatbikes in de hele stad. Dit is dezelfde manier als waarop de bierfiets destijds is verbannen uit het centrum.
Van der Horst zegt dat ze wekelijks berichten van Amsterdammers krijgt die schrijven dat ze de weg niet meer op durven. Ze smeken haar om fatbikes te verbieden. Het is geen geheim dat de wethouder al langer strengere maatregelen voor fatbikes wil. "Bestuurders veroorzaken regelmatig overlast door hinderlijk en gevaarlijk rijgedrag, fietsen op de stoep en zorgen voor conflicten met andere fietsers of voetgangers. Ook zijn er meerdere registraties van vrouwen die worden lastiggevallen en hangen jongeren onnodig rond op fietspaden", aldus de wethouder.
Verbod niet voor e-bikes Het verbod zal niet gelden voor e-bikes. Dat komt volgens de wethouder omdat fatbikes gevaarlijker zijn en voor meer overlast zorgen. "De banden zijn breder, de fietsen zijn zwaarder en ze zijn oververtegenwoordigd in ongevalcijfers.
Op veel fatbikes hoef je niet eens te trappen om vooruit te komen, waardoor het meer een brommer is dan een fiets." Het eerste halfjaar van 2025 werden in Amsterdam ten minste 103 fatbike-slachtoffers behandeld door de ambulancedienst. De helft daarvan waren kinderen tussen 12 en 17 jaar.
"Ik krijg elke week berichten van Amsterdammers die zeggen dat ze de weg niet meer op durven en me smeken fatbikes te verbieden"Melanie van der Horst
Eerder stemde de gemeente Enschede al in met een verbod op fatbikes in de binnenstad. Van der Horst zei daar toen met grote belangstelling naar te kijken. In Amsterdam is het nu nog niet zeker dat zo'n verbod er ook echt gaat komen. Eerst kunnen de stadsdelen reageren, daarna wordt het besproken in de gemeenteraad.
https://www.at5.nl/artikelen/235703/gemeente-wil-fatbikes-weren-op-drukke-plekken-vondelpark-als-eerste-aan-de-beurt
Presentator Mischa Blok aangevallen met boek door fatbikers - en zij is niet de enige Radio 1-presentator Mischa Blok werd afgelopen zondag in Utrecht aangevallen door twee jongens op een fatbike. Ze gooiden een dik boek tegen haar borst, waardoor ze van haar fiets viel en drie gekneusde ribben opliep.
De jongens keerden om, raapten het boek op en gooiden het nóg een keer. Mischa twijfelde of ze aangifte zou doen. Haar woorden bij Pauw & De Wit raken precies de kern van deze petitie: “Ze hebben geen kenteken op hun fatbike. Ik vreesde dat er niets met een aangifte zou gebeuren.” Ze deed het uiteindelijk toch - voor haar dochter, en voor andere vrouwen. Mischa blijkt niet de enige. De politie onderzoekt meerdere meldingen van boekbekogelingen in Utrecht. En ook in Amsterdam-West deed iemand begin november melding van een soortgelijk incident - met een hersenschudding als gevolg. Twee jongens van rond de 13, zwarte hoodie, fatbike, weggereden. Geen kenteken, geen identificatie, geen consequenties. Dit is waarom we traceerbaarheid nodig hebben.
Op 18 november 2025 heeft het college een onbegrijpelijk besluit genomen: het nieuwe fietspad langs de Blankensteinweg 53 komt er toch. Voor de huidige openbare weg wordt de gemeenteraad gevraagd om de huidige Blankensteinweg aan de openbaarheid te onttrekken.
Bijna 1.200 mensen hebben de petitie ondertekend om de Blankensteinweg open te houden.
Meer dan 80 mensen hebben bezwaren ingediend tegen het verkeersbesluit. Meer dan 300 bewoners waren aanwezig op de bewonersavond en tegen de plannen voor het nieuwe fietspad. Alle details van dit besluit zijn te vinden op de WOO site van de gemeente onder het kopje “Definitief besluit 18 november 2025” Ondanks al dit protest gaat het college van B&W door op de ingeslagen weg.
Wij vinden dit besluit, onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en zeer slecht gemotiveerd. Aanleg van een nieuw fietspad is volstrekt overbodig omdat de huidige openbare weg geschikt is of geschikt gemaakt kan worden voor het huidige gebruik. Alle verkeersonderzoeken tonen dit aan.
Ouders van schoolgaande kinderen, de cliënten van Cosis en begeleiders van stichting van Boeijen, rolstoelgebruikers in de wijk, zij allen maken zich grote zorgen over hun veiligheid op het nieuw aan te leggen fietspad. Een fietspad dat zonder hek of andere veiligheidsmaatregelen maatregelen, langs een steil talud van een diepe singel wordt aangelegd.
“Scheiden van verkeersstromen” noemt de gemeente dit. Het nieuwe fietspad zou voldoen aan de zogenaamde CROW normen. Dat doet het dus NIET. Alleen al niet omdat het nieuw fietspad wordt 50 cm. smaller wordt dan de huidige Blankensteinweg.
Daarna moet AL het huidige verkeer van wandelaars, joggers, mensen met honden, rolstoelgebruikers, fatbikes, gewone (elektrische fietsen), bakfietsen, scooters, brommobielen, etc. etc. etc. straks allemaal over een strook van 2,5 meter vlak langs het water.
Verkeerstellingen van zowel vorig jaar als dit jaar maken duidelijk dat er overdag eens per 2 a 3 uur een auto op de Blankensteinweg rijdt. Dat autoverkeer zal niet toenemen. Immers in het bestemmingsplan staat dat bedrijfsmatige activiteiten niet zijn toegestaan.
Dit soort waanzin is niet te verkopen en moet koste wat kost worden gestopt!
Wat kunt u doen:
(indien nog niet gedaan) teken onze petitie
dien een klacht in bij de gemeente op postbus@meppel.nl
neem contact op met een gemeenteraadslid, kijk hiervoor op deze website, zoek uw partij en raadslid, klik op zijn/haar foto en stuur een mail
laat u uitnodigen bij een raadsfractie, deze vergaderen meestal maandagavond in het Stadhuis, meestal heeft een partij hiervoor een partijsecretaris
stuur een brief naar de gemeenteraad naar griffie@meppel.nl en vraag om deze te publiceren in het raadsinformatiesysteem (iBabs)
u kunt gebruik maken van het spreekrecht in de raadscommissie, de vergaderdata kunt u vinden op deze website
Meer details over de mogelijkheden om met de gemeenteraad in contact te komen kunt u vinden op deze website.
En let op: er zijn weer gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 18 maart 2026 en de campagnes zullen binnenkort weer beginnen.
Laat uw partij van de Blankensteinweg een verkiezingsthema maken!
Ik heb Zware beperking iq van 63 Ik was mishandeld door the politie en Ontvoerd naar ggz want Alleen probeerde aangifte Want hun achtervolgde mij Wil dit voorkomen dat niemand dit ooit Zou gebeuren Ik heb niks mis gedaan.
Terwijl de actiegroep 'Cinerama moet blijven in 'de gesprekken met wethouders Zeegers en Kasmi afgelopen jaar meermaals fijntjes gewezen werd op het feit dat de gemeente zich niet kan en wil mengen in zakelijke transacties tussen bedrijven was het wethouder Zeegers die plotseling, enkele uren voor de raadsvergadering over het pand, met grote flair in de pers de overname door KINO aankondigde en daarmee de ‘redding’ van Cinerama.
De overname werd gepresenteerd als DE sleutel tot het behoud van Cinerama.
Maar dat is maar helemaal de vraag met een huurcontract voor 3 jaar en 3 maanden en de overname van pandeigenaar VolkerWessel door HAL Investments en Boskalis Nederland.
De actiegroep, samen met raadsleden Astrid Kockelkoren en Theo Coşkun, waarschuwden meermaals in de media en in gesprekken met ambtenaren en wethouders voor een schijnoplossing of, in de woorden van Coşkun "een sterfhuisconstructie", waarbij fundamentele problemen niet worden aangepakt en die uiteindelijk niet in het belang is voor het behoud van de historische bioscoop.
Nu, weer maanden later, is de situatie geëscaleerd. Kinepolis Nederland is het er niet mee eens. Rechtszaken zijn aangespannen, gesprekken over overname en voortzetting met Kino liggen stil en voor het personeel - die net als de raad het nieuws over de overname in juni via de pers moesten vernemen en pas maanden later met de nieuwe exploitant een eerste gesprek kreeg over wat dit mogelijk voor hen, hun baan, betekent - is de realiteit nu dat voor hen nog steeds helemaal niets zeker is.
Het proces blijft gekarakteriseerd door onzekerheid en geen enkele transparantie. De toekomst van Cinerama, het pand, de exploitatie en het personeel, blijft dus onduidelijk. Het laat zien dat het behouden van een monumentaal pand, zelfs met publieke steun en goede wil vanuit stadsbestuur, kwetsbaar is. Met alles wat er is gebeurd afgelopen jaar is ook niet helder geworden wat de gemeente kan doen om een gemeentelijke monument als Cinerama te verzekeren van een lange toekomst, zelfs niet als ruim 32.000 mensen met hun handtekening hun steun en wens er voor hebben uitgesproken.
https://www.ad.nl/rotterdam/nieuwe-onzekerheid-voor-cinerama-we-leken-gered-maar-nu-is-opnieuw-onduidelijk-hoe-het-verder-moet~a986b18f/?slug_rd=1
https://www.infrasite.nl/ondernemen/2025/07/04/infratak-volkerwessels-verkocht-aan-hal-en-boskalis/
Plotseling het nieuws in de krant dat Cinerama 'is gered'. De deuren hoeven per 1 januari niet te sluiten, en IFFR heeft zekerheid voor 2026.
Dat is goed nieuws. Echter, er zijn nog veel vragen...
KINO heeft een tijdelijk contract van 3 jaar en 3 maanden af kunnen sluiten met pandeigenaar VolkerWessels. Wat betekent dat? Voor het pand, onderhoud, personeel, het kenmerkende smoel, programma en wat gebeurt er over 3 jaar?
Stand van zaken:
✅ Kortetermijnsloop voorkomen & bioscoopfunctie behouden – cinerama blijft in ieder geval voor nu, tijdelijk, open.
❌ Een deal gericht op langdurig behoud in plaats van een kort huurcontract – om het risico van een sterfhuisconstructie te vermijden – waarmee er geen duurzame toekomst voor Cinerama is gewaarborgd.
❓ Een ‘Cinerama van de Rotterdammers’, via samenwerking met diverse investeerders en crowdfunding blijft als te onderzoeken missie op onze agenda.
❓ Waarborging van diversiteit in ‘smoel’ en programmering binnen het Rotterdamse filmhuisaanbod met een exploitant die al een bioscoop heeft in het centrum van Rotterdam - is voor nu onduidelijk.
❓ Antwoorden van de gemeente op onze en raadsvragen over het borgen van een gemeentelijk monument als Cinerama door bijvoorbeeld handhaving in te stellen op onderhoud door pandeigenaren hebben we niet gekregen.
De actiegroep Cinerama moet Blijven kan voor nu even niets doen en hoopt op een soepele overname, dat er geïnvesteerd zal worden in het noodzakelijke onderhoud van het pand en hoopt dat personeel en de eigen sfeer behouden blijven. De actiegroep blijft zich inzetten voor het behoud van Cinerama, ook op lange termijn– zowel het historische pand als de bioscoopfunctie – en zal focussen op het verantwoordelijk houden van alle betrokken partijen voor de onderhoudsplicht die jarenlang is genegeerd. We doen dit samen met de waardevolle netwerken die de afgelopen maanden zijn opgebouwd met raadsleden en partners uit de sector en hopen op uw blijvende steun.
Behoud is meer dan een tijdelijke deal. We kijken uit naar de toekomst en hopen op een gedeelde visie die voorkomt dat Cinerama eindigt als sterfhuisconstructie of woontoren. Met ruim 32000 handtekeningen en grote steun uit de stad is de roep helder: Cinerama blijft voor nu én moet blijven.
https://www.ad.nl/rotterdam/geliefde-bioscoop-cinerama-is-gered-eigenaar-sluit-deal-met-kino~ab18fcdd/
In het raadsvoorstel voor invoering van GOW30 wordt voor een deel van de Hoge Rijndijk voorgesteld de snelheid te handhaven op 50 km/u. Op basis van een uitgevoerde petitie verzoeken wij de raad dit voorstel niet over te nemen en ook voor dit deel van de Hoge Rijndijk de snelheid te verlagen naar 30 km/u.
Het is mogelijk om als bewoner op de tribune plaats te nemen
Beste ondertekenaar,
Er is goed nieuws! Gisteren heeft de Vervoerregio Amsterdam besloten om metro 51 te behouden. Nieuw-West behoudt met dit besluit twee metrolijnen die vanaf december 2027 met een hogere frequentie gaan rijden.
Voor dit stadsdeel betekent dat in totaal 20 ritten per uur in de spits, bijna een verdubbeling van het huidige aanbod. De bereikbaarheid van het centrum wordt hiermee verbeterd, net als die van andere bestemmingen zoals Station Zuid, OLVG Oost, Station Amstel en de Amstelcampus.
Als metro 51 was afgeschaft, had Nieuw-West maar één metrolijn overgehouden. Het totaal aantal ritten in het stadsdeel was dan afgenomen vergeleken met de huidige situatie. Dat zou onacceptabele gevolgen hebben gehad voor de bereikbaarheid van Nieuw-West. De perrons en de metro's waren overvol geweest en uit onderzoek blijkt ook dat het tramnetwerk, met name tram 1, overbelast zou raken. Een horrorscenario dus. Maar dat gaat gelukkig niet gebeuren.
Als consequentie wordt wel de route van metro 50 voor een deel gewijzigd. Deze zal voortaan niet naar Gein rijden, maar naar de Gaasperplas. Reizigers die vanuit Nieuw-West richting Gein willen reizen, zullen op halte Van der Madeweg moeten overstappen naar metro 54. Deze overstap is echter zeer gunstig. De overstap vindt op hetzelfde perron plaats. Je hoeft dus niet via trappen of tunnels naar een ander perron te lopen (zoals dat wel nodig zou zijn geweest als metro 51 was afgeschaft). Bovendien staat metro 54 al klaar wanneer je bij Van der Madeweg aankomt.
Met deze wijzigingen wordt metro 51 dus behouden, hoeven reizigers uit Nieuw-West veel minder lang te wachten op de metro en raakt het tramnetwerk niet extra belast.
De stadsdeelcommissie Nieuw-West bedankt je hartelijk voor je steun aan de petitie. We zullen de komende tijd verder ons best doen om de bereikbaarheid van Nieuw-West te verbeteren.
Hartelijke groeten van de stadsdeelcommissie Nieuw-West!