Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De petitie zal vrijdag 28 januari worden overhandigd aan minister Rob Jetten.
Reactie Ministerie van Economisch Zaken & Klimaat:
Dank voor het onder de aandacht brengen van uw petitie.
Ik wil benadrukken het vervelend te vinden dat de energierekening van huishoudens aangesloten op een warmtenet in veel gevallen fors stijgen, net als de energierekening van huishoudens die met gas stoken. De maximumtarieven voor warmte zijn op dit moment nog gekoppeld aan de gasprijs. Het kabinet en specifiek Minister Jetten vindt deze koppeling in toenemende mate onwenselijk en werkt aan een wijziging van de Warmtewet, daarmee worden de maximumtarieven losgekoppeld van de gasprijzen, maar gekoppeld aan de daadwerkelijke kosten van de warmte.
Minister Jetten is zeer betrokken bij dit onderwerp en zal snelheid maken met de loskoppeling van de warmtetarieven van de gasprijzen.
.
Het begint lekker te lopen! Binnenkort is er een gesprek met de gemeentesecretaris. En a.s.
vrijdag een interview met de Tubantia. Houd dus de krant in de gaten, dan kun je meer lezen. De website www.ervaringsdeskundigenhandicapborne.nl is onder constructie. Zodra deze online is, informeer ik jullie weer. Dank je wel, en herinner je vrienden/familie nog een keer aan de petitie
Op 19 januari hebben wij het resultaat van de petitie aangeboden aan de provincie. Naast deze petitie hebben we ook de meer dan 1500 handtekeningen van de handtekeningenactie op het Rozendaalse Veld zelf aangeboden.
Na het aanbieden heeft Theo Kooijmans ingesproken bij de vergadering van Provinciale Staten van Gelderland. Heel veel dank voor het ondertekenen van deze petitie en de hartverwarmende steun die wij van u mochten ontvangen. Voor een verslag van de aanbieding en de inspraak zie de website links hieronder (in het vakje details).
Binnen 24 uur al meer dan 150 keer ondertekend, dat is een veelbelovende start. Deel svp de petitie of ons Facebook bericht met vrienden en kennissen uit Landgraaf, zodat we het signaal zo krachtig mogelijk kunnen uitdragen! Dank voor uw steun - groeten Lucas Baggerman (VVD Landgraaf).
Beste ondertekenaar, Dank voor het ondertekenen van de petitie! Ook jij wilt het mooie van Ede behouden....
Daarom: deel deze petitie in je netwerk. Via WhatsApp, Twitter, LinkedIn....
Samen bereiken we meer.
Alvast bedankt!
Op donderdag 3 februari gaan we de petitie overhandigen aan de Burgemeester van Apeldoorn. U kunt nog tot vrijdag 28 januari uw handtekening geven onder deze petitie.
Nogmaals bedankt voor alle steun!
Vorige zomer voerde Hart voor het Twiske actie in Oostzaan. Ze haalde 6000 handtekeningen op.
Nu richt ze haar pijlen op Landsmeer. Vanaf zaterdag 29 januari wordt in Landsmeer huis aan huis geflyerd. Geen festivals en overnachtingen in Natura2000-gebied het Twiske, luidt de tekst van de petitie.
Het Twiske ligt op het grondgebied van Landsmeer en Oostzaan. Beide gemeentes willen festivals verankeren in hun nieuwe Omgevingsvisies (vroeger bestemmingsplan geheten). Oostzaan wil ook overnachtingen toestaan, in de vorm van een vakantiepark bij de Stootersplas met 25 ‘ecolodges’ van 4 x 12 meter.
In de huidige bestemmingsplannen van Landsmeer en Oostzaan zijn festivals en overnachtingen NIET toegestaan. Want het Twiske valt onder strenge Europese natuurbeschermingsregels. Sinds 2013 heeft het Twiske de Natura2000-status. Je mag hier niets doen dat de natuur kan schaden.
Daarom is Hart voor het Twiske tegen het verankeren van festivals en overnachtingen in de Omgevingsvisies van Landsmeer en Oostzaan. ‘’Als dat eenmaal mag, is het hek van de dam. Dan wordt het Twiske overspoeld door festivalgangers en toeristen, naast de nu al 1,6 miljoen bezoekers per jaar! Massale festivals met 50.000 bezoekers en bungalows kunnen hier niet. Ook Welcome to the Future niet,’’ aldus José Berkhof, secretaris van Hart voor het Twiske.
Hartelijk dank voor het ondertekenen van de petitie Ljowa moet in Nederland blijven.
Op 23 november is de petitie door Ljowa en zijn familie overhandigd aan zes politieke partijen in Den Haag.
Aansluitend hierop heeft Jasper van Dijk, tweede kamerlid van de SP, een motie ingediend. Op 14 december is gestemd op de motie, waarbij 14 partijen voor stemden. Dit betekent dat de motie is aangenomen. De staatssecretaris is gevraagd voor de kerst een reactie te geven. Dit heeft zij gedaan. Het verzoek is nu bij het IND neergelegd om te bepalen voor de 8 betreffende gezinnen wat de impact is als zij gehoor geeft aan de motie.
Wij zijn weer een stap dichterbij een verblijfsvergunning voor Ljowa, mede namens uw handtekening. Nogmaals hartelijk dank daarvoor. Wij kijken uit naar een positief besluit van de staatssecretaris.