Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Zelfs in de Tweede Kamer is er een klein open geluid voor invoering van de doodstraf . Met andere nuances .
Beoordeeld u zelf het volgende interview.
Hoe staat u er tegen over? Vindt u het recht op leven een absoluut recht? Wij niet.
Juni 2022! Er zijn verschillende gesprekken geweest. Oa met de nieuwe burgemeester van Wageningen.
In Nederbetuwe beweert SBB nu dat recreatievaart op de plas ongewenste bodemberoering veroorzaakt. Dat 180 graden draaien van hun standpunt! SBB was niet van plan het af te sluiten. Dat was helaas de wens van beide gemeenten. En die namen ze over. Voor mij onbegrijpelijk dat beide gemeenten zo makkelijk een recreatiegebied laten afpakken. Door Staatsbosbeheer die in dienst is van het rijk, de gemeenschap. In dienst van ons dus. Het gunnen van de vergunningen wordt steeds opgeschort door nieuwe vragen vanuit de gemeente Wageningen. Die maken zich vooralsnog druk om het storten van vervuild slib in de Maneswaard. Een verdienmodel voor SSB. Welkom in 2022! Onbegrijpelijk
Beste Aanhangers van IJs van Ans,
De strijd om de standplaats voor IJsboerin Ans is nog niet gestreden. Directe buren zijn in beroep gegaan tegen het besluit van de gemeente om hun bezwaar tegen de standplaatsvergunning ongegrond te verklaren.
De rechtbank in Alkmaar buigt zich er op maandag 1 augustus over. Het valt te betreuren dat Ans als zelfstandig ondernemer midden in het seizoen geconfronteerd wordt met deze stressvolle perikelen. Om deze reden zetten we de petitie weer open voor ondertekening. Mocht je al ondertekend hebben en toch je steun willen betuigen deel dan deze petitie, dat helpt!
Groet, Esther van Zeijlen
https://giro555.digicollect.nl/roos-van-der-hoeven
.
Opgenomen in het coalitieakkoord
Bron: Coalitieakkoord 2022 - 2026, utrecht.nl
REACTIE VAN PETITIONARIS
Vandaag (1 juni 2022) presenteerde de nieuwe coalitie van Utrecht het coalitieakkoord voor de komende jaren met daarin een mooi succes voor onze scholen.
Daarin staat: *“Om scholen extra te ondersteunen krijgen ze de mogelijkheid om tegen gereduceerd tarief een beperkt aantal parkeervergunningen aan te vragen. Dit gaat om docenten die niet in Utrecht wonen en een lange reistijd hebben naar hun werkplek in Utrecht.
Als voorwaarde vragen we scholen om een plan voor duurzaam mobiliteitsbeleid voor hun medewerkers. We ondersteunen scholen daarbij. We werken dit voorstel in overleg met de scholen verder uit.”* (pagina 26)
Dat betekent dat wij de petitie sluiten. Dank aan iedereen die aan dit succes heeft bijgedragen met een handtekening. Wij kijken uit naar een goed gesprek met de gemeente over het vervolg.
Sanne van den Hoek (GMR SPOU), Arjon Kalter (GMR PCOU) en Marc van Rossum (GMR KSU)
Op 31-5 was Menno Köhler (een van de ondersteuners van de petitie) te horen in het programma Wout2day op Radio 2. Van 1:11:10 tot 1:14:35 heeft hij het over zijn reizen naar Oekraïne en de petitie!.
Fonteinen bewegen het water en zorgen voor beluchting. Hierdoor voelen vijvervissen en waterplanten zich prettiger en heb je minder last van zieke vissen of van overmatig onderhoud.
Er zwemmen veel karpers in de veste daardoor wordt het water vies en krijgen de vissen te weinig zuurstof. Een fontein kan drijvende rommel verplaatsen en de groei van wateronkruid verhinderen. Het vallende water breekt ook de spanning van de wateroppervlakte en beweegt stilstaand water, een voorwaarde die sommige vrouwelijke insecten verhindert eitjes te leggen.
Veel artsen en apothekers ondertekenen. De doorgeschoten controlerende regelgeving is al jaren een bron van verontwaardiging voor velen.
Uit het Algemeen Dagblad 2017 : "Hoewel het eigenlijk niet mag, bewaart een op de vijf huisartsen overgebleven medicijnen voor patiënten die de hoge zorgkosten niet kunnen betalen. Dat blijkt uit een maandag verschenen onderzoek van televisieprogramma Het Nationaal Zorgdebat (Omroep MAX). Het onderzoek werd uitgevoerd onder driehonderd huisartsen en bijna vierhonderd apothekers, in samenwerking met de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen (VPH) en apothekersorganisatie KNMP." We moeten Apothekers en huisartsen beschouwen als bevoegd en bekwaam. Ondertussen wordt de petitie binnen 12 uur meer dan 1000 keer ondertekend, zoveel is zeker.