Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
104 bewoners en omwonenden hebben bezwaar aangetekend tegen de voorgenomen komst van Self-storage in Amersfoort.
Het nieuwe bestuur van de gemeente Almere heeft in het coalitieakkoord opgenomen dat Pampushout deze bestuursperiode met rust wordt gelaten. Er wordt dus voorlopig NIET gebouwd in Pampushout! Complimenten voor dit nieuwe bestuur en in het bijzonder voor de Partij voor de Dieren die hiervoor hard gestreden heeft.
Ook veel dank voor jullie ondertekeningen en steun van de petitie. Dit heeft zeker geholpen bij de besluitvorming van de gemeente.
De laatste tijd is het belang van de natuur volop in het nieuws en gelukkig is dat kwartje nu ook gevallen in Almere. Natuur is het beste middel tegen klimaatverandering en het stikstofprobleem. En een belangrijke plek voor ontspanning, recreatie en dieren.
Maar het plan om te bouwen is nog niet definitief van de baan, dus hierbij onze oproep om de petitie te blijven steunen en door te sturen: www.petities.nl/petitions/behoud-pampushout
En wij zullen blijven strijden voor behoud van dit mooie natuurgebied!
Actiecomité Behoud Pampushout.
In de Leidse regio is de petitie goed onder de aandacht gebracht . On line, en prominent op de eerste regio pagina van het Leidsch Dagblad en zojuist een radio interview op www.sleutelstad.nl . Uitgebreide aandacht wat zich vertaalt in een toename van ondertekenaars . De punten van het actiecomite voor de protestweek en de bijeenkomst op het Malieveld zijn in de petitie opgenomen en het draagvlak voor een Kamerdebat is ruimschoots aanwezig.
De boodschap is blijkbaar overgekomen want mensen blijven tekenen en blijkbaar ook delen. Er moet echt fundamenteel verandering worden gebracht in de wet- en regelgeving die de artsen in een knellende , wurgende greep heeft.
De petitionaris, volgens deze fopjurist een goedbedoelende particulier met een blog waar de frustratie vanaf druipt, heeft een klacht ingediend bij de Europese Commissie omdat Nederlandse rechters haar inziens in strijd handelen met artikel 3, 5, 13 en/of 14 van de Europese Handhavingsrichtlijn betreffende de intellectuele eigendomsrechten (2004/48/EG). Deze goedbedoelende particulier hoopt dat de Europese Commissie haar klacht gegrond vindt en een inbreukprocedure opstart tegen lidstaat Nederland, dan ebt die frustratie vanzelf weg :-).
De onderbouwing van de klacht vind je in de nieuwsbrief Jurisprudentie over stockfoto's. De complete klacht is bij de petitionaris op te vragen.
Overig nieuws:
- De werkwijze van Visual Rights Group, voorheen Permission Machine, lijkt weinig veranderd na de naamswijziging. De schadeclaims zijn anders opgebouwd, totaalbedrag is nog even onredelijk en nog steeds geen zorgvuldige controle of er überhaupt wel rechten geschonden worden.
- Komende maandag 18 juli om 11:00 uur is er een opmerkelijk kort geding bij de rechtbank in Breda. Een vermeend inbreukmaker eist stopzetting van de schadevorderingsprocedure op straffe van €100.000/dag.
- De petitionaris zag de grootste schadeclaim in haar "carrière" als goedbedoelende particulier, meer dan €200.000.
De provincie heeft 31 mei het PIP gepubliceerd voor de N207 Zuid. Dat is een bestemmingsplan op provinciaal nivo.
Gisteren heeft de stichting Het kan anders haar zienswijze ingediend. Deze is mede opgesteld met hulp van een gespecialiseerde advocaat. De zienswijze is in te zien via de website van de stichting: https://stichting-hetkananders.nl . De provincie verzamelt alle zienswijzen en moet beoordelen of er aanleiding is de plannen aan te passen. De stikstof paragraaf ontbreekt in het PIP en zal volgens de provincie later dit jaar worden gepubliceerd. Verder hebben we gezien dat er is gewerkt met verouderde cijfers en zijn fouten gemaakt bij oa de beoordeling van het drukke kruispunt in Hazerswoude Dorp. Al het werk wordt gedaan door vrijwilligers maar voor de juridische ondersteuning moeten we professionele hulp inhuren. Dat is kostbaar. Wij hebben naast uw morele ook uw financiële steun nodig. Dat kan via de website https://stichting-hetkananders.nl waar u via QR-codes kunt bijdragen of via overmaking op de rekening van "Stichting Het Kan Anders" NL03INGB0008252241. Op de website staat ook verdere informatie over de stichting zoals het Beleidsplan. De belastingdienst heeft de stichting de ANBI-status toegekend.
De hond is door de politie in beslag genomen.
Wij hebben de indruk dat de door zeer veel omwonenden ondertekende petitie en de aantal meldingen vanuit de omwonende bij de politie belangrijk is geweest.
Wij danken u zeer voor de steun!
Met vriendelijke groet,
Namens de initiatiefnemers van de Petitie "Stop-de-geluidsoverlast-door-blaffende-hond-vanuit-Augustapolder-in-Barendrecht"
09-07-2022.
Petitie loopt door tot na zomerreces 2e Kamer . De zorg moest tijdens de grote manifestatie op het Malieveld doorgaan, niet heel zorgend Nederland moet plat gaan omdat de huisartsen bang zijn dat zorgend Nederland plat gaat onder het huidige beleid. De petitie geeft de mogelijkheid om op afstand het grote ongenoegen en de vrees voor een zorginfarct weer te geven.
Hieraan wordt nog steeds massaal gehoor gegeven, en we gaan met 53.000 ondertekenaars regelrecht naar een Kamerdebat over de fundamenten van dit stelsel, de Wet- en Regelgeving zullen in een besluitvormend debat aan de orde komen. Kunnen praktijkhoudende huisartsen verantwoordelijk zijn voor de 24 uurszorg met de huidige tekorten aan praktijkhouders? Het Leidsch Dagblad besteedt vandaag aandacht aan de succesvolle petitie. https://www.leidschdagblad.nl/cnt/dmf20220711_41709993
De projectleider draaide 11 juli in De Schans letterlijk van de sprekers weg als deze met steekhoudende tegenargumenten kwamen, hij stond niet open voor goede onderbouwingen. De minder valide leden van HSV Ons Genoegen Maaspoort konden niet langer vissen alwaar de gemeente de stenen oevers gaat aanbrengen.
Nee gaf de project leider nogal bot aan "dan kunnen jullie invaliden inderdaad niet meer vissen", ook voor de valide vissers kunnen vanaf de stenen oevers niet meer vissen.