Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
https://www.ad.nl/hardenberg/jonge-hardenberger-maakt-boek-en-film-over-strijd-tegen-de-kilo-s~a605f300/.
https://www.menshealth.com/nl/fit-journey/a43780772/kai-hagedoorn-verloor-100-kilo/.
https://www.nporadio1.nl/nieuws/binnenland/e3bdec0a-4dae-4c31-8855-a96d45b7b412/kai-viel-100-kilo-af-en-keert-zich-tegen-verzekeraars-vergoed-de-operatie-voor-overtollig-vel.
17 juli was de info avond van de gemeente en het coa. Ipv 3 mogelijke locaties zijn er nu 4.
Kanttekening echter is dat de locatie in de greiden als enige direct te realiseren is, er rust nl al een vergunning op. Dit maakt het realiseren van een azc op deze locatie aantrekkelijk. De zienswijze van de politie is dat het een kwetsbare wijk is en dat zij problemen zien als het azc hier geplaatst wordt. Ook het Bornego geeft aan bang te zijn voor imago schade. Alle info is te vinden op de website van de gemeente. Lees je in, informeer jezelf. Natuurlijk zijn we met zijn allen verantwoordelijk voor het welzijn van mensen, ook van asielzoekers , maar midden in een drukke woonwijk , naast een school, is absoluut niet een wenselijke situatie. Deel daarom zoveel mogelijk deze petitie en laat je stem horen
Inloopavond: Woensdag 19 juli 2023 in Gasterij Jo van Dijkhof 110, 5672 DA , Nuenen 18.45u- 20.15u Onderwerp: Het nieuwe bouwplan aan de Refeling 60-72. Herbestemming is een 30-tal appartementen/ bedrijfsruimten 3/5 hoog. Weinig zonlicht voor onze ‘monumentale ‘EIK blijft erover….
Laat uw stem horen door aanwezig te zijn! Initiatiefnemer G.J.Veraa, architect R.Laurey en vertegenwoordiging van de gemeente Nuenen aanwezig. Vr.groet namens de klankbordgroep Projectontwikkeling Refeling 60-72.Elma Roxs
"“Europa heeft een genereus asielbeleid en een falend uitzettingsbeleid. Om ervoor te zorgen dat zo min mogelijk mensen ervan gebruikmaken, is de situatie in kampen bij de buitengrenzen vaak abominabel.
Polen en Griekenland gebruiken pushbacks, Hongarije en Spanje plaatsen hekken. Het is allemaal strijdig met het vluchtelingenrecht, dat stelt dat mensen in principe een asielaanvraag moeten kunnen doen."
lees dit gesprek met Ruud Koopmans naar aanleiding van zijn boek De asielloterij
[Den Haag 15-07-2023] - Minister Ernst Kuipers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport heeft in een brief aan Commissaris Stella Kyriakides van Gezondheid en Voedselveiligheid van de Europese Commissie zijn zorgen geuit over de beperkingen van de huidige Europese wetgeving omtrent heruitgifte van geneesmiddelen. Hij roept op tot een heroverweging van deze wetgeving, zodat onnodige medicijnverspilling kan worden voorkomen en geneesmiddeltekorten kunnen worden verminderd.
Dit voorstel heeft brede maatschappelijke steun en een motie voor een concreet project heeft een meerderheid behaald in de Nederlandse Tweede Kamer. De Falsified Medicines Directive (FMD) heeft een belangrijke rol gespeeld in het waarborgen van de veiligheid van geneesmiddelen binnen de Europese Unie. Het heeft een robuuste farmaceutische toeleveringsketen gecreëerd en de verspreiding van vervalste geneesmiddelen effectief tegengegaan. Echter, de huidige wetgeving biedt geen mogelijkheid voor het heruitgeven van geneesmiddelen die veilig en van hoge kwaliteit zijn, maar zijn teruggebracht naar de apotheek. Dit staat in contrast met de huidige geneesmiddeltekorten en vormt een belemmering voor duurzaam medicijngebruik. Minister Kuipers benadrukt dat gecontroleerde heruitgifte van geneesmiddelen een potentieel waardevolle oplossing kan zijn. Het voorstel heeft brede maatschappelijke steun en een meerderheid in de Nederlandse Tweede Kamer heeft de motie voor een concreet project aangenomen . Nederland neemt daarmee het voortouw in de transitie naar duurzame zorg. De Minister benadrukt dat zijn doel niet is om de kernfunctionaliteit en het doel van de FMD te veranderen. Hij pleit voor een evenwichtige benadering waarbij heruitgifte onder strenge voorwaarden mogelijk is, met name in situaties van geneesmiddeltekorten of andere urgente omstandigheden. Hij roept op tot het creëren van een juridisch kader waarin landen zelf kunnen beslissen over het toepassen van heruitgifte van geneesmiddelen. Minister Kuipers hoopt dat deze kwestie op de agenda van de Europese Commissie wordt geplaatst, zodat een constructieve dialoog kan worden gestart over de mogelijkheden van heruitgifte van geneesmiddelen binnen Europa. Voor meer informatie kunt u contact opnemen met: Walter Schrader 06-55102133 weslink@wxs.nl einde persbericht
Een ondertekenaar van de petitie Ontneem KLM het predicaat 'koninklijk' vraagt u de petitie te ondertekenen:
"KLM voldoet niet aan de voorwaarden die het Koninklijk Huis stelt aan bedrijven die het predicaat 'koninklijk' voeren. Het bedrijf houdt zich niet aan afspraken en procedeert tegen democratisch genomen beslissingen.
Het is financieel instabiel en onderdeel van een buitenlandse multinational."
https://klmnietkoninklijk.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?