Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vragen van de CDA-fractie over het nieuw te bouwen gemeentekantoor Ten behoeve van de commissie Middelen van 16 juni 2011 Uit de goed bezochte hoorzitting van 6 juni j.l. concludeert de CDA-fractie dat ondanks de communicatie van de zijde van het college in de media, naar de commissie Middelen en de gemeenteraad over het nieuw te bouwen gemeentekantoor: 1.
er onder burgers veel ongenoegen is over de kwaliteit en de kwantiteit van dienstverlening aan hen vanuit de ambtelijke organisatie. Enerzijds is er ongenoegen over de afhandeling van hun vragen aan het loket, anderzijds vragen zij zich af in hoeverre de gemeente voldoende anticipeert op het Nieuwe Werken en de digitalisering van haar dienstverlening. 2. er meer transparantie naar de burgers nodig is ten aanzien van het nieuw te bouwen gemeentekantoor. De tot nu toe gevolgde planontwikkeling, de planprocedures, de besluitvorming evenals de onderliggende (financiële) aannames waarop het project is gebaseerd roepen vele vragen op. 3. degenen die gehoord zijn bevreesd zijn dat er geen garantie is dat het beoogd project van 25 miljoen euro beheerst wordt binnen de financiële marges. Eerdere grote projecten toonden flinke overschrijdingen. 4. de gehoorden van mening zijn dat er nieuwe gronden (economische crisis, overschrijding gemeentelijke financien in 2010, forse aangekondigde bezuinigingen) die noodzaken tot het opnieuw bezien van de projectuitgangspunten en bijbehorenden risicos alvorens besluitvorming van de raad kan volgen om al dan niet tot gunning van het nieuwbouwproject over te gaan. Het CDA is van mening dat transparant handelen van groot belang is. De gemeentelijke huisvesting staat immers symbool voor de waardering die de burger de gemeente toekent. De burgers gehoord hebbende stellen wij de volgende vragen: Ad 1 - Welke concrete verbeteringseffecten heeft het nieuwbouwproject tot gevolg voor de dienstverlening van de organisatie. - Wat is de daarbij te verwachten personeelsontwikkeling in ftes? - Zie u mogelijkheden, met de ervaring die u inmiddels heeft, het Nieuwe Werken te intensiveren. Zo ja, welke procentuele effecten heeft dit voor de werkplekbezetting? - Welke mogelijheden bestaan er om tegemoet te komen aan de roep naar dorpsgerichte dienstverlening (servicepunt)? Ad 2 - Wij vragen het college transparant inzicht te geven in de financiële effecten van de realisatie van het nieuwbouwproject versus het in stand houden van de huidige gemeentelijke huisvesting op het niveau van: Ruimtegebruik in m2 BVO Aantal werkplekken versus het aantal medewerkers in FTEs Aantal parkeerplaatsen bovengronds en ondergronds Grondkosten Advieskosten (Ver)bouwkosten (incl. opslagen) Inrichtingskosten Kosten voor kunstvoorzieningen Kosten voor terreininrichting Onvoorzien Kosten huisvestingsexploitatie per jaar - Welke maatregelen moeten worden genomen om de huidige huisvesting in stand te houden ten behoeve van de ambtelijke organisatie? Welke eisen worden hieraan gesteld? - Welke kosten zijn gemoeid met het afbreken van het nieuwbouwproject. Waaruit bestaan deze kosten onderbouwd? - Bestaan er momenteel passende alternatieve huisvestingsoplossingen op de kantorenmarkt ten behoeve van gemeente huisvesting? - Bestaat de mogelijkheid om het nieuwbouwproject gefaseerd te realiseren? - Zijn er bezuinigingen op het nieuwbouwproject mogelijk naar een sober en doelmatig niveau? Zo ja welke en welke (financiële) effecten hebben deze? Te denken valt aan: Minder m2 Afwerkingsniveau (Terrein)inrichting Kunstvoorzieningen Duurzaam bouwen ... - Kan het college de beschikbare informatie met betrekking tot de nieuwbouw van het gemeentekantoor transparanter (digitaal) beschikbaar stellen aan haar burgers? Ad 3 - Op welke wijze garandeert het college de kosten van de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor zodat ze niet hoger zullen uitvallen? - Heeft de directievoerder zich geconformeert aan het bestek waarop het nieuwbouwproject is aanbesteed? Ad 4 - Kan besluitvorming met betrekking tot de gunning ca. een half jaar worden uitgesteld? Welke consequenties heeft dit? - Wij vragen het college om een risicoanalyse te (laten) verrichten opdat er definitief duidelijkheid komt of de voorgenomen bouw van het gemeentekantoor verantwoord is in deze tijd. CDA-fractie gemeente Utrechtse Heuvelrug
Op dinsdag 31 mei j.l. is een Hoogbloklandse delegatie (waaronder de burgemeester) naar Den Haag afgereisd. Daar is de petitie officieel overhandigd aan Hero Brinkman, voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Immigratie en Asiel.
Het was oorspronkelijk de bedoeling de petitie aan te bieden aan minister Gerd Leers, maar die kon of wilde hiervoor geen tijd vrijmaken. Gelukkig was een vertegenwoordiging van de Kamercommissie wel bereid de meer dan 1100 handtekeningen in ontvangst te nemen. Hiermee is de actie ter ondersteuning van de familie Naibzay -voor wat de petitie betreft- formeel afgerond. Iedereen die de petitie heeft ondertekend bij deze, mede namens de familie, hartelijk bedankt!
De provincie Zuid-Holland wil de ondersteuning van kunsteducatie in het onderwijs schrappen. Schoolbesturen in de hele provincie luiden de noodklok: Scholen kunnen zonder deze subsidies geen kunstonderwijs van hoge kwaliteit verzorgen. Dit is een verarming van het onderwijs aan 135.000 basisschoolleerlingen. Om het tij te keren, steunen de besturen SOPOGO Goeree-Overflakkee, SOP Krimpenerwaard en PRIMO Voorne-Putten deze petitie, die werd gestart door O2A5.
Als de politiek het wil, kunnen we nog stoppen HEUVELRUG - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan. ,,De gemeente moet laten zien bereid te zijn, om daadwerkelijk consequenties te trekken, vindt het CDA. Bij haar pleidooi kreeg Van Steenderen ondermeer steun van Gerrit Boonzaaijer (SGP). ,,Als je de petitie serieus neemt, moet je de besluitvorming kunnen aanpassen, zei hij gedecideerd. Namens de Burger Vertegenwoordiging Heuvelrug kondigde Sybe Streekstra aan, de CDA-motie met meer dan zijn eigen gewicht te steunen. Voor het eerst sloot ook de VVD-fractie de mogelijkheid van een herzien bouwbesluit niet uit. ,,Bij zon belang rijk onderwerp moet de gemeenteraad zijn wensen en bedenkingen kunnen geven, aldus Baerte de Brey. Ook coalitiepartners D66 en Groen Links/PvdA schaarden zich achter het CDA-initiatief. Achter de schermen is in coalitieverband afgesproken, dat de drie fracties in deze kwestie gezamenlijk blijven optrekken. Zo willen ze voorkomen dat één van de partners bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen de rekening gepresenteerd krijgt. Namens het college legde burgemeester Frits Naafs zich bij de CDA-motie neer. ,,Als de Raad in meerderheid zegt stoppen met die handel, zal het college zich beraden over de financiële en andere consequenties, aldus Naafs. Met haar koevoet-motie heeft Van Steenderen de Heuvelrugpolitiek wakker geschud. Komende maandag geeft ze een vervolg aan die actie. Dan organiseert het CDA een openbare hoorzitting over het nieuwe gemeentekantoor. ,,Het is uw geld waar we het over hebben, zo valt in de uitnodiging te lezen. De christendemocraten zeggen de reactie van inwoners mee te nemen in het eindoordeel over het nieuwe gemeentekantoor. De hoorzitting van het CDA begint maandagavond 6 juni om 20.00 uur in Cultuurhuis Pléiade in Doorn en is voor alle inwoners toegankelijk. Vier dagen later schuift de gemeenteraad aan tafel met de indieners van de petitie. Die bijeenkomst is eveneens vrij toegankelijk en verwacht wordt, dat ook een aantal ondertekenaars aanwezig zal zijn. Met het rondetafelgesprek krijgen de tegenstanders van het huidige bouwplan de gelegenheid, om hun argumenten nog eens indringend onder de aandacht van de gemeenteraad te brengen. De bijeenkomst begint vrijdagmiddag 10 juni op 16.00 uur in de raadzaal van het Doornse cultuurhuis.
Het kabinet wil voor de kleinschalige woonvormen het pgb overeind houden. Daar zijn we heel blij mee. Een deel van de korting van 2011, die na het verlopen van de budgetgarantie neerkomt op een korting van 30%, lijkt ook ongedaan gemaakt te worden. Nu is het afwachten of de Kamer instemt met dit voorstel..
Na de schoolbesturen O2A5 (Alblasserwaard-Vijfherenlanden) en SOPOGO (Goeree-Overflakkee) volgt Stichting Onderwijs Primair (18 scholen in de regio Krimpenerwaard) en vraagt de gedeputeerde om kunsteducatie op de scholen mogelijk te blijven maken..
Uit De Kaap: CDA zet koevoet in bouwplan gemeentekantoor dinsdag 31 mei 2011 14:00 DOORN - Met een koevoet heeft het CDA maandag de besluitvorming rond de bouw van het nieuwe gemeentekantoor opengebroken. In een unaniem aangenomen motie van raadslid Chantal van Steenderen werd vastgelegd, dat de bouwopdracht pas gegeven mag worden nadat de gemeenteraad zich daarover heeft kunnen uitspreken.
Beslissend wordt het gesprek dat de raadsfracties op 10 juni voeren met de indieners van de petitie tegen het huidige plan.
De petitie loopt nog altijd door, maar Vereniging Geen Fusie wil de duizenden handtekeningen van inwoners uit Bussum, Muiden, Naarden en Weesp op 10 juni a.s. eindelijk aan de Tweede Kamer aanbieden.
Door de val van het vorige kabinet heeft dat moment lang op zich laten wachten, maar nu een afvaardiging van de Tweede Kamer de regio bezoekt en de fusie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp dus weer hoog op de Haagse agenda staat, kunnen de handtekeningen eindelijk worden aangeboden. Dit moet gebeuren tijdens de hoorzitting van de Tweede Kamer over het wetsvoorstel op 10 juni, waarvoor Vereniging Geen Fusie spreektijd heeft aangevraagd. Gideon Jessayan, voorzitter van Vereniging Geen Fusie, hoopt dat de Tweede Kamer bij het zien van al die handtekeningen concludeert, dat de GV4 een onzalig plan is. "De fusie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp heeft noch onder de bevolking noch onder lokale politici enig draagvlak. En terecht: want de bevolking is niets gevraagd, de combinatie van Bussum, Muiden, Naarden en Weesp is onlogisch en er zijn betere alternatieven, die onvoldoende of niet bekeken zijn."