Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Geachte ondersteuners van de actie ' Ik zeg NEE tegen de ondergang van het FKKLBW', Vanmiddag hebben wij een uitnodiging ontvangen van de Tweede Kamer der Staten Generaal, om op dinsdag 4 oktober a.s. om 13.30 uur de petitie aan te bieden aan de vaste Kamercommissie Defensie.Dit betekent het einde van een drukke en enerverende actieperiode. We hebben ons enorm gesteund gevoeld door u allen en uw enorme betrokkenheid heeft het orkest bijzonder goed gedaan.
We houden u uiteraard op de hoogte van de ontwikkelingen die er op beleidsniveau nog gaande zijn. Zonder uw stem zou dit alles niet zijn ontstaan.Met nog 4 dagen te gaan hopen we dat we een zeer krachtige petitie kunnen gaan aanbieden. Stemmen is nog mogelijk tot en met maandag 3 oktober, dus zegt het voort! Met vriendelijke groet, het actiecomite
De meerderheid heeft gesproken. Met stilzwijgende instemming van de Tweede Kamer en de fracties in de Hoornse raad, minus de Hoornse SP-fractie en drie leden van de lokale partij Fractie Tonnaer, zal het Hoornse gemeentebestuur eind oktober het standbeeld van J.P.
Coen terug plaatsen op de Roode Steen van Hoorn. De intitiatiefnemers van de petitie Ja voor Hoorn, nee tegen Coen zien er daarom van af hun petitie (278 handtekeningen) aan te bieden aan het Hoornse college van B&W. De initiatiefnemers hebben de vrees uitgesproken dat ons land, dat als gastland optreedt van het Internationaal Strafhof, een modderfiguur slaat door een gevallen standbeeld voor een volkerenmoordenaar terug te plaatsen op zijn sokkel. Zij spreken nu de hoop uit dat dit niet zal gebeuren. De initiatiefnemers zijn geschrokken van de vaak felle reacties van de voorstanders van herplaatsing. Er zijn dreigementen uitgesproken, er is gescholden, er is rechts-extremistische taal gebezigd, er is zwaar op de persoon gespeeld. Petities.nl, waar de petitie Ja voor Hoorn, nee tegen Coen geplaatst is, heeft verklaard dat ze in hun zesjarige bestaan nog nooit zoiets heeft meegemaakt. Eén van de initiatiefnemers van de petitie, Eric van de Beek, stelt: Coen lijkt populairder dan ooit. Hij is eeuwenlang verguisd vanwege zijn met bloed doordrenkte blazoen. Waar in 1893 nog rellen dreigden uit te breken bij de oprichting van zijn standbeeld, dreigen anno 2011 rellen uit te breken uit angst dat het beeld niet word teruggeplaatst. Hoewel de initiatiefnemers van Ja voor Hoorn, nee tegen Coen fundamenteel van mening blijven verschillen met de voorstanders van herplaatsing, willen zij toch de hand reiken aan de mensen die het beeld terug willen zien op zijn sokkel. En dan met name aan degenen uit het pro-Coenkamp die hun mening op een weldoordachte en beschaafde manier naar voren hebben gebracht Op of rond de sokkel van het Coen-beeld wordt een kritische noot geplaatst, een tekst waaruit blijkt dat het standbeeld van Coen niet langer gezien moet worden als een eerbetoon. Dat is de verdienste van het burgerinitiatief dat voorafging aan de petitie Ja voor Hoorn, nee tegen Coen en van de Hoornse politiek die hiervoor zijn nek heeft uitgestoken. De kritische noot is een schrale troost voor de ondertekenaars van de petitie, maar, gezien het massieve verzet tegen elke verandering aan het beeld, is er toch heel wat bereikt. Waar in vroeger jaren het beeld van Coen regelmatig werd beklad, ontstaat binnenkort het gevaar dat de kritische noot wordt weggewerkt door pro-Coen-vandalen. Om dit tegen te gaan, verdient de zogeheten sokkelcommunicatie van de Hoornse D66-fractie een serieuze overweging. D66 wil hufterproof panelen rond de sokkel plaatsen, met daarop de kritische noot aangebracht. Die hufterproof-panelen zullen nog goed van pas komen. Graag zouden wij verder zien dat de tekst op of rond de sokkel niks aan duidelijkheid te wensen overlaat: dat het beeld niet langer gezien moet worden als een eerbetoon aan de persoon J.P. Coen. Wij vinden ook dat geproken moet worden van volkerenmoord, genocide of etnische zuivering. Historici zijn het er over eens dat de Banda-archipel volledig gezuiverd is van de oorspronkelijke bevolking. Coen schreef zelf over het resultaat van zijn optreden: 'De inboorlingen sijn meest allen door den oorloch, armoede ende gebreck vergaen. Zeer weynich isse op de omliggende eilanden ontcomen.' Zon 15 duizend mannen, vrouwen en kinderen zijn om het leven gebracht. Verder zou aan de vermelding dat Coen Batavia heeft gesticht, toegevoegd moeten worden dat hier de volledig verwoesting aan vooraf ging van de stad Jayakarta. Voor de ondertekenaars van de petitie Ja voor Hoorn, nee tegen Coen zal het een trieste dag zijn als het standbeeld terug wordt geplaatst op zijn sokkel. Tegelijk beseffen de initiatiefnemers dat er iets belangrijkers bestaat dan de strijd tegen een beeld. Dat is de strijd voor de vrijheid, wellevendheid en democratie. En tegen de verering en navolging van extremistische personen voor wie een mensenleven niet telt of telde.
Beste ondertekenaars. Wij zijn heel blij met zoveel reacties. Maar vele zijn niet te zien omdat ze door veel ondertekenaars niet geactiveerd worden via een mail die je van www.petities.nl ontvangt.
Deze tellen dus officieel niet mee. Doe dat dus nog even. Onze dank en zegt het voort. Met vriendelijke groet, "Tegen Dwars"
Beste ondertekenaars van de petitie "Behoud naam Leidsche Rijn Park",Als indiener van de petitie heb ik een brief ontvangen van B&W van Utrecht waarin ze meedelen dat ze niet ingaan op de eis van de petitie en de naam Máximapark in stand laten. Ook op mijn suggestie om een deel van het park weer Leidsche Rijn Park te noemen gaan ze niet in.
Wel volgt een uitgebreid historisch overzicht over de naamgeving van de andere "koninklijke" parken in Utrecht. Ten slotte eindigt de brief met een uitnodiging:"Het college is onder de indruk van de gebleken betrokkenheid u, als inwoner van Leidsche Rijn.Het aanbod van wethouder Bosch staat dan ook nog steeds om met u en een aantal vertegenwoordigers te bekijken hoe uw betrokkenheid vertaling zou kunnen krijgen bij de verdere totstandkoming het Máximapark van de wijken Leidsche Rijn en Vleuten de Meern. Ook willen wij graag met u van gedachten wisselen over hoe we er voor kunnen zorg dragen dat de naam 'Leidsche Rijn' voor de toekomst niet verloren gaat en met positieve zaken verbonden blijft."Deze bijeenkomst vindt plaats op woensdag 26 oktober om 19.30 uur in Anafora in het Leidsche Rijn Park. Die brief kunt u vinden op http://ow.ly/d/kX5. Hoe het verder gaat met de bijeenkomst kunt u vinden op de discussie Help Leidsche Rijn Park wordt Maxima Park op Linked-In in de groep Leidsche Rijn: http://linkd.in/qwS7Lt .Uw reactie op deze mail kunt u sturen naar leidscherijnpark@live.nlmet vriendelijke groet B. Jurgens
De gemeente Weert is op 30 juni een petitie-actie gestart om de Koninklijke Militaire School (KMS) in Weert te behouden. De petitie is gericht aan de Tweede Kamer.
De petitie wordt op maandag 10 oktober aangeboden aan de voorzitter van de vaste Kamercommissie voor Defensie, dhr. W. van Beek. Het gemeentebestuur roept iedereen die nog niet heeft getekend op, dat alsnog te doen. Dat kan nog tot en met 6 oktober op internet of schriftelijk. Inmiddels hebben ruim 10.000 sympathisanten de petitie ondertekend. Wie KMS zegt, zegt Weert. Wie Weert zegt, zegt KMS. De Koninklijke Militaire School (KMS) is dé opleidingsplaats voor onderofficieren in Nederland. De KMS dreigt uit Weert te vertrekken. Dat zou kapitaalvernietiging zijn. De gemeente Weert probeert het vertrek van de KMS uit Weert te voorkomen. Naast een lobby-traject achter de schermen voert de gemeente dus ook een petitie-actie. Onderteken de petitie De petitie is nog tot en met 6 oktober op twee manieren te ondertekenen: op internet of schriftelijk. Wie geen toegang tot internet heeft kan een petitiekaart ondertekenen in het Infocentrum in de hal van het stadhuis of in de bibliotheek aan de Wilhelminasingel in Weert.
Link naar informatie op site gemeente Weert over behoud KMSZondag 18 september werd in het BNN-programma 'Spuiten en Slikken' gesproken over homoseksualiteit. Ook de voorlichting over homoseksualiteit op school aan bod.
122 Kamerleden willen voorlichting. De minister van Onderwijs weigert domweg. Terwijl de uitspraken van sommige scholieren over homo's tenenkrommend zijn. Uitzending gemist? Kijk dan HIER naar de uitzending.
COC NederlandTijdens de 16e editie van Canal Parade, de grachtenparade van de Gay Pride in Amsterdam, voerde het COC actie voor verplichte voorlichting op scholen en tegen weigerambtenaren. Het NOS Journaal besteedde aandacht hieraan: Inmiddels hebben meer dan 10.000 mensen de petitie getekend..