Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
In juli 2013 verscheen er een artikel verschenen in Biofood met hierin een uitgebreid interview met Maaike Raaijmakers, projectleider bij Bionext. Het geeft kort en krachtig het probleem weer en de risico's die er zijn als het octrooieren van gewone planten en dieren toegestaan wordt. http://www.bionext.nl/sites/www.bionext.nl/files/dehardestrijdomzaden-biofoodjuli2013_0.pdf.
Bionext start een officiele bezwaarprocedure bij het Europese Octrooibureau (EOB) tegen het onlangs verleende octrooi op de rode peper. Dat is kostbaar, maar het moet gebeuren.
Het EOB heeft het bedrijf Syngenta octrooi verleend op klassiek veredelde rode peperplanten met insectenresistentie. Syngenta krijgt hiermee eigendomsrechten over alle vruchten, zaden en planten van de peper- en paprikaplanten (paprika is een soortgenoot van peper) met deze eigenschap! Syngenta heeft de plant via normale, klassieke veredeling ontwikkeld. De insectenresistentie is afkomstig uit uitgangsmateriaal in de genenbank. Toch claimt Syngenta nu het verbouwen en oogsten van de planten als een uitvinding. Een bezwaarprocedure is de enige manier om dit octrooi nog van tafel te krijgen. Kern van de procedure is het standpunt dat eigenschappen van klassiek veredelde planten niet octrooieerbaar zijn. Bionext verdedigt dat uitgangspunt samen met enkele andere partners van de coalitie 'No patents on Seeds'. Steun Bionext in deze belangrijke procedure. Maak uw gift over op NL63 TRIO 0784 7840 00 t.n.v. stichting Bionext o.v.v. 'bezwaar rode peper'. Alle beetjes helpen. Bionext heeft de ANBI-status; een gift is aftrekbaar voor de inkomstenbelasting.
Lieve mensen, er zijn op dit moment al 101 ondertekeningen! Michelle Courtens -Zangeres/Muzikant van de band Einstein Barbie- is de 100 ste ondertekenaar! Ik ben Super Blij :) Ga alsjebliefd door met ondertekenen! Groetjes en een Smile van Von :).
Op de website van het Noordhollands Dagblad is afgelopen zondag, 11 augustus 2013, het volgende artikel verschenen: http://www.noordhollandsdagblad.nl/stadstreek/zaanstreek/article23972953.ece/Parkeerproblemen-in-Assendelft-zorgen-nog-steeds-voor-ergernis?lref=sp3 In de papieren versie van de krant heeft een uitgebreider artikel gestaan op 12-08-2013..
Vanmiddag eindelijk een goed Persoonlijk Gesprek gehad met de Gebiedscoördinator van WBV de Alliantie, deze wist Niets van en heeft Niets te maken met ' het weg halen' van mijn Smiley-schotel. Dit is blijkbaar puur een actie geweest van de VVE (Vereniging Van Eigenaren) van het woonblok, waar mijn woning ook onder valt.
Het is vakantie-tijd dus daar is op dit moment niemand aansprakelijk te stellen. De Alliantie (mijn verhuurder) is eigenaar van nog maar 40% van de woningen in dit blok, de andere 60% is verkocht en de huiseigenaren hebben zich verenigd. De Alliantie is één van die eigenaren en wordt binnen de VVE vertegenwoordigd door de meneer die mij, niet al te vriendelijk, telefonisch te woord heeft gestaan op Maandag 05-08-'13) Dit zijn de afspraken die vanmiddag uit het gesprek met de WBV Alliantie zijn voortgekomen: - De opdracht om uw schotel te verwijderen is ingetrokken. - Indien u en/of andere huurders hun schotelantenne moeten verwijderen, worden zij hiervan van tevoren op de hoogte gesteld. - De kwestie over de schotelantennes wordt besproken met het VVE-bestuur - U richt een schriftelijk verzoek aan de VVE met betrekking tot uw eigen schotel. - De Alliantie zal dit verzoek doorzetten aan de VVE. Dus, even adempauze en werk aan de winkel... Verzoek indienen bij VVE om mijn Smiley-schotel, die een meerwaarde voor de buurt is, te laten hangen, nogmaals contact opnemen met AT5, Update's blijven schrijven en natuurlijk de Petitie beheren die trouwens als een speer gaat! 85 ONDERTEKENINGEN!!! Dat is 39 ondertekeningen erbij, binnen 8 uur en dat is bijna een VERDUBBELING! Lieve mensen, blijf mijn berichten over mijn Smiley-schotel delen, tweeten en ondertekenen! Dank jullie wel, groetjes en een Smile van Von
VON OP TV. Telegraaf-TV, 'Vandaag in Beeld', op Internet te bekijken. Mijn Smiley-schotel en mijn Hoofd op tv vandaag., item begint op 2.48 minuten. http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CDoQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.telegraaf.nl%2Ftv%2Fnieuws%2Fttvnieuws%2F&ei=z6YLUqevD8OROL32gOgP&usg=AFQjCNHxmCClgJvJo1z-zwH3TPnngyBcUg&bvm=bv.50723672,d.ZWU Voor de goede orde, NIET het Stadsdeel maar 'iemand' van de VVE (Vereniging Van Eigenaren) van het woonblok, waar mijn woning ook onder valt, is hier verantwoordelijk voor!.
:).
Zie: http://www.nrc.nl/nieuws/2013/08/14/bezuinigingen-op-zzper-werken-averechts/?utmcampaign=rss&utmsource=feedly.