Nieuws

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

Het artikel van jsfnieuws, reeds gepubliceerd op 3 september 2009 (!), geeft wellicht wat meer duiding aan mijn uitspraak: Vandaag, 12 september 2013, is verder duidelijk geworden waarom dit toestel ons wordt opgedrongen: De JSF is het enige toestel - als opvolger van de F-16 - dat Amerikaanse kernwapens mag vervoeren. De Nederlandse regering is namelijk in 2010 akkoord gegaan met het plaatsen van nieuwe Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel (Noord-Brabant), die de huidige wapens moeten gaan vervangen. Het artikel is te bereiken door op de link te klikken..

Van NRC.nl d.d. 12 september 2013 door Nando Kasteleijn "De Nederlandse regering is in 2010 akkoord gegaan met het plaatsen van nieuwe Amerikaanse kernwapens op vliegbasis Volkel (Noord-Brabant), die de huidige wapens moeten gaan vervangen.

Beste ondertekenaars en belangstellenden, Inmiddels is de petitie door bijna 2000 mensen getekend. Wij zijn iedereen enorm erkentelijk voor uw steun aan onze petitie. Met deze petitie willen wij de bestuurders van de provincie Noord-Holland en van de gemeente Velsen oproepen het HOV-tracé te heroverwegen.

Staatssecretaris van Rijn overweegt de persoonlijke verzorging onder te brengen in de Zorgverzekeringswet! Help mee van Rijn over de streep te trekken, blijf de petitie ondertekenen!.

Beste allemaal, Op 11 september besluit de gemeenteraad van Amsterdam over het lot van damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Het plan is om maar liefst 1400 van de 2000 Amsterdamherten preventief af te schieten.

Geachte dames en heren, Vele mensen hebben inmiddels getekend. Mijn dank daarvoor. Willen we echter echt een harde vuist maken, dan moeten er nog vele handtekeningen bijkomen. Vergeet dus niet familie, vrienden eenkennigen erop attent te maken. Zelfs Emile Ratelband heeft gisteren zijn steun betuigd en zijn handtekening gezet. Deze site zien op mijn Facebook of Twitter. Hedenochtend heb ik contact gezocht met een tv programma nav de teksten die sommige mensen plaatsen bij hun naam. Als ik dat lees doet het pijn en vind ik dat u een stem moet hebben. Ik verzoek u dan ook als u uw gal wilt spuien over de gevolgen voor u van dit Kabinet dan mag u dit mailen naar mij gfdejongh@versatel.nl. Ik bundel ze en geef ze aan het programma. U mag natuurlijk ten alle tijde anoniem mailen. Dit kan als u een hotmail of gmail account aanmaakt. Ik hoop op vele reacties. Vooralsnog, mijn dank is groot en we gaan ervoor!.

Op 8 september 2013 is het Inleidend referendumverzoek ingediend bij Burgemeester Van der Laan over de nieuwe erfpachtplannen van de gemeente Amsterdam. Dit referendumverzoek is vergezeld gegaan van ruim 11.500 steunbetuigingen. Iedereen hartelijk dank voor deze steun! Nu de tweede stap in de referendum procedure is voltooid, gaan we direct door om de benodigde 27.000 handtekeningen die nodig zijn voor het definitieve referendumverzoek te verzamelen. De deadline hiervoor is waarschijnlijk begin november. Laat 4 kiesgerechtigden in Amsterdam uit uw directe omgeving de petitie dus ook tekenen. Bij voorbaat hartelijk dank, Koen de Lange voorzitter SEBA.