Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Morgen wordt er in de tweede kamer gestemd over de motie om fracken in Nederland voorlopig uit te stellen. Deze is ingediend door de oppositie. Hopelijk wordt er niet "volgens de ingezette koers" van de regering gestemd, maar met het hart en met gevoel voor wat er in Nederland, door fracken, speeld. Het ondersteunen en tekenen van deze petitie blijft dus van harte aanbevolen!.
Rondom de zomervakantie is de NAM gestopt met afvalwaterinjectie in Twentse bodem, omdat men eerst een onderzoek moest doen naar de oorzaken van de lekkage in Hardenberg. Dat onderzoek heeft opgeleverd dat de transportleiding tussen Schoonebeek en Twente op enkele plaatsen vernieuwd moet worden. Onlangs (oktober 2015) heeft de NAM aangekondigd deze leidingen te willen repareren om daarna de afvalwaterinjectie te hervatten.
Dat willen we natuurlijk niet! Daarom zetten we deze petitie voort! Op het moment dat de NAM bekend maakt wanneer de afvalwaterinjectie te hervatten, zullen wij klaar staan met onze petitie!
Beste ondertekenaars, Vandaag werd er contact met mij opgenomen, met de vraag of de petitie nog actueel is. Hierover kan ik kort zijn: JA! Zolang masseurs en massagetherapeuten nog altijd 21% btw afdragen, is deze petitie actueel. 25.000 handtekeningen Echter, wanneer je het tot een burger initiatief wil laten komen in de tweede kamer, wat de bedoeling is, is er een minimale eis van tenminste 25.000 handtekeningen nodig.
Om deze reden is de datum al meermaals verschoven. Tot die tijd is er ook hoop dat deze grens nog altijd gehaald gaat worden.
Allen die ons inmiddels gesteund hebben: Bedankt! Ook de tweede kamer heeft nu de stap tegen Fracken genomen. Over 10 dagen wordt over deze motie gestemt. Hoe meer wij burgers van ons laten horen, hoe duidelijker het besef in de tweede kamer dat hier structureel iets moet veranderen! Voor meer informatie verwijzen wij u graag naar de motie zoals die gepubliceerd is op www.onzeklei.nl ! Bedankt!.
Beste geinteresseerde en ondertekenaar, Bedankt voor uw belangstelling! Bij het bevestigen van de petitie moet u verschillende persoonsgegevens o.a. uw geboortedatum en plaats invullen.
Dan geld uw stem voor ons burgerinitiatief. Doet u dit niet, dan geld uw stem hier niet voor. Wij kunnen uw gegevens verder niet inzien! Alvast bedankt! Dingena Biester
Gisteren hebben wij weer een aktie gehouden bij de NAM lokatie Saaksum. Het blijkt elke keer weer dat de burger zich niet bewust is wat er met dit fracken precies gebeurt en dat wij ons op "drijfzand" begeven met dit fracken! Steun dus onze aktie, deel hem met allen in uw omgeving en onderteken de petitie. De Frack in Saaksum staat geplant voor 19 oktober a.s, voor die tijd willen wij graag Minister Kamp dwingen dat hij dit een halt toe roept!.
De afgelopen dagen waren we onbereikbaar per e-mail of voicemail. Alle e-mail @petities.nl leverde een foutmelding terug.
Bij het instellen van ons domein bij een andere provider moesten we een puntje intypen na de domeinnaam. Dat weten we nu dus. Onze excuses voor het ongemak! Alle e-mails en voicemails die u na woensdag en voor zondagmiddag 11 oktober heeft verstuurd zijn niet bij ons aangekomen. Maar nu zijn we weer bereikbaar. Het was al verdacht rustig. Normaal gaat er geen dag voorbij zonder nieuwe petities en beantwoorden we zo'n 200 e-mails per maand en komt er om de dag een voicemail binnen. Zie ons jaarverslag. We hadden zo wel meer tijd voor het werken aan de nieuwe website.
Ondersteuning van gebruikers volgens het jaarverslag