Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Vandaag gaat de petitie van start!
Deze petitie is gericht aan de gemeente stichtse vecht zodat deze de verkeersveiligheid van het kruispunt spoedig kan aanpassen.
Aangezien dit kruispunt in de gemeentelijke Verkeer- en Vervoersplan Stichtse Vecht 2013 NIET wordt aangeduid als gevaarlijk kruispunt is deze petitie is gestart.
Dit om aan te tonen dat er voldoende draagkracht is vanuit de gemeenschap voor dit probleem. Laat ons graag veilig oversteken!
The Green Mile 1 kans Amstelveen AANEEN met een tunnel hoge maatschappelijke baten advies Sociaal Plan Buro: 'niet buiten de burger rekenen!
Vandaag in het Nieuws: http://youtu.be/n-wXPh290Hk
.
Om de vrijheid nog levendiger te maken organiseren we de BewustWakker II Bijeenkomst op 5 maart in Maarssen. Leuke opsteker: binnen 48 uur hebben al meer dan 5.000 mensen hun stem laten gelden door de petitie te tekenen.
We kunnen dus vaststellen dat het behoud van contant geld - en de vrijheid die daarbij hoort - voor mensen van groot belang is. Wil jij met andere vrij-willigers werken aan onze vrijheid en dus ook aan het behoud van contant geld? Wees welkom op BewustWakker II: https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/ (de link werkt niet op petities.nl, dus kopieer even het stukje tussen de aanhalingstekens en plak dat bovenin je browser: "https://handjecontantje.org/2016/02/15/bewustwakker-ii-op-5-maart-in-maarssen/")
Beste ondertekenaars,
als je deze petitie ondertekend, moet je de ondertekening nog bevestigen aan de hand van een email die je van petities.nl ontvangt. Vergeet dit niet, want anders gaat de ondertekening verloren. Er wachten momenteel nog bijna 3000 ondertekeningen op een bevestiging! Het zou zonde zijn als die verloren gaan. Bedankt!.
https://veenendaal.raadsinformatie.nl/document/1948679/1.
MIDDELBURG - Rond het burgerinitiatief 'Westerscheldetunnel tolvrij' is een politieke patstelling ontstaan. Dat stellen de initatiefnemers.
Volgens hen is in de Tweede Kamer een anti-stemming ontstaan uit wrevel over de PVV. Die kwam tijdens een debat over krimpregio's op de proppen met een motie voor een kostenloze tunnel.
Anti-PVV-sentiment Volgens initiatiefnemer Marc Perquin en wethouder Cees Liefting van Terneuzen heeft de afwijzing van die motie niets te maken met de inhoud ervan, maar alles met politiek wangedrag. De kamerleden zouden zich laten leiden door anti PVV-sentiment. Ze noemen dat ten opzichte van alle mensen die de petitie al tekenden 'respectloos'.
Handtekeningen De initiefnemers melden nu nog gemotiveerder te zijn om voor 1 april 40.000 handtekeningen op te halen, en daarmee een debat in de Kamer af te dwingen. Ze gaan er vanuit dat het dan een eerlijk debat zal zijn. De teller staat nu op ongeveer 20.000 steunbetuigingen. laatste keer aangepast: do 18-02-2016, 06:36
Burgerlink (op initiatief van Binnenlandse Zaken) publiceerde ooit een BurgerServiceCode. Daar wees ondertekenaar Matt Poelmans op.
En wat staat daar in als eerste norm?
"1. Keuzevrijheid contactkanaal - Als burger kan ik zelf kiezen op welke manier ik met de overheid zaken doe. De overheid zorgt ervoor dat alle contactkanalen beschikbaar zijn (balie, brief, telefoon, e-mail, internet)."
Zie verder http://www.mattpoelmans.nl/blog/wp-content/uploads/BurgerServiceCode-Werkschrift.pdf
IN HET KORT
Deze petitie heeft een antwoord gekregen met de onderstaande officiële document(en). De petitie wordt erin genoemd, de vraag van de petitie en de oplossing die de minister voorstelt komt gedeeltelijk tegemoet aan de vraag van de petitie.
HET ANTWOORD
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34300-VI-81.html
Nr. 81 BRIEF VAN DE MINISTER VAN VEILIGHEID EN JUSTITIE
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamer der Staten-Generaal
Den Haag, 19 februari 2016
Naar aanleiding van de brief van de vaste commissie voor Veiligheid en Justitie, d.d. 5 november 2015 inzake het voormelde onderwerp, kan ik u als volgt berichten.
Met belangstelling heb ik kennis genomen van het onderzoek en van de online petitie Status Vermist. Ik ben mij, zoals ik ook aangaf in de antwoorden op de diverse Kamervragen van de leden Van Nispen, Arib en Recourt en Van Nispen en Bashir, er terdege van bewust dat achterblijvers van een vermiste persoon naast de emotioneel zware situatie waarin zij terecht komen, ook op praktisch terrein geconfronteerd worden met problemen.
De problemen die in het onderzoek, in de online petitie en in de gestelde Kamervragen worden gesignaleerd, blijken met name veroorzaakt te worden door een gebrek aan coulance van de instanties ten opzichte van de achterblijvers. Hierop zijn acties ondernomen. In zoverre is een wetswijziging, zoals bepleit in de online petitie, niet noodzakelijk.
Er is door mijn ministerie, in samenwerking met Slachtofferhulp Nederland, een speciale brochure uitgebracht over de mogelijkheden van bewindvoering bij vermissing (afwezigheidsbewind). Deze mogelijkheden bleken onvoldoende bekend te zijn bij de achterblijvers. De brochure is geplaatst op de website van de Rijksoverheid. 1)
Slachtofferhulp Nederland is in overleg gegaan met verzekeraars, banken, de pensioenfederatie en vertegenwoordigers van achterblijvers om te komen tot goede afspraken, waardoor onnodige problemen voor achterblijvers kunnen worden voorkomen. Andere instanties, zoals het Zorginstituut Nederland, de Vereniging van Nederlandse Gemeenten, het Genootschap van Burgemeesters en de Belastingdienst zijn daarbij aangehaakt. Een aantal instanties heeft ervoor gekozen om een protocol te ontwikkelen; andere instanties hebben besloten om een contactpersoon in te stellen voor de achterblijvers. De realisering van de protocollen bevindt zich in een afrondende fase.
Bij de beantwoording van de Kamervragen heb ik toegezegd tot aanpassing van de regelgeving over te gaan om het mogelijk te maken dat uit het recent tot stand gekomen centraal register van vermiste personen een verklaring kan worden afgegeven aan achterblijvers, dat de vermiste persoon in het register is opgenomen. Achterblijvers kunnen daarmee bij instanties aantonen dat de vermissing waarvan zij melding hebben gedaan bij de politie, nog steeds voortduurt. Daarmee kan het betrachten van coulance door instanties worden vergemakkelijkt. Er wordt voortvarend gewerkt aan de uitvoeringsaspecten die zijn verbonden aan de invoering van de verklaring.
De realisering van de lopende acties heeft mijn volle aandacht. Ik hoop u snel te kunnen informeren over de totstandkoming van de protocollen, alsmede over de datum waarop de verklaring uit het centraal register voor achterblijvers beschikbaar zal zijn.