U, de petitionaris

Nieuws

De petitie gaat zijn zesde jaar in…

Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.

Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.

Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.

Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.

Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.

Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.

Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.

Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:

Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.

Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…

Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.

Groet! De petitionaris

01-10-2025 | Petitie Stop onredelijke fotoclaims

Aanstaande dinsdag bieden we de petitie aan om 13:45

Beste allen, Aanstaande dinsdag 21 juni bieden we de petitie aan in de Tweede Kamer. Mail ons als je erbij wilt zijn! Vraag je vrienden en vriendinnen om te ondertekenen.

+Lees meer...

Aard van de petitie

Uit gesprekken met verschillende mensen is gebleken dat wat we vragen aan het College het College volgens de geldende regels in Rotterdam niet kan. De Gemeente Rotterdam is welwillend, maar bijvoorbeeld het Slavernij monument van Peggy Wijntuin is ook anders tot stand gekomen.

Ik vraag u dus het ondertekenen van deze petitie te zien als een teken dat u de noodzaak van zo'n monument ziet en onderstreept. Wij gaan nu verder op onderzoek uit welke route aan te vliegen en houden u daarvan op de hoogte..

18-06-2016 | Petitie LHBTQ+ monument Rotterdam

De 21.000 bereikt!

Bij het schrijven deze tekst staat de teller op 21.065 ondertekenaars. En dat aantal zal verder stijgen.

+Lees meer...

Dank aan alle ondertekenaars en steunbetuigingen!!

Inschrijftermijn verlengd!!!

In overleg met leden van de Tweede Kamer is de temijn voor het kunnen ondertekenen verlengd!! Waarschijnlijk wordt op 20 juni wel een tussenstand in Den Haag bekend gemaakt. Maar daarna gaan we gewoon verder!

Ondertekenen blijft dus mogelijk! Zegt het voort!.

Platform Lichthinder kritiseert voornemen Deventer inzake reclamemasten

Het platform Lichthinder heeft de gemeente Deventer een brief geschreven waarin ze het voornemen om grote reclamemasten te plaatsen, bekritiseert. Het platform kan dit voornemen niet rijmen met de goede sier die Deventer maakt ten aanzien van het thema 'duurzaamheid' en het steunen van 'Earth hour' eerder dit jaar.

+Lees meer...

Lees hier de volledige brief:

Utrecht, 16-4-2016

Betreft: reclamemast A1

Geacht gemeentebestuur van Deventer Met bevreemding hebben we kennis genomen van uw voornemen om langs de A1 een 60 meter hoge reclamemast te plaatsen met lichtreclame. Nog onlangs heeft u het project ‘Bewust verlichten’ georganiseerd waarbij de uitstoot van de verlichting in kaart is gebracht is. U maakte goede sier in Earth hour en was veelvuldig met uw goede voornemens van een verantwoord lichtbeleid in de media. Een reclamemast zoals u dat voorstelt doet dat grotendeels teniet. De verlichting op een lichtmast en ook ledschermen zullen uw (nachtelijk) landschap aan de zuidkant van de stad domineren. Het zal een symbool van Deventer worden waarbij uw netjes aangelicht skyline weer teniet gedaan wordt. Andere bedrijven en burgers zullen uw inspanningen voor reductie van energie verbruik en nachtelijke verlichting daarmee terecht als een wassen neus wegzetten. Door nu stevig te staan in uw langjarig beleid richting duurzaamheid en bescherming van het (nachtelijk) landschap verliest u op korte termijn geld maar op de lange duur de erkenning die uw mooie landschap verdient. Hopende op een positieve beslissing Platform Lichthinder Voorzitter Wim Schmidt

Kamp ontraadt motie... Wordt hij 'bang'?

Minister Henk Kamp van Economische Zaken houdt vast aan proefboringen bij Schiermonnikoog. De VVD-bewindsman ontraadt een motie van de PvdA en GroenLinks tegen die proefboringen.

+Lees meer...

Die motie wordt gesteund door onder mee D66 en de Partij voor de Dieren. Kamp wijst erop dat de proefboringen niet betekenen dat er uiteindelijk ook gas wordt gewonnen bij het Schiermonnikoog (….) Hij zegt dat hij op basis van de wettelijke bepalingen op dit gebied de boringen niet kan weigeren. Kamp: 'In wetten is vastgelegd hoe wij met vergunningen in dit land omgaan. Ik moet me daar aan houden. Het is hier geen bananenrepubliek'.

PvdA-Kamerlid Jan Vos vraagt zich af wat het voor zin heeft om proef te boren als er uiteindelijk toch geen gas bij Schiermonnikoog wordt gewonnen. Ook wijst hij erop dat de Kamer heeft bepaald dat in 'Natura 2000-gebied' geen gas mag worden gewinnen. Het waddengebied valt daar onder. Dinsdag 21 juni stemt de Tweede Kamer over de motie tegen de proefboringen bij Schiermonnikoog. Er lijkt een Kamermeerderheid voor.

De 20.000 gepasseerd!

Geweldig, we zijn de 20.000 gepasseerd. Ruim 20.000 mensen hebben tot nu toe de petitie ondertekend en het aantal blijft groeien.

+Lees meer...

Dank aan alle ondertekenaars voor ondertekenen en delen. Jullie zijn toppers! Hartelijke groet, Ed www.schierweb.nl

Op naar de 20.000!!

Op het moment van schrijven staat de teller op 18.947 ondertekenaars. En met de minuut groeit dat aantal nog steeds.

+Lees meer...

Top! Met deze dag (16 juni) erbij heeft een ieder nog 4 dagen om de petitie te ondertekenen. Zegt het voort! En dank voor uw betrokkenheid!!

Hartelijke groet, Ed Kieckens www.schierweb.nl