Nieuws
De petitie gaat zijn zesde jaar in…
Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Closed with results
The petition is now closed with results for one and a short term solution for the other.
SEBA stapt naar het Europese Hof
Een laatste poging om fundamentele ongerechtigheden in het erfpachtsysteem aan te klagen is deze stap van de Stichting Erfpachtersbelang Amsterdam naar het Europese Hof voor de Rechten van de Mens. Het argument wordt aangevochten dat erfpachters in Amsterdam contractueel zijn gebonden aan de huidige rekenmethode van de gemeente en de drie deskundigen bij canonherziening.
Immers bij het afsluiten van die contracten werd de canon heel anders ingevuld. Door alle waardevermeerdering naar zich toe te rekenen, doet de gemeente Amsterdam ongerechtvaardigd inbreuk op het eigendomsrecht. In mensentaal heet dat diefstal. Aldus de stelling van de aanklacht, waarvan nu eerst nog moet worden afgewacht of die ontvankelijk wordt geacht in Straatsburg.
Rijksoverheid hanteerde verkeerde normen bij de berekening van kosten die bij de invoering van de kostendelersnorm werden gehanteerd
03-11-2016. Uit onderzoek van Regioplan blijkt, dat de overheid bij haar motivatie om de kostendelersnorm in te voeren uitgegaan is van verkeerde berekeningen.
Alleenstaanden die met anderen de kosten zouden kunnen delen hebben vaal veel minder deelbare kosten dan de Rijksoverheid veronderstelde. Zie hier voor het onderzoek van Regioplan. Men had het onderzoek uitgevoerd in opdracht van de gemeente Amsterdam. Hieraan kunnen wij toevoegen, dat al langer het vermoeden bestond dat de berekeningen verkeerd waren. In verschillende rechtszaken is hierop gewezen. De Memorie van Toelichting op de kostendelersnorm verwijst naar berekeningen van het CBS uit 2009 maar die zijn echter onvoldoende specifiek en gaan voornamelijk over de kosten van levensonderhoud van gezinnen met kinderen en niet om de groep waar het bij de kostendelersnorm om draait. De conclusie is dat de Rijksoverheid op ondeugdelijke gronden de kostendelersnorm heeft ingevoerd. Hier kan nog aan worden toegevoegd, dat gemeenten heel verschillend omgaan met de toepassing van de kostendelersnorm. Wanneer sprake is van een commerciele onderhuur is geen sprake van de kostendelersnorm. Gemeenten interpreteren heel verschillend wat commerciele onderhuur is. Sommige gemeenten hanteren een huurnorm van 400 of 600 euro. Daar beneden is de kostendelersnorm in die gemeente van toepassing. De wetgever heeft veel rechtsondezekerheid geschapen en het erg moelijk gemaakt.
De Bijstandsbond heeft een petitie lopen tegen de kostendelersnorm.
Voor meer informatie: Bijstandsbond 020-6898806
Heilloze Weg Nieuwsbrief 2016-2 30 oktober 2016
OVEREENKOMST NIEUWE STRANDWAL - GAT VAN €28 MILJOEN
Heiloo door Aansluiting A9 op rand van financiële afgrond
Op 12 maart 2014, net één week voor de gemeenteraadsverkiezingen, tekende het college van Heiloo de Overeenkomst Nieuwe Strandwal; de ONS. Zonder de gemeenteraad daarin vooraf inzage te geven, heeft het college medio 2016 de Realisatieovereenkomst Aansluiting A9 getekend.
Tegen het besluit van de gemeenteraad in heeft het college het Voorontwerp Bestemmingsplan Aansluiting A9 in procedure gebracht. In tegenstelling tot haar toezegging, om op 14 september 2016 te komen met een Reactienota op de Zienswijzen van inwoners op dit Voo ontwerp, komt het college pas op 23 november met deze Reactienota naar buiten. Nota bene op dezelfde dag waarop ook het Ontwerp Bestemmingsplan in de Commissie Openbare ruimte op de agenda staat!
Hieruit blijkt duidelijk dat het college van Heiloo zich weinig aantrekt van democratische regels met als smoes dat er “geen vertraging mag optreden”. Inmiddels zijn de kosten voor de Aansluiting A9 gestegen. In de begroting Aansluiting A9 waren de volgende kosten niet meegenomen : kosten Rijkswaterstaat en BTW (circa € 5 miljoen), kosten Reconstructie Kanaalweg (€2,8 miljoen), kosten voor een apart aan te leggen fietsbrug (€1,2 miljoen) en de aanpassing van het onderliggend wegennet (€ ?? miljoen).
Inmiddels is in regioverband besloten om tweederde, circa 60 hectare, van het bedrijventerrein Boekelermeer Alkmaar uit de markt te halen vanwege gebrek aan belangstelling. Dit op advies van de STEC Groep uit 2014 (zie tabel). Dezelfde STEC Groep adviseerde in 2014 ook Heiloo om de helft van de Boekelermeer Heiloo, ruim 6 hectare, uit de markt te halen. Het college negeert dit advies “omdat er van de Aansluiting A9 een positief effect verwacht wordt”. De Boekelermeer Alkmaar heeft al jaren een aansluiting op de A9; wat is daar het positieve effect?
Inmiddels heeft de Raad van State het bouwplan voor De Linde/Zuiderloo afgekeurd. Inmiddels is ook duidelijk dat Heiloo op alle projecten, waaruit Heiloo de €8,5 miljoen voor de Aansluiting A9 exclusief fietsbrug en Kanaalweg volgens de Overeenkomst Nieuwe Strandwal zou moeten financieren, verlies lijdt:
• Boekelermeer: verlies circa €4 miljoen • Zuiderlol: verlies circa €5 miljoen (en meer na bouwstop op last van Raad van State!) • Zandzoom: verlies geschat op ruim €10 miljoen
Opgeteld een Overeenkomst Nieuwe Strandwal-gat van minstens €28 miljoen!
En nog steeds heeft het college geen duidelijkheid gegeven over:
• de totale kosten van de Aansluiting A9 en aanverwante kosten, • welke kosten hiervan in de ONS zijn inbegrepen en welke niet, • de kosten van grondverwerving en dreigende onteigening, nu vrijwillige verkaveling is mislukt, • de te nemen verkeersmaatregelen en de kosten er van; er is nog steeds geen actueel Verkeersplan, • de effecten van de aansluiting op het leefmilieu in de dorpskern, • waar en wanneer de 16 hectare natuurcompensatie plaats vindt, • de risico’s die Heiloo loopt, bijvoorbeeld uit hoofde van contracten met diverse private partijen
En wat doet het college? Het college verhoogt haar verliesvoorziening van €9,2 naar €9,5 miljoen, teert nog verder in op de gemeentelijke reserves die inmiddels al geslonken zijn tot onder de €10 miljoen (2010: nog ruim €27 miljoen!) en verhoogt de gemeentelijke belastingen. Op de vraag wat het college vindt van deze miljoenenverliezen is het antwoord “geen commentaar” (Alkmaarse Courant 7 oktober 2016).
WAT WIL HEILLOZE WEG?
Bezinning, herberekening en heroverweging van de Aansluiting A9
Al in 2005 stelt Hooijmaijers dat het huidige tracé “de beste optie is”. Zonder gedegen onderzoek en ver voor de officiële Variant-keuze in 2010. Een dubieuze Variant-keuze die luidde dat er voor andere varianten “onvoldoende draagvlak” was. Draagvlak van wie? Wie beoordeelde dat? Waren de inwoners van Heiloo daarbij betrokken? De cruciale vraag voor nu is, of de overwegingen, onderzoeken en andere fundamenten voor het huidige tracé nog steeds geldig zijn. Waarom niet een tracé met aansluiting op de Kanaalweg westelijk van de A9? Waarom niet een noordelijker tracé met uitkoop van de golfbaan én vergroting van het Oosterbos? Waarom niet de oostelijke Aansluiting met parallelweg naar de Boekelermeer helemaal schrappen en eerst de Middenweg vanuit Boekelermeer Alkmaar door trekken? Dat zou miljoenen euro’s schelen en de redding zijn van het unieke Heillozer Die.
Wat vindt u?
Heilloze Weg wil graag een transparante discussie over de Aansluiting A9 waarbij alle relevante informatie boven water komt, desnoods via een juridische procedure. Heilloze Weg wil een gezond financieel beleid; geen infrastructurele maatregelen waarvan de gevolgen niet helder zijn en geen verdere uitholling van de gemeentelijke reserves. Heilloze Weg wil hierover een serieuze maatschappelijke discussie, NIET een discussie die door het college van Heiloo georkestreerd is!
STEUN HEILLOZE WEG
Zienswijzen indienen op Ontwerp Bestemmingsplan A9!
Na behandeling in de Commissie Openbare Ruimte op 23 november, wordt het Ontwerp Bestemmingsplan Aansluiting A9 ter inzage gelegd. Iedereen kan reageren op het Ontwerp.
U kunt Heilloze Weg steunen door uw reactie in de vorm van een Zienswijze in te dienen. Wilt u actief meewerken aan ons initiatief, u bent van harte welkom in ons team!
Voor meer informatie, mail ons!
Een financiële bijdrage?
Een financiële bijdrage in de kosten die wij maken voor juridisch advies, communicatie en diverse andere activiteiten stellen wij enorm op prijs. We danken u alvast hartelijk voor uw steun!
heillozeweg@gmail.com KvK: 62696777 Bank: IBAN NL40 INGB 0006 8377 03
Ruim 550 ondertekeningen binnen 24 uur
Prachtig. Binnen 24 uur hebben meer dan 550 mensen de petitie ondertekend.
Op naar de 1000 aan het eind van de week. Voor de Uitgeesters, let op uw brievenbus. De komende dagen ontvangt u een poster en extra informatie. Hang de poster achter uw raam, ook als u reeds getekend hebt. Alvast dank hiervoor.
Petitie aangeboden aan de Vaste Kamercommissie Financiën in Tweede Kamer
Karel Loeff biedt de petitie met 10.468 handtekeningen op 1 november in de Tweede Kamer aan aan voorzitter Pieter Duisenberg
v.l.n.r. Karel Loeff, Ed Groot (PvdA), Steven van Weyenberg (D66), Pieter Duisenberg, Pieter Omtzigt (CDA) en Aukje de Vries (VVD)
.
Ruim honderd handtekeningen in 2 uur
Op naar de 500 handtekening binnen 24 uur.
7 keer vallen 8 keer opstaan. Regering, jullie maken ons niet bang
ik verzoek iedereen om de petitie te ondertekenen, zodat wij hier een nieuwe, veilige toekomst kunnen opbouwen.