Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Het Europese parlement heeft een onderzoek besteld naar de nachttrein met de titel "Passenger night trains in Europe: the end of the line?" volgens Railway Gazette
Interessant is vooral dat er wat gedaan moet worden aan de prijs om rails te gebruiken, dat is het grootste obstakel nu. Belangrijk voor de nachttreinen "to ensure their viability is not undermined by mark-ups to infrastructure charges."
"The report says that while night train services have declined, they still contribute to the mobility needs of European citizens.
Although ‘it seems unlikely that the night train sector will grow beyond a small niche’, the authors say that their suggested measures may help ensure their survival."
http://www.omroepwest.nl/nieuws/3433057/Politieke-partijen-bezorgd-over-mogelijke-gasboringen-in-onze-regio
REGIO - Verschillende politieke partijen zijn bezorgd over de plannen voor mogelijke gasboringen in het Midden-Delfland en in de gemeente Bodegraven-Reeuwijk. De partijen hebben vragen gesteld aan het college van Gedeputeerde Staten.
De partijen CDA, GroenLinks, SP, PvdD, SGP, ChristenUnie en 50Plus hebben twijfels bij de plannen.
Ze willen weten wat de plannen precies zijn en welke rol de provincie Zuid-Holland hierbij speelt. Daarnaast zien de partijen grote risico’s voor mens, milieu en het klimaat als de gasboringen daadwerkelijk worden uitgevoerd. Ook stellen ze dat gaswinning niet past binnen de Zuid-Hollandse doelstelling op het gebied van het verduurzamen van de energievoorziening.
De provincie Utrecht heeft zich al uitgesproken tegen de gaswinning bij Bodegraven-Reeuwijk. De fracties hopen dat de provincie Zuid-Holland zich zal uitspreken tegen gaswinning.
Afgelopen donderdag toen het artikel over deze petitie in de krant verscheen waren er nog maar 60 ondertekeningen;
Nu gaat het richting de 500. Mooi resultaat in een paar dagen tijd!.
Wederom is op Tweede pinksterdag de bandweer ingeroepen...
Wij bieden de petitie aan op dinsdag 13 juni om 13.45 - 14.00 uur in de hal van de Tweede Kamer. De leden van de vaste kamercommissie I&M krijgen van te voren een brief toegezonden.
Het agendapunt over het plan Spargaren-Vroege is naar de vergadering een week later verschoven. Het wordt nu behandeld op 21 juni. De petitie blijft ondertekenbaar tot 21 juni.
A petition launched on Friday calls on the Dutch government to allow dual citizenship for Dutch nationals living abroad. Pressure is mounting as a growing number of people living in the UK are applying for (...) Lees Verder.
Bedankt voor alle ondertekeningen. Ik had niet verwacht dat er zoveel steun zou zijn in 6 dagen tijd.
Hopelijk word het nog meer verspreid zodat wij een statement kunnen maken richting het kabinet.
Doel is om een Kamermeerderheid te krijgen en deze korting van tafel te vegen.
In 2015 heb ik al positieve veranderingen gezien na een actie van mij omtrent de Wajong en hypotheken, en kunnen mensen met Wajong sinds eind 2015 ook weer in aanmerking komen voor een hypotheek. Dit na overleg met bepaalde Kamerleden en staatssecretaris.
Hou hoop, en laten wij ervoor strijden!
Groetjes,
Rayeed Nasibdar
Jasper van Dijk (SP), lid van de kamercommissie SZW heeft, naar aanleiding van ons artikel in Trouw en onze petitie, schriftelijke kamervragen gesteld aan de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Hij heeft ze ook geplaatst in de Facebookgroep Comité NT2..