Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Een goed idee ontstaat nooit op een enkele plek. In Duitsland begonnen twee politicologiestudenten, Matheus Meinlschmidt en Markus Jaggo, het burgerinitiatief Let's fly to Europe.
Vergelijkbaar van uitgangspunt. Maar helaas is de website twee jaar na het lanceren van hun initiatief niet meer actief. Wel aandacht in de New York Times op 24 september 2015. In Duitsland in Contra Magazin op 25 augustus 2016 en Deutschlandfunk op 23 augustus 2016.
eenvandaag over de korting op de Wajong
Ik heb ze één en ander verteld hierover, dus heb ook een bijdrage geleverd. Mijn naam en petitie word ook genoemd.
Te zien op maandag 17 juli om 18.15 uur NPO1.
We’re doing very well with the petition! At this very moment we’ve collected 800 signatures – a very nice amount considering the time the petition has been online so far- a fact that has been noticed by the local newspaper Brabants Dagblad as well. All subscribers; thank you so much for your support! Unfortunately the Brabants Dagblad also remarked that many of these subscribers have signed the petition anonymously.
It’s not quite clear what the implication of that remark exactly is. Of course we do respect your decision to sign the petition anonymously, but it may also be possible that you just didn’t notice the possibility to show your profile on the petition website. This can be easily restored through the link in the confirmation email you have received after signing the online petition. It would be highly appreciated if you’d consider to show your profile; we think we would have a stronger case towards the Municipal council if they could see who our supporters are and where they come from.
Tonight the results of the petition will be presented to the Municipal council of Waalwijk. The petition will be open until approximately 18.00 hours local time.
Het gaat goed met de petitie! Op dit moment zitten we slechts 7 handtekeningen af van de 800 - een mooi aantal voor de geringe tijd waarin de petitie online is, een feit dat ook opgemerkt is door het Brabants Dagblad, Alle ondertekenaars tot nu toe; bedankt voor jullie steun!
Helaas, heeft hetzelfde Brabants Dagblad de opmerking gemaakt dat heel veel van deze handtekeningen 'anoniem' zijn. Wat ze daarmee willen suggereren wordt niet geheel duidelijk.
Wij respecteren uw beslissing om uw handtekening anoniem te zetten, maar mogelijk heeft u niet gezien dat u automatisch anoniem tekent wanneer u het hokje naast de tekst 'mijn naam en woonplaats mogen publiek zichtbaar zijn onder de petitie' niet aan vinkt. Dat kunt u ook ná het tekenen van de petitie nog aanpassen via de link in de bevestigingsmail die u na het signeren an de petitie hebt gekregen. Het zou de politiek wellicht sterker overtuigen van uw steun wanneer uw naam wel zichtbaar is.
Vanavond om 19.00 uur zullen wij de ingezamelde handtekeningen overhandigen aan de gemeenteraad. Tot dan is elke handtekening van harte welkom.
Team SLEM/Nederlands Leder en Schoenen Museum
Ik hoop dat men , via Petities.nl de handtekening gaat plaatsen onder Het voor een volwaardige democratie: bindend referendum. Als me verneemd dat de democratie is bedacht om dat inspraak-recht te verdonkeremanen.
Men slaagde daarin door het volk wijs te maken, zichzelf te besturen, als men daar voor een bestuursorgaan zou mogen kiezen Maar in feite genomen dus gewoon inspraak-loos werd geregeerd. Het enigste wat men daarvoor behoefde te doen, was het bindend referendum geheim te houden, dat het recht op de twee-eenheid zelfbestuur-inspraakrecht juridisch bekrachtigde. Gezien men er al meer dan 2000 jaar in is geslaagd, om het bestaan daarvan aan het volk te onthouden, wordt het dus de hoogste tijd, om van dat recht gebruik te gaan maken. Het enigste wat men daarvvor moet doen, is deze petitie te ondertekenen
Like onze FB pagina en blijf op de hoogte https://www.facebook.com/NewRuig/.
Laat deze petitie door zoveel mogelijk mensen uit onze gemeente Mook en omstreken ondertekenen. Onze stem telt..
Vandaag, 12 juli, staat er een stuk in De Telegraaf over deze petitie. Gisteren werd ik gebeld door een journalist van De Telegraaf die zich bezig houdt met dit thema.
Hij vertelde dat in het Woerdense gehucht Geestdorp, bewoners met succes de komst van een crematorium tegen hielden. Het college probeerde daar het verzet te smoren met legio rapporten, maar de gemeenteraad besloot uiteindelijk toch anders. Ook in Vleuten, waar bewoners graag een begraafplaats wilden, wilden ze geen crematorium. Laten we hopen dat wij het ook kunnen tegehouden, groet, Aly Gruppen