Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Als reactie op het Meerjarenplan Fiets 2017-2022 kreeg de suggestie voor een scooteropstelstrook dit antwoord (pagina 56):
"Niet overgenomen. Dank voor uw suggestie.
Deze suggestie kan plaatselijk positief uitwerken op de luchtkwaliteit, maar is naar verwachting moeilijk uitvoerbaar en werkt negatief uit op de verkeersveiligheid, aangezien de opgestelde scooters bij groen vanwege hun hogere gemiddelde snelheid fietsers zullen willen passeren. Per 1 januari 2018 wordt de milieuzone snor- en bromfietsen ingevoerd waardoor vervuilende modellen van 2010 en ouder de stad niet meer in mogen. Daarnaast wordt zo spoedig mogelijk na inwerkingtreding van de AMvB (Algemene Maatregel van Bestuur) de snorfiets van het fietspad naar de rijbaan verplaatst mét helmplicht. Verwacht wordt dat de AMvB in werking treedt op 1 januari 2018. Deze twee projecten moeten mede zorgen voor een betere luchtkwaliteit, meer verkeersveiligheid en minder hinder op het fietspad. Daarnaast verwachten we dat de trend richting elektrische brom- en snorfietsen zich de komende jaren voortzet, wat positief uitwerkt op de luchtkwaliteit."
REACTIE PETITIONARIS
Jazeker kan deze suggestie plaatselijk positief uitwerken op de luchtkwaliteit. Heel plaatselijk, bij het stoplicht. Daar hoef je dan niet de uitlaatgassen in te ademen. Ook als de milieuzone van kracht wordt blijven er snorfietsen en brommers in de stad rijden. En als fietsers blijven we ze tegenkomen bij stoplichten. Over een paar jaar mogen er alleen schone Euro5-norm brommers en snorfietsen verkocht worden. In de praktijk kunnen alleen elektrische aan die strenge eisen voldoen. Dus tot die tijd gaat de industrie nog heel veel vieze brommers verkopen. Die zullen nog jaren rondrijden!
Daarnaast is het onrechtvaardig om te brutalen de halve wereld te geven. Omdat ze mogelijk zullen gaan voordringen moeten ze maar gelijk vooraan staan? Nee, juist omdat ze moeiteloos kunnen optrekken en inhalen kunnen ze heel goed achter de fietsers staan. Het maakt niets uit voor ze. Hun hogere gemiddelde snelheid doet er niet toe als we allemaal staan te wachten voor een rood licht. Altijd staat er nog wel een meerderheid van fietsers achter een handvol brommers.
Ook is het bureaucratisch gedacht dat er een handhaver bij moet staan om het gedrag te veranderen. Er zijn altijd braverikken die conflictmijdend zijn en er zijn ook altijd breedgeschouderde lefgozers die op hun strepen staan. Daar moet je het van hebben. Maar je hebt niets om op te wijzen als de gemeente niet wat van die witte streepjes op straat tekent. Kleine moeite, groot plezier.
Maar niet dus.
EINDE REACTIE
https://www.facebook.com/adelina.aleksandrova/videos/10212966581346873/.
Beste mensen, Aanstaande donderdagochtend, 9 november 2017, zal ik de petitie met al uw handtekeningen aanbieden op het gemeentekantoor aan de Johan de Wittlaan te Wassenaar. Teken nu het nog kan en 'zegt het voort'. Hartelijke groet, Theo Kraan.
L.S.
Ik wil jullie graag even bijpraten over de ontwikkelingen tot nu toe. Afgelopen woensdag heb ik samen met mijn buurvrouw, Mevrouw Mieke Habraken, een gesprek gehad met de heren Vlemmix en Haank van de Gemeente Laarbeek. Wij hebben tegen hen nogmaals onze onvrede over de hele gang van zaken uitgesproken, en ideeën aangedragen hoe de Gemeente (enige vorm van) compensatie voor ons zou kunnen regelen.
Hierin zijn diverse steuncategorieën vrijgesteld van aanmeldingsplicht bij de Europese Commissie. Een ervan is de “steun voor breedbandinfrastructuur”.
De Gemeente geeft desondanks aan dat staatssteun volgens hen niet mogelijk is. Wij hebben daarop geopperd om in elk geval de huishoudens met een kleine beurs een renteloze lening te verstrekken voor de € 1815, welke zij dan in maandelijkse termijnen van € 15 aan de Gemeente kunnen terugbetalen. Dan hebben zij over ca. 10 jaar de aanleg ook afbetaald.
Zij hebben ons geen antwoorden kunnen geven en ons ook geen beloftes gedaan. Zij gaven aan dat de eerstvolgende raadsvergadering op 7 december is. En dat dat de eerste gelegenheid zou kunnen zijn om dat te bespreken.
Vóór de sluitingsdatum van Mabib (in Laarbeek 1 december), gaan zij sowieso niets ondernemen.
De Gemeente hoopt op 50% deelname t.z.t. Zij meenden dat wij er hetzelfde over dachten. Wij hebben hen echter eerlijk gezegd dat wij hopen dat Mabib de 50% niet haalt. Hier onze uitleg waarom niet, want uiteindelijk willen we natuurlijk wel allemaal glasvezel.
Op dit moment is het nog zo dat KPN de verplichting heeft ons in het buitengebied te voorzien van internet en telefonie, omdat zij de enige mogelijkheid daartoe is voor ons. Mocht er glasvezel komen, dan voorzien wij een situatie waarin KPN misschien wordt ontheven van die verplichting omdat er een andere mogelijkheid is voor telefoon, internet en tv. Dan moeten we alsnog aan de glasvezel en/of een (schotel)antenne met bijbehorende decoder. Linksom of rechtsom: we gaan dus sowieso een hoop geld betalen. Eerlijk? Allesbehalve! Vandaar ook dat wij het (voorlopig) bij het oude willen houden. Wij zijn in de stellige overtuiging dat die glasvezel er toch wel komt. De EU wil immers dat er in 2020 tot in de verste uithoeken glasvezel beschikbaar is. Misschien moeten we dus gewoon een jaartje langer geduld hebben.
Tot zover: bedankt voor jullie ondersteuning!
Voor de mensen uit Someren/Asten: blijf tekenen! Jullie gemeente heeft contact gehad met Laarbeek en is ‘not amused’ over de petitie.
Ria Dinnissen Mieke Habraken
Op dit moment (4 nov. 2017) staat het inschrijvingspercentage voor de Mabib-regio: Gemert-Bakel, Son en Breugel, Nuenen, Laarbeek op 15 %.
Momenteel is de burgemeester Weerwind, samen met de gebiedsmanager van Almere buiten, op bezoek bij een petitie comité van onze bewoners aan de Samarindastraat. Afgelopen zaterdag zijn er al raadsleden van de CU en VVD langs geweest om de locatie met eigen ogen te bekijken en onze bezwaren mondeling aan te horen.
Volgende week zaterdag volgen er in ieder geval nog raadsleden van de PVDA.
De petitie is inmiddels 1.017 keer ondertekend!! Hartelijk dank voor uw steun!,
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/214518/Noord-Holland-goed-vertegenwoordigd-in-Ziekenhuis-Top-100-Tergooi-op-tweede-plek
Ziekenhuis Tergooi Blaricum 2e van Nederland, van 283 in totaal..
.
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/214518/Noord-Holland-goed-vertegenwoordigd-in-Ziekenhuis-Top-100-Tergooi-op-tweede-plek
Ziekenhuis Tergooi Blaricum 2e van Nederland, van 283 in totaal..
.