Ik maakte hem destijds aan in de verwachting dat ie opgepikt zou worden door politiek en pers. Én om een punt te zetten achter mijn pogingen om de misstanden onder de aandacht te brengen. Hoe anders is dat gelopen.
Mijn eigen zaak
De derde procedure start 14 oktober en ik leverde de stukken in bij de rechtbank. Mijn eisen (het vonnis uit 2019 herroepen wegens bedrog) blijven ongewijzigd. Ik heb recente ontwikkelingen toegevoegd; als achtergrondschets en om nogmaals te benadrukken dat ik de procedure niet voer uit eigen belang. Een uitgebreide update vind je bij de inzamelingsactie.
Die andere inzamelingsactie
Van de aangifte van smaad en laster door de persoon die 15.000 euro inzamelt voor een rechtszaak tegen ANP hoorde ik, zoals ik verwachtte, niets meer. Helaas bleef het qua de beloofde media-aandacht voor de praktijken van ANP eveneens stil. Terwijl dat zo ontzettend hard nodig is. Vervelend neveneffect van het merkwaardige doel (een rechtszaak aanspannen om de tijd die je besteed hebt aan het verweer terug te vorderen) is dat het aantal meldingen over Fairlicensing van ANP weer toenam. Mensen denken dat de kosten enorm oplopen als je niet betaalt en durven de phishing mailtjes niet te negeren. Ik herhaal dus nog meer eens dat het misleidende aanbiedingen zijn.
Van het tableau geschrapt
Twee advocaten die ik met naam noem in het stuk over fototrol Nico Trinkhaus zijn geen advocaat meer. Of ze vrijwillig terugtraden is mij niet bekend. Kitty van Boven, die samen met Roel Dijkstra de brief schreef die aanleiding was voor deze petitie, heeft nog steeds haar kantoor. De tweede geschrapte advocaat vertrok wel bij het kantoor waar ze werkte. Helaas zijn de blafbrieven van Clairfort daarmee niet gestopt, ze worden nu alleen ondertekend door een andere advocaat.
Status tweede wapperzaak
Ik treed als gemachtigde op in een zaak waar hetzelfde speelt als bij mijn eigen zaak: ANP wappert met het auteursrecht van een freelance fotograaf. Inmiddels zijn er vier zittingen geweest, is er één vonnis gewezen (doorverwijzing naar andere rechtbank), heb ik dezelfde stukken tweemaal in gediend, heeft mijn cliënte de machtiging voor een derde keer moeten opsturen en heb ik daar nog achteraan moeten bellen voordat ik gekoppeld was als gemachtigde. Wij zijn nu aan de beurt om te reageren op het antwoord (repliek) van ANP. Ik ben die kafkaëske toestanden en het geblaf van Gerechtsdeurwaarders Rosmalen gewend, voor mijn cliënte is het enorm stressvol. We duimen voor een rechter die doorziet dat het ooit zo respectabele persbureau ANP de rechten van aangesloten freelancers misbruikt.
Rechtszaak Pictoright versus Meta
Het leek zo’n nobel streven, de campagne van de federatie Beeldrechten, om Meta te laten betalen voor het hergebruik van je beeldmateriaal. Maar het is verzand in een slepende procedure waar deskundigen zijn aangewezen die maar liefst een voorschot krijgen van € 676.813,50. Met het risico dat Pictoright, mocht blijken dat zij helemaal geen overeenkomst kán afsluiten met Meta, opdraait voor de kosten van die deskundigen. Mijns inziens is zo’n overeenkomst voorbehouden aan de uitgevers (artikel 7b WNR) en Pictoright is geen uitgever maar een beheerorganisatie. Ik begrijp niet dat de rechtbank daar niet eerst een beslissing over nam, dan had dat hele deskundigenonderzoek misschien achterwege kunnen blijven.
Embedden
Het schrijven van een boek over fotorecht levert inzichten op. Onze Auteurswet is nog gebaseerd op een analoge werkelijkheid. Waardoor niet duidelijk is wat wel en niet mag als je foto’s met een link deelt. Meest hardnekkige misverstand is dat iedereen denkt dat ‘automatisch embedden’ mag en zich niet realiseert dat daarbij een aanklikbare bronvermelding is vereist. Het is net zoals met het begrip citeren: het mag, mits je voldoet aan bepaalde voorwaarden. De zoektocht naar de juiste uitleg leverde drie blogjes op: nummer 35, met een filmpje en de verwerking voor het boek.
Thuiskopie, reprorecht, UvO en Pictoright
Ik deed, met wat hulp van Gemini, research naar de wettelijk verplichte vergoedingen voor hergebruik van foto’s. Ik checkte onder andere jaarrekeningen van organisaties die de vergoedingen innen en uitkeren aan fotografen. Een groot deel gaat op aan ‘kosten’ en uitgevers blijken een aanzienlijk deel te ontvangen. Slechts een kleine groep fotografen ontvangt een uitkering, en dan ook nog alleen voor foto’s die in de pers verschenen. En net toen ik van die ontdekking bekomen was (ik laat het rusten en hoop dat anderen dat onderwerp oppakken) diende de volgende kwestie zich aan:
Vordering van bijna drie ton voor fotobureau
Een Nederlands fotobureau, wiens naam angstvallig wordt verzwegen, claimde vermoedelijk onrechtmatig namens fotografen collectieve vergoedingen. En hoe herkenbaar voor mij, Pictoright schrijft er het volgende over: “Het betreffende fotobureau heeft bij Pictoright claims ingediend voor collectieve rechtenvergoedingen, maar heeft niet aangetoond dat het beeldmateriaal waarover door Pictoright informatie is verzocht, daadwerkelijk is gepubliceerd. Ook de vragen, over de bevoegdheid van het fotobureau om deze claims namens fotografen in te dienen en de doorbetaling aan fotografen, zijn door dit bureau niet afdoende beantwoord.” Omdat de pers het niet oppikt heb ik wel zo’n donkerbruin vermoeden welk fotobureau het betreft. Sowieso is het opmerkelijk dat Pictoright uitkeert aan fotobureaus, haar taak is verdelen van vergoedingen over de rechthebbenden. Rechthebbend is een fotobureau dat werkt met freelancers niet. Dat beeldbanken en fotobureaus de rechten niet bezitten is nou precies waarom die sommatiebrieven uit naam van ANP, Reuters, Alamy, Getty, Masterfile niet deugen.
Workshop
Iemand vroeg of ik workshops over auteursrecht gaf. Aanleiding was dat twee collega’s van hem zo’n workshop wilde gaan volgen bij ANP en hij vreesde dat ze daar niet zouden leren hoe om te gaan met de blafbrieven van fototrollen. Die vrees deel ik dus ik heb ja gezegd. Als het goed bevalt ga ik, als het boek af is, misschien wel weerbaarheidstrainingen tegen fototrollen geven. Kan ik best een ‘billijke vergoeding’ voor vragen denk ik, want het aantal onredelijke fotoclaims blijft stijgen, dus dan heb je het snel terugverdiend…
Dat was het weer voor deze keer. Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Sinds enkele weken is de hond helaas weer terug naar buiten geplaatst en blijft de geluidsoverlast aanhouden. De toezegging om het hondenverblijf van buiten naar binnen te verplaatsen is helaas niet waar gemaakt.
De hond blijft dagelijks buiten geplaatst worden en blaffen. Uw steun is nog steeds hard nodig. We vragen de gemeente nu structurele maatregelen te treffen om, in het belang van de gezondheid en woongenot van de omwonenden, de geluidsoverlast van de blaffende hond op zeer korte termijn weg te nemen uit de bewoonde omgeving.
In 2001 heeft Portugal het verwerven, bezit en gebruik van kleine hoeveelheden van alle psychoactieve drugs gedecriminaliseerd. Het belang van dit beleid is lang sterk verkeerd begrepen.
Decriminalisatie leidde niet tot drastische veranderingen qua gedrag omtrent drugsgebruik, zo blijkt uit analyse van de wetgeving en praktijk voor de decriminalisering in Portugal. De hervormingen waren meer bescheiden dan gesuggereerd werd door de media-aandacht. Verrassend genoeg was een gevolg van de wetswijziging een waarneembare afname in bestraffing van drugssmokkelaars. Terwijl het aantal arrestaties voor smokkelen ongeveer gelijk bleef, was er een afname van bijna 50% wat betreft het aantal personen dat veroordeeld werd voor smokkelen (Laqueur, 2015). Verder bleek wanneer vergeleken met andere EU-landen dat de beleidswijziging die in Portugal is doorgevoerd bij heeft gedragen aan een afname in het aantal onderscheppingen van cocaïne en heroïne, een afname wat betreft het aantal overtredingen en een afname van drugsgerelateerde dodelijke slachtoffers. Bovendien was een afname zichtbaar van het aantal cliënten die aan verslavingsbehandeling begon, een teken dat minder mensen in de problemen zijn gekomen. Ook bleek dat onder mensen met HIV het aandeel drugsverslaafden af is genomen (Felix, Portugal & Tavares, 2017).
BRON: Félix, S., Portugal, P., & Tavares, A. S. (2017). Going after the addiction, not the addicted: The impact of drug decriminalization in Portugal.
Laqueur, H. (2015). Uses and abuses of drug decriminalization in Portugal. Law & Social Inquiry, 40(3), 746-781.
De dag dat de petitie wordt ingediend is dinsdag 25 januari. Zorg dus dat de petitie voor die dag ondertekend en bevestigd is, en zegt het voort!.
Beste allemaal,
We gaan de petitie aanstaande dinsdag aanbieden aan de burgemeester van Hengelo. Dit gebeurd om 13.00 uur op het plein voor het stadhuis.
Als je tijd hebt kom even langs, hoe meer mensen (op gepaste afstand 1,5 meter) we bij elkaar krijgen hoe duidelijker de boodschap!
De reden dat we deze dinsdag aanbieden in Hengelo is dat de raad dinsdagavond vanaf 19.00uur voor een politieke markt bijeenkomt die zal gaan over het Omgevingsprogramma Nieuwe Energie 2021- 2030. Dit is de laatste keer dat hier specifiek over gedebateerd wordt voordat de gemeenteraad hierover een keuze maakt en gaat stemmen.
We zien u graag dinsdag a.s. op het stadhuisplein in Hengelo om 12.45 uur!
Gemeente Amsterdam publiceert dit besluit door B&W, dd 12-01-2022:
Ruimtelijke Ordening
"Het college van B en W heeft ingestemd met de vaststelling van hogere grenswaarden voor geluid ten behoeve van de woningen in het plangebied Hoogte Kadijk 145B en stemt in met het voorstel aan de gemeenteraad tot gewijzigd vaststellen van het bestemmingsplan ‘Hoogte Kadijk 145B’. Dit bestemmingsplan maakt een woonfunctie en watergebonden bedrijvigheid ter plaatse directe juridisch planologisch mogelijk. Als gevolg van het coördinatiebesluit wordt de omgevingsvergunning direct na de vaststelling van het bestemmingsplan verleend." (einde citaat)
https://www.amsterdam.nl/bestuur-en-organisatie/college/nieuws/nieuws-12-januari-2022/
De vaststelling, gelding van een bestemmingsplan hoort echter eerst onherroepelijk te zijn, voordat een omgevingsvergunning, waarvan de bestuurlijke vergunbaarheid juridisch afhankelijk is van de definitieve, onherroepelijke gelding van het bestemmingsplan, dat die vergunning mogelijk moet maken, daadwerkelijk effect kan krijgen.
Dus pas als tegen het bestemmingsplan geen rechtsmiddel meer openstaat. Dat volgt uit de gemeentelijke coördinatieregeling, artikel 3.31 Wro en toepasselijkheid van de uniforme voorbereidingsprocedure (art. 3.8 Wro; afd. 3:4 AWB). Wie weet raad? Is beroep instellen op 16-02-2022 met verzoek om voorlopige voorziening directe juridische noodzaak?
Beste ondertekenaars,
Vandaag is de petitie na bijna een week meer dan 9000 keer ondertekend waarvoor heel hartelijk dank ! Natuurlijk hopen we de komende tijd op nog meer ondertekenaars om het kabinet en de RvC duidelijk te maken dat Pieter Elbers van onschatbare waarde is voor de KLM. Daarnaast hopen we dat deze petitie een steun in de rug en een blijk van waardering zal zijn voor Elbers.
Vriendelijke groet,
Godert Schouten.
Met een petitie hoopt Marjolein Mekking-Poel uit Oosterbeek nieuwbouw in het groen in de gemeente Renkum tegen te houden. ,,Bouwen in het groen moet je niet willen.” (...) lees verder.
NIEUWAAL – Straatverlichting op de Lange Morgen (Rondweg) is niet alleen een wens van het Dorpsplatform maar ook van veel inwoners van Nieuwaal. Veel mensen ervaren de nieuwe verbinding tussen de Hogeweg en de Beemstraat als het donker is als onveilig.
Vooral voor fietsers en mensen die graag een wandeling maken. Het Dorpsplatform heeft er al diverse keren op aan gedrongen bij de gemeente om straatverlichting te plaatsen. Tot nu toe zonder succes. We krijgen van de gemeente te horen dat de Lange Morgen zich in het buitengebied bevindt en dat het ook niet is meegenomen in de plannen tijdens de aanleg van deze weg. De enige mogelijkheid die er nog is, dat is voldoende draagvlak te vinden bij de inwoners van ons dorp. Wij vragen u dan ook vriendelijk om bijgevoegde petitie zoveel mogelijk te ondertekenen. Wij rekenen op u.