De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Artikel 23 is de kooi die ouders met hulp van de overheid en belastinggeld om hun kinderen heen kunnen bouwen.
De vrijheid om anders te denken, de vrijheid om zelf uit de kast te komen of er in te blijven, om niet religieus te zijn of van Death Metal te houden, die vrijheid verliezen de kinderen, en vooral het recht op de open blik, zelf nadenken en emancipatie door onderwijs.
Lees over misstanden in een gereformeerde school in NRC Handelsblad van 27 maart 2021.
Grappig en droevig tegelijk. De overheid financiert de religieuze gevangenis die ouders voor hun kinderen willen bouwen.
Deze burgeragendering is ingediend op 25 maart 2021. Ondertekenen heeft geen zin meer..
Deze burgeragendering is 15 december 2020 ingediend. Ondertekenen heeft geen zin meer..
Ondanks de inspanningen van NOC/NSF richting het kabinet, zijn er op korte termijn geen mogelijkheden om te kunnen wedstrijdzwemmen, waterpolowedstrijden of synchroonwedstrijden in een binnenbad. Ondanks dat aangetoond is dat binnenzwembaden een VEILIGE omstandigheid is om te sporten. Vraag zoveel mogelijk vrienden, bekenden om deze petitie te tekenen en hopelijk geeft dit het kabinet een extra duw om iedereen weer een binnen(zwem)sport te doen..
Geachte heer/mevrouw,
Enige tijd geleden heeft u deze petitie ondertekend, die als doel had de gemeente Maastricht ertoe te bewegen de organisatie van de Open Monumentendag Maastricht – ondanks voorgenomen bezuinigingen - financieel te blijven steunen. Inmiddels is de petitie onder de aandacht gebracht van de gemeente.
Zij heeft inmiddels – bij monde van wethouder Gert-Jan Krabbendam – laten weten dat de bezuinigingen waardoor de Open Monumentendagen van de gemeentelijke begroting zijn gestreept niet meer terug te draaien zijn. De wethouder vraagt begrip voor dit besluit, en merkt ook op dat de gemeente “hoe dan ook op elke andere mogelijke manier het erfgoed en de monumenten van onze stad zal koesteren en promoten.”
Hij vervolgt: “Wij kunnen dit natuurlijk niet zonder de steun van enthousiaste ondernemers, vrijwilligers en bezoekers en inwoners van Maastricht. De gemeente moedigt dan ook particuliere (burger)initiatieven, die bijvoorbeeld invulling kunnen geven aan de Open Monumentendag, van harte toe. Juist de passie en inzet van initiatiefnemers is van grote betekenis voor een evenement als de Open Monumentendag. Waar mogelijk, kan de gemeente hierin een stimulerende rol spelen, zonder dat daarbij aanspraak wordt gedaan op middelen die er gewoonweg niet zijn.”
Wij hebben wethouder Krabbendam inmiddels laten weten dat wij het betreuren dat onze petitie niet tot meer resultaat heeft geleid. Tevens hebben we hem geschreven: “Wij blijven ons uiteraard op allerlei manieren inzetten voor het erfgoed van Maastricht, maar of de Open Monumentendagen daarmee ooit nog zo groots gevierd gaan worden als in de afgelopen jaren… Laten we hopen op het beste…”
Wij gaan nadenken over alternatieve manieren om toch enige – zeer nodige – financiële steun te realiseren om de Open Monumentendagen hoe dan ook als zeer belangrijk cultureel evenement voor de stad te behouden. Niet in een uitgeklede variant die nu dreigt, maar op dezelfde wijze als het weekend al jarenlang wordt gevierd. Wilt u hierover meedenken of heeft u tips. Laat het ons weten!
Hiermee sluiten wij deze petitie en danken u allen voor uw steunbetuiging.
Met dank en groet,
Lucy Willems & Kris Förster
In Amsterdam in de Pijp is een doodlopende straat naar hem vernoemd..
Most of you already know that the government decided to provide a discount for next year's students (students of the academic year 2021/22). The problem resides with current students not being able to enjoy this discount now.
Especially considering that some students finish their education this year and are not planning on continuing their education next year. Therefore, this petition calls for the government to deduct fees for university students of this academic year 2020/21.
We feel that we should be able to study at the same price set for next year this year as well. Furthermore, all students should be treated the same; a 1000 euros refund to a 15,000 euros tuition fee for example is not fair- we ALL deserve a 50% refund.