De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Allereerst hartelijk bedankt voor alle steun voor deze petitie! Naar aanleiding van een aantal reacties wil ik wat verduidelijkingen aanbrengen.
Het gaat over het opstarten van een discussie over de verkeersveiligheid in Leiden, waar bussen een deel van uitmaken. Oplossingen kunnen dus ook zijn om minder bussen door het centrum te laten rijden of een aantal buslijnen anders in te delen.
Zoals gezegd zijn bussen maar een deel van het probleem. Het gaat ook over onoverzichtelijke kruispunten (denk aan het kruispunt Steenschuur-Korevaarstraat).
Wij proberen op geen enkele manier een schuldige aan te wijzen voor het ongeluk van zaterdag 5 juni. Verkeersveiligheid in de Leidse binnenstad is een onderwerp dat al lang speelt en wij willen dat iedereen in Leiden veilig over straat kan.
Vandaag is jammer genoeg het verplicht geworden om de middelbare scholen open te doen. Het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap verwacht dat 95% van de 1438 middelbare scholen opengaan.
Wij steunen deze 5% die NIET de deuren open doet onder intimidatie.
De initiatiefnemer van deze petitie heeft de petitie aangeboden aan de wethouder. In het gesprek is aangegeven dat de gemeente nu bekijkt wat mogelijk is. Kan het op die plek? Wat zijn de kosten? Hoe kunnen we dit regelen? Uiteindelijk komt er een antwoord op alle vragen en is duidelijk of het mogelijk is om een extra veld te maken. Zodra de antwoorden er zijn, zal Remco van Dooren, raadslid CDA, weer contact opnemen met de initiatiefnemer..
Gisteren, 7 juni, zijn we tot over de 300 ondertekenaars gekomen. Dat is mooi, nu op naar de 500. Dat hebben we nodig om een echt statement te maken.
We houden u op de hoogte!
Dit voorstel staat ook in de etalage bij de Conferentie voor de Toekomst van Europa. U kunt het ook daar ondersteunen.
Op dat moment was de petitie ondertekend door maar liefst 130.540 mensen Agnes Mulder (CDA) nam de petitie in ontvangst en negen fracties gaven acte de presence in dit kwartier: VVD, CDA, GL, PvdA, SP, PvdD, BBB, D66 en Volt. Dit moest allemaal on-line via een videoverbinding.
Marijke van Zoelen van de Kerngroep benadrukte nogmaals dat de verbreding in het geheel niet nodig is. En eindigde met dit appel op de Kamerleden:
Demissionair minister van Nieuwenhuizen tekende 17 november 2020 het oude Tracébesluit opnieuw. Ze gaf er daarbij blijk van geen enkel gevoel te hebben voor deze tijd met een ongekend stikstof-, natuur- en klimaatcrisis, met de coronacrisis waardoor thuiswerken echt een blijvertje wordt. Wij vragen u om u wel rekenschap te geven van dit tijdsgewricht en concreet vragen wij:
Demonstratie buiten het Binnenhof Binnen was de aanbieding van de petitie in volle gang. Buiten zetten zo’n vijftien demonstranten op de Hofplaats bij de Tweede Kamer deze actie kracht bij met vlaggen, een spandoek, leuzen en muziek. Géén verbreding, geen kap van monumentale bomen en hoogste tijd voor een nieuwe visie op de aanpak van onze mobiliteit en infrastructuur. Na afloop van de digitale petitieaanbieding kwamen meerdere Kamerleden van de Partij voor de Dieren, GroenLinks en de SP, plus de fractiemedewerker van Bij1, de demonstranten hun steun betuigen. ‘Het gaat niet door hoor, die verbreding,’ zo stak Frank Wassenberg van de Partij voor de Dieren hen een hart onder de riem. Als het aan Saskia Kluit, GroenLinks Eerste Kamer, Kauthar Bouchallikth, Tweede Kamer Groenlinks met infrastructuur in haar portefeuille, Eva van Esch en Lammert van Raan van de Partij voor de Dieren, en Jasper van Dijk van de SP ligt, komt de vermaledijde verbreding er niet. En kunnen we blijven genieten van het bos van Amelisweerd.
Dit was het commentaar geschreven op het bord van een voorbijganger uit Doezum. ...land is opgehoogd in 1985’.
Gelukkig had de man z’n telnr er bij gezet. Landschap verandert, daar zijn we ons bewust van. Dit land is niet het veengebied, wat jaarlijks overstroomde door de zee uit circa 1100. Het zijn niet de ‘hooilanden’ uit de vroege 19e eeuw. Toen de ‘ Bokkebuurt’ nog niet bestond en daar nog niemand woonde. Ook niet het land van voor de oorlog, toen er tot in de 70-er jaren nog boomwallen waren. Er is grond opgebracht in de jaren 80. Omdat het laagveen is, is het meeste weggezakt. Toch is het land vernietigd. Sloten (landschapslijnen) zijn gedempt, bomen zijn gekapt en het ergste alles doodgespoten met glyfosaat ( round-up), kankerverwekkend spul, wat nooit meer afgebroken wordt. Wat dus altijd in je leefomgeving blijft. Wat de schapen die er nu grazen in hun lichaam krijgen en u ook als u dit vlees eet. Of de Fransman waar Nederland het meeste schapenvlees aan verkoopt. Als er nu een halve meter uitgespoelde mest gestort wordt, is dit niet zo maar een landschapsverandering. Het lijkt mij een definitieve nekslag voor welke natuur dan ook die zo probeert terug te vechten.
https://www.facebook.com/geenhoogbouw.rockanje.