De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Vandaag heb ik besloten deze petitie in te trekken. Niet omdat de snelle e-bike geen brommer meer moet worden.
Meer dan ooit!
Alleen is het technisch lastig. Beter is om de e-bike een kenteken te geven. Teken daarom de nieuwe petitie!
Want hoe zit het?
De e-bike bestaat niet! Althans, niet in de verkeerswetgeving. De e-bike is alleen gekeurd als product volgens de geharmoniseerde regels die binnen de EU gelden voor dit type product. Als de e-bike zich anders gedraagt dan is het in Nederland op de weg een 'speed pedelec', vergelijkbaar met een bromfiets. De bromfiets en speed-pedelec bestaan wèl in de verkeerswet, worden als hetzelfde gezien.
De e-bike is volgens de verkeerswet een fiets. Voor de fiets is er traditioneel van alles mogelijk, zolang het ding dus maar geen brom- of snorfiets is. Er is zelfs geen maximumsnelheid. Je hebt immers geen snelheidsmeter op je fiets.
Daar wordt dankbaar gebruik van gemaakt door 'de industrie'. Niet alleen de Nederlandse fatbike-bouwers. Je kan via internet heel goedkoop een fatbike uit China laten komen. Die dingen worden op geen enkele manier gekeurd want het zijn immers fietsen.
Genoemde EU-regels gelden alleen voor de verkoop binnen de EU. Maar als je zelf een e-bike importeert ben je als consument nog niet strafbaar. Je mag e-bikes (of stepjes) kopen en verhandelen die zich niet aan de regels houden, als je ermee maar op je eigen erf blijft en niet op straat komt.
Het schaalt niet op om het aan de handhaving door de politie over te laten. Ze moeten ze namelijk eerst aanhouden. Dan krijgen ze een boete en waarschuwing. Als ze desondanks later opnieuw gepakt worden voor hetzelfde wordt het ding pas van straat gehaald.
Er is een enorm leger nodig om deze fietsen aan te pakken op deze manier. Daarom hebben 50 gemeenten onder leiding van Amsterdam vandaag een petitie overhandigd aan de Tweede Kamer om de fatbike aan te pakken. Met handhaving lukt het niet. Handhaving werkt alleen als overtredingen incidenteel zijn. Nu gebeurt het op grote schaal, industrieel zeg maar.
Voorkomen moet worden dat de snelle e-bikes de straat op komen. Probleem blijft dat je niet kan zien wat een e-bike allemaal te bieden heeft. Dat is een technische puzzel die een handhaver pas kan uitvogelen na een staande houding. Het is per e-bike dan ook nog eens arbeidsintensief. Het ding moet onder andere op de rollenbank en allerlei snellere standen kunnen in een keuze-menu op het display verstopt zitten.
De fysieke staande houding is trouwens ook erg moeilijk tegenwoordig. Dat kan alleen als campagne, waarbij agenten te motor (getrainde specialisten van een zwaar overvraagde eenheid) de overtreders naar de rollenbank brengen. Na 10 minuten moet de hele opstelling alweer verkassen omdat tieners elkaar via de smartphone waarschuwen over de lokatie van de controle. De grootste kracht zit 'm in de dreiging van controle en een geslaagde handhaafactie uitventen.
Daarom een kenteken
Een kenteken geven aan elke e-bike is wel een oplossing. En als we dan toch bezig zijn, verplicht ook een oranje voorspatbord zodat je kan zien dat er een e-bike aan komt.
Want voordat het kenteken uitgegeven kan worden moet goed gedocumenteerd zijn wat voor voertuig het is. Dat kan alleen bij voertuigen die bekend zijn bij de Rijksdienst voor het Wegverkeer. Veel deugdelijke e-bikes zullen door de lokale fietsenmaker een kentekenplaatje kunnen krijgen en wat oranje strepen op het voorspatbord op basis van merken en modellen die het RDW kent. De reguliere fabrikanten en importeurs hier kunnen bij de RDW lijsten inleveren met de e-bikes die ze op de markt brengen of hebben gebracht.
De e-bikes die niet voldoen aan de eisen kunnen bij de keuring geen kenteken krijgen! Omdat ze te snel gaan, opgevoerd zijn of kunnen worden. En een e-bike zonder kenteken, dat valt enorm op als het verplicht is en dat is al zwaar strafbaar. Dat is heel makkelijk handhaven.
Een Chinese fabrikant levert geen informatie aan bij het RDW over de e-bikes die onmogelijk voldoen aan de eisen en de lokale fietsenmaker kan het ding niet terugvinden in het systeem. De eigenaar moet dan een (dure) individuele keuring aanvragen bij de RDW.
Het staat de handel in e-bikes binnen de EU niet in de weg. Alleen als je als Duitser of Belg met je e-bike over de grens fietst dan moet je hier voldoen aan een kentekenplicht. Je e-bike verkopen mag natuurlijk zonder problemen, daar zorgen die EU-regels wel voor. De EU gaat niet over de hier geldende verkeersregels, dat is voor elke lidstaat zelf.
Kortom, een kentekenplicht verplaatst de handhaving van de straat naar een keuring bij de lokale fietsenmaker. Dat schaalt wel op omdat motoragenten dan niet hoeven te jagen naar e-bikes die op heterdaad op straat worden aangehouden en gekeurd. De keuring is de handhaving.
Opvoeren kan dan nog?
Ja, het is natuurlijk zo dat een e-bike na keuring bij de lokale fietsenmaker (met RDW-licentie om te mogen keuren) alsnog opgevoerd kan worden. Dat betekent wel dat de fiets eerst aangepast is voor die naar de keuring gaat en daarna opnieuw aangepast wordt. Dat is van een heel andere orde dan via het menu op het stuurdisplay een hogere snelheid selecteren. Veel consumenten zullen daar niet voor kiezen.
Ook hoort een minimumleeftijd bij voertuigen zoals de brom- en snorfiets. Je hebt er een brommerrijbewijs voor nodig.
Als de politie een e-bike op hoge snelheid voorbij ziet rijden, dan is het noteren van het kenteken voldoende om te kunnen beboeten. Dat schaalt op.
Ook als er een kind op een e-bike fietst kan de politie er op af. Waarschijnlijker is dat het kind voordat het op de e-bike gaat zitten al wordt tegen gehouden: "Nee, dat mag je niet, je bent te jong." Ofwel door de ouders ofwel door de eerste de beste andere weggebruiker: "Hee, wat doe jij op een e-bike! Dat mag jij niet!" Laat staan dat het kind ermee naar school fietst.
Omdat de e-bike dan niet meer valt onder 'fiets' is het ook mogelijk om er een maximumsnelheid voor op te geven, zoals de snorfiets nu 25km/u als maximumsnelheid heeft. De e-bike als fiets kan je op zich niet beboeten op het overtreden van een maximumsnelheid omdat daarvoor geldt dat je zo snel mag als je kan trappen en wat er op de weg geldt. Dus een racefietser kan in theorie 50km/u over een dijkweggetje zonder in overtreding te zijn. Daar is 60km/u vaak de maximumsnelheid.
Tegenstanders
De optie kentekenplicht is ook al onderzocht door SWECO in opdracht van de Rijksoverheid. Het is een te overkomen hindernis voor de meesten, met als voordeel dat de e-bike bij diefstal makkelijker terug te vinden is. De meeste volwassenen hebben zelf al een autorijbewijs en die is automatisch ook geldig als bromfietsrijbewijs. Een enkele volwassene op de e-bike nu heeft geen geldig (Nederlands) rijbewijs, vooral in Amsterdam. Het zou een winst voor de verkeersveiligheid zijn dat ze hun rijbewijs moeten halen. Denk bijvoorbeeld aan de bezorgers op e-bikes.
Het grootste bezwaar van SWECO is dat circa 32.000 middelbare scholieren nu van de e-bike afhankelijk zijn om naar school te gaan. Dat zouden ze dan niet meer kunnen.
Maar wacht even. Een e-bike kan maar 25km/u. Als je op een uur afstand woont van school als scholier (heel extreem gesteld) dan strand je op een gewone fiets op 7 km afstand van school in dat uur. Je hebt dan op een gewone fiets 1,5 uur nodig om op school te komen. Scholieren die op 15km van school wonen hebben 14 minuten meer nodig dan met de e-bike. Ze kunnen natuurlijk ook een racefiets nemen of een fiets met veel versnellingen...
Voor nu, vergeet niet de nieuwe petitie te ondertekenen en te verspreiden: https://ebikekenteken.petities.nl
Elke slachtmethode is natuurlijk een lijdensweg voor dieren. Echter is van de rituele onverdoofde slacht door honderden onafhankelijke wetenschappelijke studies bewezen dat dit de meest pijnlijke en stressvolle methode is.
Wilt u hier meer over leren? Kijk dan deze informatieve video: klik hier om te kijken.
We waren te goed van vertrouwen: op 6 mei jl. wezen B & W alsnog het verzoek van Heemschut af.
Hoofdzaak? Geld. Daar is meer over te zeggen. In elk geval: geen besef van maatschappelijke verantwoordelijkheid, geen idee van wat cultuurhistorisch waardevol is. Tegen de mening van 1.200 burgers in, ook nog eens tegen de beoordeling van deskundigen in. Onderzoeksrapport, afwijzing, bezwaarschrift etc. het hele verhaal staat op https://duinzoom8.nl. Kortom: de petitie blijft open!
Er zijn door 17 omwonenden zienswijzen ingediend over de bouwplannen, inclusief de zienswijze ingediend door de werkgroep WELZENES namens de wijkbewoners.
Er is ook een WOO-verzoek ingediend om meer inzicht te krijgen in de gang van zaken rond de besluitvorming.
De Gemeente heeft laten weten meer tijd nodig te hebben voor de afhandeling van deze zaken en pas na de zomer een besluit te zullen nemen..
Geachte ondertekenaars,
Adhesie
Het begon in Kamerik waar een vergadering was georganiseerd uit weerstand tegen afplaggen. Een boer en de fractievoorzitter van de SGP, beiden uit de Krimpenerwaard, waren daar als toehoorders.
Beiden werden daar innerlijk in beweging gebracht over de maatregel: afplaggen.
De boer sprak zijn organisatie, DWLK, aan. Bij de 2e aankondiging van een informatieavond over “AFPLAGGEN: NOODZAKELIJK..??” was in het bekende huis-aan-huis blad het Kontakt een stelling over afplaggen van de SGP te lezen. Op de informatieavond werd een petitie gestart tegen afplaggen zowel op papier als online. De SGP-fractie van de gemeenteraad ging een motie tegen afplaggen voorbereiden. Op de raadsvergadering was de onderlinge versterking van de inspraken van (boeren) organisaties, de motie en de petitie goed merkbaar; het gevoel van ‘met elkaar’ waar u als ondertekenaar aan heeft bijgedragen. De motie om aanzienlijk minder te gaan afplaggen is aangenomen met 20 stemmen voor en 9 stemmen tegen. Afwachten wat de toekomst zal brengen. Dit lijkt ethisch gezien voor de Krimpenerwaard een stap in de goede richting, hopelijk voor alle laagveengebieden. De voorstanders van afplaggen berusten hier echter niet in. De werking van uw ondertekening is al merkbaar. De petitie willen we ter zijner tijd overhandigen aan de burgemeester van de gemeente Krimpenerwaard maar ook richting de provincie Zuid-Holland. De petitie blijft dan voorlopig ook gewoon ondertekenbaar. Hoe meer ondertekeningen, hoe krachtiger de petitie kan overkomen.
Willem Boer, voorzitter DWLK.
Met vriendelijke groet namens het bestuur van de DWLK.
Top dat jullie hem hebben ondertekent, complimenten.
Lorin..
De petitionaris van de petitie Kies niet voor afplaggen in de Krimpenerwaard vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Het voornemen bestaat om binnen de Krimpenerwaard wederom, ten behoeve van het laten ontstaan van zogenaamde nieuwe natuur, tot afplaggen over te gaan. Afplaggen is echter niet het enige middel om het beoogde doel te bereiken.
De beschikbare alternatieven verdienen de voorkeur."
https://natuurkrimpenerwaard.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?