De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
Op 29 mei om 10:15 werd de 200.000e ondertekening gezet. De boekenpetitie is nu de 12e in de top-25 van grootste petities op deze website sinds 2005.
De grootste sinds de pandemie. Morgen waarschijnlijk de 11e.
Volgens Datagraver.com nu de 39e in de lijst van alle petities ooit waarvan aantallen zijn te vinden
Na de petitie, neemt de bewonerscommissie opnieuw de regie over de besluitvorming: geen Houten HUB en tegen de locatie Houten Oost! Het inleidend verzoek tot een referendum is ingediend bij de gemeente Houten. De kans voor alle inwoners om hun stem hierover uit te brengen en onze gemeenteraad opnieuw duidelijk te maken dat dit geen passend plan en geen geschikte locatie is voor onze gemeente!
We hebben 391 stemmen nodig voor 6 juni 2024, zodat de gemeenteraad op 13 juni 2024 voor het referendum stemt en niet over het plan Houten HUB.
Stem voor het referendum, het enige democratische besluit voor en door inwoners! Elk gezinslid, vanaf 18 jaar en ingeschreven in Houten, mag een stem uitbrengen. Dit is de laatste kans, voor besluitvorming door de gemeenteraad om onze stem te laten horen! Via onderstaande link, kunt u de ondersteuningsverklaring inleidend verzoek referendum ondertekenen. (u heeft hiervoor uw Digid nodig)
Let op: u stemt hiermee voor een referendum en nog niet voor of tegen het plan Houten HUB..
De gemeenteraad van Borne heeft dinsdagavond 28 mei niet ingestemd met de prorgrammeringsafspraken van de provincie Overijssel over windenergie. Lees het volledige nieuwsbericht hier:
https://www.borneboeit.nl/156765/nieuws/borne-gaat-niet-akkoord-met-afspraken-windenergie.
Lieve mensen,
In drie dagen tijd is de petitie tegen de verhoging van het BTW-tarief voor kunst en cultuur, meer dan 32.000 keer getekend!
Superblij dat jullie massaal ondertekenen en de petitie delen.
Vooralsnog hoop ik dat we binnen afzienbare tijd tot minstens 200.000 ondertekenaars kunnen komen.
Ik hou jullie op de hoogte van de voortgang, op deze pagina en op mijn social media.
Hartelijke groetjes,
Naomi van Nijnatten .
Bij een luchtaanval op een tentenkamp ten westen van Rafah in de Gazastrook zijn meerdere doden gevallen. Het Palestijnse ministerie van Volksgezondheid in Gaza, dat onder bewind staat van Hamas, spreekt van zeker 21 dodelijke slachtoffers, meldt persbureau Reuters.
De luchtaanval volgt anderhalve dag na de breed veroordeelde Israëlische aanval op een vluchtelingenkamp in Rafah, waarbij tientallen mensen om het leven zijn gekomen.
De aanval van vanmiddag vond volgens meerdere bronnen plaats in al-Mawasi, het gebied dat door Israël eerder is aangemerkt als 'humanitaire zone'. Mensen die in Rafah verbleven, werden de afgelopen weken door Israël opgeroepen daarnaartoe te vertrekken.
Het Israëlische leger heeft nog geen verklaring afgegeven over de nieuwe aanval.
Het Israëlische leger bevestigt berichtgeving van persbureau AP over de uitkomsten van een voorlopig onderzoek naar de dodelijke luchtaanval op Rafah van zondagavond. Woordvoerder Hagari zegt dat het nog onduidelijk is waardoor de enorme brand heeft kunnen ontstaan, maar volgens hem zou dat niet hebben kunnen gebeuren door de afgevuurde Israëlische munitie.
"We onderzoeken alle mogelijkheden, ook de optie dat er wapens lagen opgeslagen in een gebouw in de buurt van ons doelwit, waarvan we geen weet hadden.
Mogelijk is dat in brand gevolgen als gevolg van de aanval", zegt Hagari in een tv-toespraak.
wat een verschrikkelijk nieuws en helaas koude werkelijkheid dat je nooit vooruit kan zeggen die ouders kunnen het of niet. pleeggezinnen verdienen hier erg veel aan over de ruggen van de echte ouders wie gezag hebben.
situatie moet gemaakt worden dat kinderen bij de echte ouders blijven. de echte ouders van het meisje hebben nu dubbel trauma. eerst wordt je kind weg gehaald ontvoerd door de regering met de wet aan hun zijde en daarna waar het veilig moet zijn in het ziekenhuis door pleegouders komen te liggen. gelukkig zijn de pleegouders al gearesteerd. veiligheid kan je nooit voor 100 procent garanderen
Met rechters die de afpersingspraktijken met fotorechten van gehaaide juristen faciliteren én de pers die daar met ANP en DPG Media vrolijk aan meedoet blijft het vechten tegen de bierkaai. Dat is al ruim 15 jaar aan de gang en toch blijven mensen de strijd aangaan met de onoverwinnelijk lijkende fototrollen.
Diefstal
Durk Bosma ontving een onredelijke fotoclaim van Roel Dijkstra en ging de discussie aan met Dijkstra’s advocaat Kitty van Boven. Dijkstra noemde Bosma voor iedereen zichtbaar een winkeldief. Daarop heeft Bosma zijn ervaring uitgeschreven, voor iedereen zichtbaar op LinkedIn.
Het frame van diefstal is totaal ongepast voor het hergebruiken van een openbaar op internet gepubliceerde foto. Je ontvreemdt namelijk niets: De rechthebbende behoudt het intellectueel eigendom en de bronfoto blijft gewoon staan op zijn plek. Daarbij is er zelden opzet in het spel, een vereiste in het strafrecht.
Gehaaide juristen gebruiken het frame van diefstal om de heksenjacht op stockfoto’s een nobel tintje te geven. Dan lijkt de fotograaf slachtoffer. En het zure is dat die fotograaf wel degelijk slachtoffer is, slachtoffer van de grote persagentschappen die uit eigen naam schade vorderen!
Portretrecht
Een stichting weigerde een onredelijke fotoclaim van Roel Dijkstra over een door de geportretteerde verstrekte foto te betalen en had met inschakeling van een aardige -lees te betalen- advocaat de rechtszaak in eerste aanleg gewonnen. Dijkstra heeft hoger beroep aangetekend en de stichting heeft, zonder dat zij daarvoor eigenlijk de financiële middelen had, de advocaat ingeschakeld die het hoger beroep van een soortgelijk geschil won. Ik vrees dat de stichting failliet gaat als ze verliezen. In dat geval heeft ook Dijkstra pech, van een kale kip valt niet te plukken.
Ik zag maar liefst vier geschillen van Roel Dijkstra over in opdracht gemaakte portretfoto’s. Mijn inziens overtreedt Dijkstra zelf de wet door deze foto’s zonder toestemming van de geportretteerden op te nemen in zijn beeldbank en deze foto’s te exploiteren. Een portretfoto is namelijk een persoonsgegeven en valt onder de AVG. Mijn inziens kan Dijkstra dus überhaupt geen licentie-inkomsten zijn misgelopen.
Ik roep alle geportretteerden die in de beeldbank van Dijkstra staan op een verwijderingsverzoek in te dienen. Voorbeeldbrief.
Misleiding
Ik heb ANP gedagvaard. De uitspraak van destijds is mijn inziens op een leugen gebaseerd en ik wil het vonnis laten herroepen wegens bedrog. Mocht ik verliezen start ik een crowdfunding op. Kan ik wederom laten zien dat er geen rechtsbescherming is en dat rechters de afpersingspraktijken van gehaaide juristen en fototrollen faciliteren.
Een desinfecterend zonnetje helpt om een achterkamertjesvonnis te voorkomen. Alle publiciteit is welkom, zie mijn post op LinkedIn.
Analoge tijdperk
Steeds vaker merk ik dat de auteurswet verouderd is en daardoor tekortschiet. De wet gaat uit van openbaar maken en fysiek verveelvoudigen en daardoor verzand je in eindeloze discussies of een publicatie op internet een mededeling is aan het publiek.
Bij deze recent gepubliceerde uitspraak is mijn inziens van belang of met de automatische feed een nieuw publiek wordt bereikt. De rechter is voornemens om te oordelen dat dat niet het geval is met de foto’s die ingeladen worden van de bronserver, en wél met de foto’s die gekopieerd zijn naar de eigen server. Een discutabel oordeel daar bezoekers niet kunnen zien van welke server de foto’s afkomstig zijn.
Ik had naar aanleiding van deze uitspraak een openbare discussie verwacht of er een nieuw publiek wordt bereikt met een nieuwsfeed. Het blijft echter bij vaag geblabla over embedden en dat een nieuwsfeed niet onder de exceptie van citaat en nieuws valt.
Hoogste tijd voor een update van de auteurswet!
Overig nieuws
1. Art. 19 en 20 Aw zijn in het digitale tijdperk niet meer nodig.
2. Stichting de Thuiskopie kan opgeheven worden, er wordt nauwelijks nog gekopieerd vanuit legale bron voor privégebruik.
3. Deel 6 van mijn Kafkaëske ervaringen met de overheid gaat over de Raad voor Rechtsbijstand.
4. De petitionaris heeft haar diploma Mediarecht binnen.
5. Ondanks eerdere fouten waar de claims zijn ingetrokken blijft ANP de fout ingaan met publieke foto’s.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie, deel je ervaringen met fototrollen online en laat portretfoto’s verwijderen uit beeldbanken met deze voorbeeldbrief
Groet! De petitionaris