De eerste rechtszaak waar ik als gemachtigde optrad is 14 januari vonnis gewezen en is verloren door ANP! Beter kon het jaar niet starten. Ik heb al vaker mensen geholpen met verweerstukken, doch op de achtergrond en nooit eerder tegen ANP. Een andere start dus als vorig jaar, dat begon met winst voor ANP in mijn herroepingszaak over de kippenfoto. Een uitgebreide terugblik op 2025 op mijn kletsblog.
De gewonnen rechtszaak
Ik moet eerlijk bekennen dat ik bij aanvang dacht: appeltje-eitje. Een veelgebruikte foto van de val van Epke Zonderland waar ANP de hoofdprijs voor vraagt. Gemaakt door een freelancefotograaf en ANP beweerde zoals gebruikelijk dat ze de rechthebbende was. Maar ik was even vergeten hoe bureaucratisch het eraan toe gaat. En dat de tentakels van machtige mediapartijen lang zijn. Halverwege kreeg ik spijt dat ik mijn cliënte opzadelde met een risicovolle procedure. Gelukkig liep het goed af. ANP moet maar liefst 2.500 euro betalen!
Mij was het te doen om een verklaring voor recht dat ANP wappert met het auteursrecht van de fotograaf. De rechter besliste echter dat er op de foto geen auteursrecht rust.
Helaas ook winst voor ANP
Hoe uitzonderlijk het is dat we wonnen blijkt uit de zoveelste – door een ZZPer verloren – zaak. Onduidelijk blijft of de foto überhaupt onrechtmatig gebruikt is, zou zomaar kunnen dat de webbouwer van de ZZPer een licentie kocht. En of ANP de rechten heeft dan wel de rechthebbende middellijk vertegenwoordigt komt niet aan bod. In persoon procederende gedaagden vragen helaas nooit naar bewijs daarvan.
Trollenwissels
_
Cassatieverzoek afgewezen
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden besliste dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw niet geldt voor digitaal gebruik. Mijn kanttekeningen bij dat arrest lees je hier.
Mijn verzoek is afgewezen. Er blijkt een maas in de wet te zijn en het hof mocht beslissen dat het portretrecht van artikel 19.3 Aw alleen geldt voor analoog gebruik. Mijn argument dat het portretrecht van de AVG, dat wél geldt voor digitaal gebruik, toegepast had moeten worden faalt. Dat had de advocaat van de geportretteerde in de procedure moeten aankaarten, het hof is niet verplicht om het recht aan te vullen.
Je vraagt je vooral af waarom onze wetgever met de komst van de AVG het achterhaalde portretrecht in de Auteurswet niet schrapte. Dit gedoe is toch een enorme belasting voor ons rechtssysteem. Het zijn kwalijke juristenfeestjes: het geschil kostte de verliezer meer dan 20.000 euro.
Voortgang boek
Op één hoofdstuk na – het allerbelangrijkste hoofdstuk, namelijk het pleidooi voor wetsherziening – is het boek klaar voor de laatste redactieronde.
Als autodidact ben ik verplicht om al mijn stellingen met uitspraken en vakliteratuur te onderbouwen. Het zijn lange lijsten geworden, ik heb ze online gezet: de bronnenlijst en de jurisprudentie.
Het is taaie materie, zeker voor beelddenkers als ik. Met plaatjes hoop ik het te verduidelijken. Ook die heb ik online gezet.
MergenMetz
Ik heb mijn handen vol aan het fotogebeuren. Ik was de naam MergenMetz bij auteursrechtgeschillen over teksten al eens tegengekomen. Bij zaken waar betoogd wordt dat schadevergoedingen gebaseerd moeten zijn op de daadwerkelijke schade. Maar ik kende het heldenverhaal niet: een 6 jaar lange strijd die 5.000 kostte. Voor een stukje gerechtigheid. Ik heb er alsnog een stukje over geschreven.
Norbert Mergen mailde me over Rights Control en Micta. Hij heeft inmiddels zijn ervaring online gezet. Mocht je ook brieven van deze fototrollen gekregen hebben, laat dan een reactie achter onder zijn artikel. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen. De ACM blijft weigeren te handhaven.
Sluit ik af met de status van mijn eigen herroepingszaak. Afgelopen woensdag besliste de rechtbank hoe de procedure voortgezet wordt. Ik ben in afwachting van de brief daarover. Hopelijk is een mondelinge behandeling definitief van de baan en volgt er spoedig einduitspraak. ANP heeft twee verweren: 1. Dat ik te laat ben met herroepen. 2. Dat Hollandse Hoogte destijds in opdracht van de fotograaf optrad. We gaan het zien. Hopelijk in het volgende nieuwsbericht de uitslag.
Deel de petitie… Deel je ervaringen online...
De petitionaris
De petitie begint langzaam bij mensen onder ogen te komen. Help ons AUB door dit op facebook te delen en waar dan ook maar.
We moeten dit stoppen, dit is ongehoord en zeker niet iets wat hier in Nederland thuishoort.
Mensen kom en laat je stem horen en deel!
Mark
Zwembad Den Hommel in Utrecht moet weer een echt buitenbad krijgen. Dat is de inzet van een petitie.
Het zwembad (...) lees verder.
Ruim een jaar geleden konden wij berichten dat de gemeente Haarlem unaniem een motie had aangenomen om het Heksenbos groen te houden en dus geen nieuwbouw van Op Stoom toe te staan.
Tot onze grote verbazing vernamen wij onlangs dat de gemeente Haarlem een uitgewerkt plan heeft om een deel van het Heksenbos te verkopen aan Op Stoom om er een kinderdagverblijf te bouwen!
In het derde kwartaal van 2018, nú dus, wil de gemeente:
Dan wil het college van B&W in het vierde kwartaal van 2018 de omgevingsvergunning verlenen; dan kan de bouw beginnen.
Oh ja, in het derde kwartaal zullen ook de omwonenden nog even geinformeerd worden over de (dan dus reeds in gang gezette) plannen.
Op ons wekt de gang van zaken de indruk dat het plan er tijdens de zomervakantie snel even doorheen gejaagd wordt.
Hoe dit te rijmen is met de unaniem door de gemeente aangenomen motie is ons een raadsel.
We gaan verder onderzoeken hoe de vork in de steel zit. Lees hierover de komende tijd meer op schotervlielandstraat.nl.
Beste ondertekenaar van deze petitie,
Bedankt dat u onze petitie steunt. Er is zoveel meer belangstelling dan dat wij in eerste instantie hadden ingeschat.
Dit vinden wij uiteraard prachtig om te zien! Maar het kan wel wat verwarring scheppen over de uitnodiging in deze petitie voor de bijeenkomst van vanavond. Deze is namelijk uitsluitend bedoeld voor ouders die op dit moment een kind(eren) op De Spreng hebben zitten. Wij hopen op uw begrip hiervoor.
Ons excuus voor deze verwarring.
Met vriendelijke groet, Ouders van De Spreng
Milieudefensie heeft een brief gestuurd aan de Eerste Kamer over het wetsvoorstel en waarom dit wetsvoorstel slecht is voor Groningen. Hier kun je deze brief lezen.
Een bekend NPO programma (NDL2) doet momenteel uitvoerig onderzoek naar de zaak Baybasin voor een uitzending in september. Nader bericht volgt.
De Amsterdamse programmamaker Tom Roes probeert Hema over te halen geen plastic confetti meer te verkopen. 'Ik zag vier plekken in het park bezaaid met confetti.' Roes schoot vorige week tijdens een verjaardagsfeestje (...) lees verder.
Ken jij het verhaal over de achtergebleven hoogwerker op Utrecht Centraal? We gebruiken dit beestje nu zo vaak, dat we dit voorjaar besloten om hem te adopteren. Maar, hoe zullen we hem eens noemen? NS vraagt volgers op Twitter en Facebook om hun beste suggesties in te sturen.
. Op donderdag 12 juli maken we om 12:00 uur bekend welke naam met stickers op de zijkant wordt aangebracht. De winnaar vergaart eeuwige roem en mag uiteraard bij de doop aanwezig zijn. (...) lees verder