Nieuws
Zomereditie
Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
De petitie is begin juli opgestuurd naar de gemeente Zeewolde
De petitie is begin juli opgestuurd naar de gemeente Zeewolde en het wachten is nu op een reactie.
De petitie is overhandigd
De petitie is gisteravond (13/07) overhandigd aan de raad. Daarna was de raadsvergadering, waar er gelukkig besloten is om het Wijkcentrum in Schollevaar open te houden!.
149 handtekeningen tot dusverre. Woont u in één van deze 23 postcodes?
Vogelhorst 1 telt 449 woonadressen zonder glasvezel, verdeeld over 23 postcodes. Op dit moment staan er 149 handtekeningen onder deze petitie. Dat is 33% van alle adressen in de wijk.
Nog niet genoeg.
*** Waar is deze petitie voor? ***
De petitie is geen bestelformulier en geen contract. U zegt er niets mee toe. Wat de petitie wél doet, is zichtbaar maken hoeveel bewoners van Vogelhorst 1 willen dat er glasvezel komt. Dat cijfer is bedoeld voor de gemeente Almere, voor de Belangenvereniging Almere Hout en voor de providers zelf. Zolang niemand hardop telt hoeveel mensen hier op glasvezel wachten, blijft onze wijk een vergeten stukje op de kaart. Met een getal erachter wordt dat een stuk lastiger.
*** Hoeveel handtekeningen zijn er nodig? ***
Bij vraagbundeling voor glasvezel wordt vaak gerekend met een deelname van rond de 40% van de adressen. Voor Vogelhorst 1 komt dat neer op ongeveer 180 adressen.
Die 40% gaat uiteindelijk over mensen die daadwerkelijk een abonnement afsluiten en niet over handtekeningen. Van de 180 die tekenen zullen er straks misschien een paar afhaken en er zullen zeker bewoners zijn die niet getekend hebben maar wél overstappen zodra de kabel er ligt. Een petitie is dus geen exacte voorspelling. Het is een signaal en hoe sterker dat signaal, hoe serieuzer het genomen wordt.
*** Hoort u erbij? ***
Check uw postcode: 1343AA, 1343AB, 1343AC, 1343AD, 1343AE, 1343AG,1343AH, 1343AJ, 1343AK, 1343AL, 1343AM, 1343AP, 1343AR, 1343AS, 1343AT, 1343AV, 1343AW, 1343BA, 1343BB, 1343BC, 1343BE, 1343BG, 1343DB
Staat uw postcode in deze lijst en heeft u nog niet getekend? Doe dat dan alsnog. En vraag uw buren of zij het al gedaan hebben. Eén handtekening per adres helpt al.
Cijfers: BAG van het Kadaster, peildatum 1 januari 2026.
Nieuwsberichten: Sportraad Rijswijk & InRijswijk
Leuk nieuws!
Sportraad Rijswijk en In Rijswijk mellde het al in een nieuwsbericht.
Afgelopen week kreeg ik het bericht van Rijswijks Balang dat de gemeenteraad van Rijswijk afgelopen dinsdagavond unaniem ingestemd met een motie om de mogelijkheden voor een pumptrack in RijswijkBuiten te onderzoeken.
Alle 33 raadsleden stemden vóór het voorstel, dat werd ingediend door Rijswijks Belang, Beter voor Rijswijk, Wij.Rijswijk, CDA Rijswijk, Rijswijkse VVD en Pro Rijswijk.
Lees de volledige berichten via de linkjes hieronder:
Binnenkort hopelijk nog meer mooi nieuws over de ontwikkelingen.
Fijne dag!
Local Heroes.
Persbericht - 14 juli 2026 - direct publiceerbaar - gemeente Haarlem wil snellaadstation plaatsen op plek waar vannacht auto’s uitbrandden
Acht omwonenden al maanden in juridisch gevecht — voertuigbrand vannacht bewijst veiligheidsrisico
In de nacht van 13 op 14 juli 2026 brak om 04:06 uur een grote voertuigbrand uit op het parkeerterrein aan de Vondelweg/Spaarndamseweg in Haarlem Noord. Twee tankautospuiten rukten uit — officieel geregistreerd via P2000 (bron: alarmeringen.nl, DPG Media).
Omwonenden op circa 50 meter afstand hadden rook en stank in de woning. Het is exact de locatie waar de gemeente Haarlem een 300kW DC-snellaadstation wil plaatsen van TotalEnergies, in opdracht van MRA-Elektrisch.
Al acht bewoners in juridisch gevecht
De gemeente Haarlem herinrichtte de Spaarndamseweg met een grote investering tot fietsstraat met het principe „auto te gast” — en besloot vervolgens op diezelfde locatie een zwaar snellaadstation te plaatsen. Minstens acht omwonenden van meerdere huisnummers in de straat tekenden hiertegen formeel bezwaar aan. Na een hoorzitting op 20 april 2026 loopt de zaak nu bij Rechtbank Noord-Holland (zaaknummer HAA 26/3513 WVW).
De bezwaren van de buurt:
- De gemeentelijke Laadvisie 2025-2035, vastgesteld op 26 maart 2026, schrijft voor dat snelladers thuishoren langs doorgaande routes en bij tankstations — niet in een rustige woonfietsstraat
- Geen brandveiligheidsbeoordeling uitgevoerd voor een 300kW DC-installatie
- Geen externe veiligheidsafstanden vastgesteld, terwijl lithium-ion batterijen onder de Omgevingswet gelden als brandbare gevaarlijke stoffen
- Op minder dan 1,2 km afstand staat al het grote Leap24-snellaadstation met ruime capaciteit
- Geen geluidsonderzoek uitgevoerd voor de koelaggregaten van de 300kW installatie
- De locatie grenst aan de Hekslootpolder, een beschermd ecologisch gebied met vleermuisroute
De brand van 14 juli 2026 als bewijs
Bij een gewone voertuigbrand drong de rook al de woningen van omwonenden binnen op circa 50 meter afstand. Bij een lithium-ion accubrand - aangetrokken door het geplande snellaadstation - zou die rook ook het uitzonderlijk gevaarlijke fluorwaterstof bevatten, met risico op longoedeem en vergiftiging. Dat concluderen het RIVM (rapport 2021-0019), het Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (UMC Utrecht) en brandweer.nl.
De gemeente heeft dit risico nooit onderzocht. Op 14 juli 2026 hebben bewoners de brand als nieuw bewijsmateriaal ingediend bij Rechtbank Noord-Holland en bij Juridische Zaken van de gemeente Haarlem.
P2000-registratie brand (bron: alarmeringen.nl):
04:06 — P1 BNH-02 BR BUITEN Vondelweg Haarlem
04:15 — P1 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem
04:16 — P2 BNH-02 BR WEGVERVOER Vondelweg Haarlem (twee tankautospuiten
Snelheidsborden maximaal 50 km/u terug in bocht N290
Het terugplaatsen van de snelheidsborden met een maximumsnelheid van 50 km/u in de bocht van de N290 is een stap in de goede richting. Toch is dit slechts een eerste stap.
Een snelheidsbeperking alleen zal de verkeersveiligheid op deze plek niet voldoende verbeteren.
Met deze petitie roepen wij de provincie op om niet alleen tijdelijke maatregelen te nemen, maar ook snel werk te maken van een grondig onderzoek en duurzame oplossingen. Verkeersveiligheid mag geen kwestie zijn van afwachten. Er moeten nu concrete stappen worden gezet om deze bocht aantoonbaar veiliger te maken.
Mooie column in Trouw: Waarom intelligente mensen pleiten voor het open houden van Tata Steel
Oppositiepartij Pro is tegen sluiting, PvdA-prominent Hans Spekman en inmiddels voorzitter van de FNV is fel tegen de sluiting van Tata. Lodewijk Asscher, is als ‘speciaal gezant’ aangesteld om de subsidieafspraken van het kabinet met Tata S.
in goede banen te leiden.
Lees verder bij Trouw de column van schrijver Jamal Ouariachi.
Motie de Hoop
Ja ja, er komt schot in de zaak!
Zie deze motie in de Kamer van 2 juli.
29 398 Maatregelen verkeersveiligheid
Nr.
1236 MOTIE VAN HET LID DE HOOP
Voorgesteld 2 juli 2026
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
overwegende dat een steeds grotere variatie van gemotoriseerde voertuigen onze wegen en fietspaden bevolkt en dat het aantal ongelukken en de ernst van het letsel toenemen;
overwegende dat de politie moeite heeft met handhaving en dat specifieke regels voor gebruikers van specifieke modellen vooral leiden tot uitwijkgedrag en nieuwe modellen;
verzoekt de regering om te onderzoeken wat de gevolgen voor verkeersveiligheid, uitvoerbaarheid en handhaafbaarheid zijn voor politie, RDW en andere instanties als we alle gemotoriseerde kleine voertuigen als brommer aanmerken en hier brommerregels op toepassen, ongeacht voertuigtype of gebruiker,
en gaat over tot de orde van de dag.
De Hoop
De motie is 'aangehouden'. Zo is besloten in het Tweeminutendebat Verkeersveiligheid van 2 juli 2026
Minister Karremans:
De motie op stuk nr. 1236 is van De Hoop. Ik verzoek om die aan te houden. In lijn met eerdere toezeggingen aan het lid De Hoop onderzoeken we al de mogelijkheid om alle kleine gemotoriseerde voertuigen onder het LEV-kader te brengen en we willen dit onderzoek graag eerst afronden. De uitkomsten daarvan nemen we graag mee in het vervolg na de zomer van de aanpak fatbikes. Om die reden verzoek ik om 'm aan te houden.
De voorzitter:
Is de heer De Hoop daartoe bereid? Ja.
Op verzoek van de heer De Hoop stel ik voor zijn motie (29398, nr. 1236) aan te houden.
Daartoe wordt besloten.