Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Hier een zeer interessante studie welke de effectiviteit van mondkapjes aan toont, uitgevoerd door onderzoekers van Johns Hopkins University en de universiteit van Californië en gepubliceerd in het Journal of General Internal Medicine.
Op 9 februari wordt deze petitie samen met drie andere petities tijdens een digitale meeting aan de Vaste commissie van VWS aangeboden. Het gaat dan om de volgende 4 petities met samen bijna 70000 ondertekeningen:
Tot 20:00 uur vanavond kan deze petitie nog ondertekend worden waarna deze gesloten wordt om voor te bereiden tot een document wat kan worden aangeboden op 9 februari.
De API van de Tweede Kamer zit op slot. Daarmee is het Open Data Portaal van de Tweede Kamer minder toegankelijk dan vroeger en dat is vooral jammer voor journalistieke initiatieven zoals Nieuwsframes.
De zogenaamde API (Application Programming Interface) maakt het mogelijk om efficiënt de gegevens van de Tweede Kamer te analyseren zowel op procesvoorgang als content. Ook kun je met de gegevens afkomstig van de API geweldige meme video’s maken waarin Hugo de Jonge 44 keer “bron en contactonderzoek” achter elkaar zegt (hij zei het zojuist weer). Maar de API is nu dus gesloten. Help mee om deze weer te heropenen!
In de Tweede Kamer staat het debat deze week ook in het teken van data. Dit keer een datalek bij de GGD.
Nieuwsframes wil echter toegang tot een functie waarmee de data die de Tweede Kamer produceert wordt uitgelezen, zoals de moties en andere teksten zoals wetsvoorstellen en verslagen van bijeenkomsten.
Vervolgen kun je de gegevens die de API biedt gebruiken voor het analyseren van het debat in de Tweede Kamer, bijvoorbeeld op content, maar ook onderzoeken hoe Kamerleden denken over bepaalde voorstellen of ideeën op basis van een attitude analyse. Dat kan via de API zelfs geautomatiseerd worden ontwikkeld.
Daarom wil Nieuwsframes dat de registratie voor de API weer wordt geopend zodat de transparantie van de Kamer wordt bevorderd. Het maakt de journalistieke taak eenvoudiger en vooral leuker. Teken daarom de petitie en help ons dit punt op de agenda van de Tweede Kamer te krijgen en meer prioriteit te geven.
En vergeet niet, bestaande API-gebruikers kunnen wel gebruik blijven maken van de API en deze wordt zelfs voor commerciële doeleinden gebruikt, echter kunnen nieuwe initiatieven sinds de zomer niet meer meedoen.
Conclusion Ivermectin is an effective treatment for COVID-19. The probability that an ineffective treatment generated results as positive as the 36 studies to date is estimated to be 1 in 69 billion (p = 0.000000000015).
As expected for an effective treatment, early treatment is more successful, with an estimated reduction of 82% in the effect measured using a random effects meta-analysis, RR 0.18 [0.10-0.34].
Ook de Goudse Post bericht over de petitie Een fragment uit het artikel: “De petitie wordt breed gesteund. In november 2020 kwam de Goudse SGP-fractie in actie tegen de verplaatsing van de Singelloop.
Maar de petitie wordt ook breed buiten SGP-kringen gesteund. De petitie is opgesteld door recreatief hardloper en Gouwenaar Mart van de Kamp die zegt: "Als hardloper genoot ik altijd van de Goudse Singelloop, omdat het echt een event is voor iedereen. Ik ontving signalen dat we dat karakter kwijt zouden raken omdat een grote groep Gouwenaars buiten de boot dreigt te vallen. Zelf ben ik geen SGP-stemmer maar ik kan me wel in hun teleurstelling verplaatsen. Graag span ik me ook op dit punt in voor een inclusieve stad.”
de petitie leeft onder de bewoners.
dank voor alle steunbetuigingen. de link mag nog steeds gedeeld worden. gaan we over de 1000 handtekeningen?.
Een deel van de chronisch zieken wordt gerekend tot de hoog risico groep, waarvoor de gezondheidsraad nu vaccinatie met het moderna vaccin adviseert. Het gaat om de volgende patiëntengroepen 1b) patiëntengroepen met hoog risico:
patiënten met hematologische maligniteit gediagnosticeerd in de laatste 5 jaar
patiënten met ernstig nierfalen of dialyse
patiënten na orgaan- of beenmergtransplantatie
Dit wetsvoorstel zorgt ervoor dat mensen die een ouderrol vervullen voor een kind maar geen juridische status als ouder hebben, gedeeld gezag kunnen krijgen over een kind. Denk hierbij bijvoorbeeld aan niet-traditionele gezinssamenstellingen, bijvoorbeeld een stel van twee vrouwen dat samen met een man de zorg van een kind delen.
De twee (juridische) ouders kunnen nu de derde ouder ook gezag geven, zodat deze derde persoon een stem heeft in de dagelijkse beslissingen over het kind, zoals bijvoorbeeld schoolkeuze, beslissingen over medische behandelingen, inclusief het wel of niet vaccineren, of het aanvragen van een paspoort.
Dit wetsvoorstel stelt dus voor dat (behalve de juridische ouders) ook een derde (of vierde) persoon gezag kan krijgen over een kind. Deze persoon speelt een rol in de dagelijkse zorg voor het kind en wordt door de juridische ouders zelf aan gewezen.
Het gaat hier dus niet om een onderwijsinstelling of de staat die gezag over een kind krijgt. Juridische ouders en (indien van toepassing) andere personen die gedeeld gezag hebben over het kind beslissen altijd zelf (ook als deze wet in werking zou zijn) over medische zaken (zoals bijvoorbeeld vaccineren) aangaande hun kind.
Er lijkt sprake te zijn van een misverstand omdat dit wetsvoorstel en de petitie over twee verschillende zaken gaan. Zie ook de informatie rond de internetconsultatie.
REACTIE PETITIONARIS
verschijnt hier