Iemand denkt het beter te weten en schreef me:
“Met een gesubsidieerde advocaat en kleine rechtszaken komen we er niet, dat is in het verleden meermaals gebleken. (…) Ik wil je erop wijzen dat het uurtarief van het betreffende advocatenkantoor behoorlijk afwijkt van die van een gesubsidieerde jurist. Wij zijn bezig om landelijke aandacht te vragen via de media en doormiddel van een civiele zaak en een zeer gespecialiseerde jurist. Daarnaast is er contact met een online programma dat misstanden in de Nederlandse samenleving onderzoekt en met een bekende talkshow, om aan te kunnen schuiven voor ons verhaal.”
Blijkbaar weet de schrijver niet dat er geen gesubsidieerde jurist te vinden is die slachtoffers van fototrollen wil bij staan. En dat alle no cure no pay juristen aan de andere zijde zitten. Dat is nou net de reden waarom ik hier nog mee bezig ben.
Autoriteit Consument en Markt
Bizar die toestemming voor de overname van RTL door DPG Media. Nog meer samenklontering van de mediamacht. Arme, arme auteursrechthebbende freelancers.
Daarmee vergeleken valt mijn recente aanvaring met ACM weer mee. Ik had me, naar aanleiding van de boete in Italië voor fototrol Photoclaim, laten verleiden om nogmaals een handhavingsverzoek in te dienen. In tegenstelling tot de vorige keer heb ik nu namelijk een actueel en persoonlijk belang; de herroepingszaak! En het is echt de hoogste tijd dat de autoriteiten eens gaan ingrijpen. Omdat het onverteerbaar is dat ANP straffeloos kan blijven wapperen met de rechten van de bij haar aangesloten freelancers. Die daar vermoedelijk geen cent van terugzien.
Helaas, afgewezen! In eerste instantie omdat ik naast een persoonlijk belang ook een onderscheidend belang moet hebben. En na mijn protest beweren ze doodleuk dat ik geen persoonlijk belang heb.
Zomertijd
Ik zat destijds in de eerste lichting gedaagde fotogebruikers die opgespoord waren door Permission Machine. Zover ik weet ontving de hele groep in juni de dagvaarding. Afgelopen maand juni lijkt ANP weer een hele lichting ‘wanbetalers’ voor de rechter te slepen, want ik kreeg twee meldingen. Juni is een gunstige tijd voor deurwaarders om achter geld aan te gaan. Zo vlak voor de zomervakantie hebben mensen geen zin in gedoe en willen ze ervan af. Zo niet de twee melders.
Bij de een treed ik op als gemachtigde. Bij de ander was dat ook het plan, maar die ging halverwege door met een doorgewinterde jurist. Wat ik snap, want ik bezit geen diplomatieke kwaliteiten en heb weinig geduld. Dat zijn geen pluspunten in de rechtszaal. Want daar moet je oeverloos kunnen zwammen of een handhavingsverzoek aan de ACM nu ongegrond of niet-ontvankelijk moet worden verklaard.
Herroepingszaak
Na de zomer gaat mijn eigen rechtszaak met ANP weer verder. Het is spijtig dat ik mijn pijlen moet richten op de formele rechtsopvolger van Hollandse Hoogte. Omdat dat een ander BV is dan die van de beeldbank ANP, waar ik een vuistdik dossier van heb met lelijke zaken. Pluspunt is dan wel weer dat alle fotografen (afkomstig van Hollandse Hoogte) dus blijkbaar geen contract hebben met de partij die hun foto’s exploiteert...
Inhoudelijk win ik de zaak. Maar er ligt nog een tweede niet-inhoudelijk verweer. Dat ik te laat zou zijn met herroepen. Wat ik betwist want ik heb binnen 3 maanden nadat ik het contract met de fotograaf onder ogen kreeg, waaruit blijkt dat er namens hem geprocedeerd had moeten worden, de juiste BV gedagvaard. De tot nu toe gemaakte kosten zijn bijna bij elkaar gesprokkeld. Waarvoor dank. Doch de kosten gaan verder oplopen, donaties blijven welkom.
Aangifte laster en smaad
Op LinkedIn ging een post over een fotoclaim van ANP viraal en die heb ik, met de naam van de auteur van die post, gebruikt om uit te leggen dat foto’s die automatisch verschijnen als je een hyperlink deelt geen inbreuk is. De dame in kwestie, stuurde agressieve mails dat ik haar naam moest verwijderen en toen ik daar niet gelijk gehoor aan gaf deed ze een melding bij de politie. Inmiddels heeft ze naar eigen zeggen aangifte gedaan.
Het is de dame van de grootste plannen om ANP aan te pakken uit het begin van dit nieuwsbericht. Aandacht voor de strijd tegen de fototrollerij is hard nodig, dus ik hoop haar spoedig te zien in een bekende talkshow. Heel benieuwd met welke dure advocaat ze zal verschijnen en of het er eentje is waarmee ik al eens in contact kwam.
Gratis foto’s
Flickr werkte nog met een sterk verouderde CC-licentie, namelijk de 2.0, die in 2004 geïntroduceerd is. De nieuwste versie (4.0) stamt uit 2013 en daarbij krijg je 30 dagen om een inbreuk te herstellen. Pas daarna handel je onrechtmatig. Flickr biedt sinds afgelopen juni eindelijk de 4.0 aan. Maar de oude variant kan ook nog steeds gebruikt worden. Sterker, fotografen kunnen switchen tussen de licenties. En dan mag de fotogebruiker jaren later gaan bewijzen dat er andere voorwaarden golden toen hij of zij de foto overnam. Het was voor mij aanleiding om nog maar eens te waarschuwen voor gratis foto’s.
Een onnozele fotograaf
De grootste claim die ik ooit zag, kreeg nog een venijnig staartje. Fototrol VAAAM is in hoger beroep gegaan, de advocaat is er tussenuit gepiept en het gerechtshof weigert, net als de rechtbank eerder, te benoemen dat er sprake is van misbruik van recht. Ik vond en vind dat overduidelijk.
Het arrest geeft een aardig inkijkje hoe malafide het eraan toe gaat. Zover ik kan afleiden uit de stukken, is er enkel een machtiging met de fotograaf overgelegd. Dat betekent dat VAAAM namens de fotograaf schadevergoeding had moeten vorderen en dat deed VAAAM niet. VAAAM vordert uit eigen naam en passeert daarmee de fotograaf.
In eerste aanleg ging het om één foto van de fotograaf. Het hof wijst echter schadevergoeding toe aan VAAAM voor zeven foto’s. Er bleken namelijk zes foto’s te zijn die via beeldbank Blaubut in het dossier terecht waren gekomen. De fotograaf heeft verklaringen afgelegd dat hij de foto’s bij Blaubut heeft weggehaald en VAAAM gemachtigd heeft om namens hem schadevergoeding te vorderen. Maar VAAAM vordert dus op EIGEN naam. De fotograaf helpt doodleuk VAAAM met het misbruiken van zijn auteursrechten. Hoe onnozel.
De uitspraak van zowel de rechtbank als het hof had moeten zijn dat VAAAM de wet overtreedt om schade te vorderen voor vermeende inbreuken op de rechten van een ander. VAAAM wappert met de auteursrechten van fotografen… En VAAAM is daar zeer zeker niet de enige in. Doch nu vind ik het nieuwsbericht wel weer lang genoeg ;-).
Deel de petitie! Deel je ervaringen online. Een desinfecterend zonnetje is alles wat we kunnen doen.
Groet! De petitionaris
Beste ondertekenaars, nu we richting 3000 handtekeningen gaan, wordt het ons steeds duidelijker dat er nog maar heel weinig antwoorden zijn gegeven op onze vragen. Sterker nog, onze zorgen worden alleen maar groter nu blijkt dat het Apeldoornse bestuur alle verantwoordelijkheden voor de schadelijke gevolgen die kunnen ontstaan dankzij de uitrol van de multipoint kastjes afschuift en neerlegt bij schimmige technologiebedrijven. Het kan dus maar zo zijn dat uw gezondheid, privacy, veiligheid en vrijheid niet meer gewaarborgd kunnen worden als de uitrol van de kastjes zo doorgaat.
Daarom hebben wij voor u een brief opgesteld (zie hieronder) die u kunt sturen aan het Apeldoornse bestuur waarin u te kennen geeft dat u geen prijs stelt op zo’n kastje in uw woonomgeving. Onze hoop is dat er zoveel inwoners zijn die aangeven dit niet te willen dat er straks geen plek meer voor de kastjes is.
U kunt in deze brief uw eigen redenen opgeven maar gebruik wel de adressering, geef aan dat u op de hoogte gehouden wilt worden (in afwachting van...) en geef uw naam en adres op zodat het op de juiste plekken terecht komt en in behandeling wordt genomen.
Stuur deze op via email naar: gemeente@apeldoorn.nl en stuur een cc naar: geensmartcityapeldoorn@gmail.com
Of per post naar: Gemeente Apeldoorn Postbus 9033 7300 ES Apeldoorn
Of doe de brief in de brievenbus van het stadhuis van Apeldoorn. U vindt deze brievenbus naast de ingang aan de Deventerstraat.
Aan: De griffie, gemeenteraad en B&W van de gemeente Apeldoorn Apeldoorn, [datum]
Geachte lezer, Ik ben een inwoner van Apeldoorn die zich zorgen maakt over de ‘witte kastjes’ ofwel multipoints die overal in Apeldoorn aan lantaarnpalen worden gehangen.
Ik maak mij zorgen over de straling ervan, mijn privacy en uiteindelijk over mijn sociale vrijheden. Het is mij niet duidelijk waar deze kastjes voor gaan dienen, welke data ermee worden verzameld, waar deze data terecht gaan komen, of deze kastjes en de activiteiten die ermee worden uitgevoerd -nu of in de toekomst- schadelijk zijn voor mijn privacy of gezondheid. Ook weet ik niet bij wie of waar ik mijn recht kan halen, mocht de uitrol van de activiteiten via deze kastjes mij persoonlijk schade berokkenen. Als inwoner van Apeldoorn heb ik er recht op om hier veilig te kunnen wonen en verwacht ik dat de mensen die mij vertegenwoordigen in het Apeldoornse bestuur zich dan ook hard maken voor mijn veiligheid, privacy, welzijn en gezondheid. Echter wordt er door u tot nu toe nog onvoldoende duidelijkheid geboden over wat mij te wachten staat met de uitrol van die kastjes en de bedrijven die zich daarmee gaan bezighouden. Ik heb weinig of geen vertrouwen in het nut en de noodzaak van die kastjes voor mij persoonlijk. Het kan toch niet zo zijn dat u de verantwoordelijkheid voor de gezondheid, veiligheid, privacy en de sociale vrijheden van Apeldoornse burgers bij schimmige technologiebedrijven neerlegt? Daarom wil ik u met deze brief heel duidelijk maken dat ik geen multipoint kastje voor mijn deur wil en ook niet binnen een straal van minimaal 500 meter. Ik ga ervan uit dat u hier gehoor aan geeft. Mocht u anders besluiten, dan zal ik mij genoodzaakt zien andere stappen te ondernemen zodat mijn gezondheid, veiligheid, privacy en sociale vrijheden hier wel gewaarborgd kunnen worden.
In afwachting van uw antwoord, hoogachtend, [Voorletter en achternaam] [Adres en postcode} Apeldoorn Handtekening:
In eerste instantie werd vermeld dat het om 66 te kappen bomen ging. Op een tekening zagen we echter 90 bomen aangemerkt als "te verwijderen".
Nu, na overleg, gaat het nog om 55 bomen met herplantplan. Omdat in een deel van die 55 bomen roeken broeden hebben we ons bezwaar laten staan. Roeken broeden in kolonies en komen elk jaar terug naar de kolonie om te broeden. Na het broeden vertrekken ze in groepjes van twee of vier en gaan "het land in". Wat het Hoogheemraadschap wil is dan de bomen weghalen. Als ze dan terugkomen om te broeden dan zijn ondertussen hun nestbomen omgezaagd. Ze moeten het verder maar zelf uitzoeken. Geheel in tegenstrijd met de wet Natuurbescherming maar mét de goedkeuring van de provincie.
Gisteren, 10-2-2022 was de hoorzitting van de bezwarencommissie. Alle stukken moesten uiterlijk tien dagen vooraf worden ingediend. Hebben we netjes gedaan. 7-1-2022 hebben we nog een laatste aanvulling verstuurd. Terwijl we 6-1-2022 nog een alternatief plan aan het Hoogheemraadschap van Delfland fysiek overhandigd hebben. Alles ruim op tijd dus. Wel mocht nog een pleitnota tot 48 uur vooraf worden ingediend. Wij dus volgens de regeltjes. Zo niet het Hoogheemraadschap. Hun verdediging tegen het bezwaarschrift van 7-1-2022 hebben ze verpakt als pleitnota en twee dagen vooraf ingediend. Ik kreeg het pas één dag vooraf. Er stonden zoveel fouten en missers in dat het niet mogelijk was om in één dag tijd een behoorlijke reactie te geven. Er moesten echt beweringen uitgezocht worden om te kunnen weerleggen. Dus hebben we geprotesteerd. De reactie ven het Hoogheemraadschap is "terzijde gelegd", dat betekend dat het niet meetelt bij de beoordeling van de commissie.
Daarmee worden de aangedragen punten uit ons bezwaar van 7-1 niet tegengesproken.
Over drie weken, begin maart, volgt de uitspraak. We hebben goede hoop op een positieve afloop al hebben we gezien dat het Hoogheemraadschap samen optrekt met de provincie. Ze kunnen nog in beroep gaan.
We houden u op de hoogte.
Nog leuk om te melden. De roeken weer zijn terug! De eersten zijn begonnen met nestbouw. Ze roekten me vrolijk toe en zijn vast heel dankbaar.
http://stopdebus.nl.
Na een internetconsultatie, een behandeling in de Tweede Kamer en een advies van de Raad van State zal de verandering aangekondigd worden op een regulier moment van aankondigingen (1 juli of 1 januari).
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is ons gelukt: na jarenlang lobbyen en actievoeren zal dit jaar de wet intreden die het mogelijk maakt om kinderen een dubbele achternaam te geven.
Hoera! Dit is mede tot stand gekomen dankzij de 15.000 ondertekenaars van deze petitie, de motie van Vera Bergkamp en de internetconsultatie van begin 2021. Bedankt allemaal voor jullie inspanningen.
Toch is er nog een hindernis te trotseren: de wet zal -zoals deze er nu uitziet- niet gelden voor kinderen die al geboren zijn. Deze overgangsregeling is volgens de regering namelijk te duur. Het is aan de nieuwe minister voor Rechtsbescherming Franc Weerwind om te beslissen of de overgangsregeling er wel of niet komt.
Wat kan jij nu nog doen? Laat aan de minister weten waarom een overgangsregeling voor jou van belang is. Dit kan door zo snel mogelijk een brief te sturen aan:
Ministerie van Justitie en Veiligheid - t.a.v. Franc Weerwind
Postbus 20301
2500 EH Den Haag
De minister heeft niet lang meer om te reageren dus nu is het moment! Wat ook nog mogelijk is is om jouw politieke partij te mailen en uit te leggen waarom een amendement (wijziging) in de wet belangrijk is voor jou. Wat tot slot ook nog kan is een bericht sturen via het contactformulier van de Rijksoverheid.
Laten we er samen voor zorgen dat alle ouders straks de keuze hebben om hun kind een dubbele achternaam te geven.
Hartelijke groet,
EINDE REACTIE
http://stopdebus.nl/2022/02/11/21/.
De Tweede Kamer heeft een streep gehaald door 2G, het systeem waarbij alleen mensen die gevaccineerd zijn of recent hersteld van corona toegang krijgen tot bepaalde plekken. Een motie van SGP-leider Van der Staaij en het Kamerlid Omtzigt daarover werd aangenomen.
https://nos.nl/artikel/2416629-kamer-wil-2g-voorstel-definitief-van-tafel
Wil je meer weten over de werking van mestvergisters? Raadpleeg dan deze lijst met vaak gestelde vragen (FAQ). Daar krijg je antwoord op vragen als: Hoe werkt een mestvergister? En: Welke risico’s kleven er aan mestvergisters? Maar ook: Wat is het rendement van een mestvergister? Ga naar FAQ mestvergisters..
In een gezonde democratie is het vanzelfsprekend dat je in alle vrijheid en openheid je mening geeft. Onderteken deze petitie daarom bij voorkeur met je naam.