The parents of the children attending the pre-school in the premises of the IPSA (International Primary School Almere) can all attest how extraordinary the teachers have been in terms of educating, caring and nurturing our children, but we also understand the financial reasons behind this business decision (less pupils in the waiting list + a high rent), which is why we proposed the current provider, Partou, to consider these alternatives before closing the pre-school:
Starting from September, opening the pre-school with 8 kids per 1 teacher (respecting thus the ratio for this specific age group) with a waiting list for additional applications. The 2nd teacher would be reintroduced once the desired number of students was reached. In September we have 8 children; some want to stay for an extended period of time;
Parent participation: one parent would be present at the location every day in order to assist the teacher whenever needed;
A (more aggressive) marketing campaign: almost nobody knows the pre-school exists. At the Almere Gemeente website, as an example, there is no mention of this pre-school at all. We recommended an open day every quarter, marketed across expat groups and forums, informing everyone about the school and its benefits, in order to boost applications. The first open day could be held in July before the expected end of school. The parents were willing to help advertising not only the pre-school but also the open day;
If feasible, opening a BSO at the location in the afternoons to boost profits and somehow compensate for the pre-school lowest months;
Partou believes these suggestions are good, but the rent is still too high. The parents have tried to get a reaction from the Gemeente, but haven't managed to get one yet. We do not ask for subsidies, but the Gemeente has a say in this matter. We are sure that "where there is a will, there is a way".
There are no bilingual pre-schools or centers where English can be taught to children of these ages, so we will keep on looking into all possibilities to keep this facility open.
De voorzitter van de Global Sepsis Alliance, Konrad Reinhart, heeft 25 oktober 2017 de petitie 'SOS voor sepsis' ondertekend. Zijn handtekening ondersteunt en onderstreept ons verzoek om een Nationaal Actieplan.
De steun van de GSA is des te meer van belang omdat het A) sepsis als mondiaal (en dus ook Nederlands) probleem in de schijnwerpers zet en B) ook andere organisaties kan laten inzien dat we alleen door samenwerking sepsis kunnen terugdringen. Zie hier voor meer informatie over Konrad Reinhart Lees hier het artikel dat door hem e.a. gerenommeerde sepsis-experts werd geschreven en gepubliceerd in de New Engeland Journal of Medicine, augustus 2017
Beste mensen, dank voor jullie steun! De gemeenteraad van Gouda heeft op 26 oktober in meerderheid geadviseerd de lokale omroeplicentie aan RTV Gouwestad te geven. Het Commissariaat voor de media gaat dit binnenkort bekrachtigen en dan kunnen wij tot mei 2022 doorgaan met radio- en tv-uitzendingen en nieuws via de sociale media.
En daarbij zullen wij niet schromen om waar nodig vernieuwingen aan te brengen. Nogmaals hartelijk dank aan iedereen die ons een warm hart toedraagt.
(Er waren 26 stemmen voor, en 5 tegen, van Gouda Positief, Goudse Gemeente Belangen en Partij voor de dieren.)
Op 25 oktober heeft Omroep Flevoland een artikel geplaatst over onze petitie met daarin een link!!! Inmiddels is de petitie 447 keer getekend, top!.
Hoe meer mensen de petitie delen, hoe verder we kunnen komen. 40.000 handtekeningen zijn er namelijk nodig voordat we in de Tweede Kamer kunnen spreken.
Dus like, deel en teken de petitie, zodat er binnenkort een dubbele achternaam in Nederland mogelijk is!
Beste allen,
Sinds vorige maand komt een kerngroep van strijders voor een dubbele achternaam eens in de maand bij elkaar. Ofwel in Amsterdam, ofwel in Amersfoort.
Mochten iemand interesse hebben in het bijwonen van deze groep, stuur dan even een berichtje op de FB-pagina of stuur een e-mail naar dubbeleachternaamnederland@gmail.com. Bedankt!
Hoewel niet zo radicaal als dit voorstel, waarbij de maximumsnelheid ook een minimumsnelheid is, zeggen de ANWB-leden het ook in een voorstel om files te bestrijden:
"zo min mogelijk variatie in de maximumsnelheid"
Op pagina 23 en 24 van "Maak Nederland Filevrij", actiepunt 6:
Wisselende maximumsnelheden
Door het streven om op zoveel mogelijk wegen de snelheid te verhogen tot 130 km/u, is aanvankelijk een lappendeken van verschillende snelheden ontstaan. Want op veel trajecten was en is de snelheid van 130 km/u niet mogelijk uit het oogpunt van verkeersveiligheid, luchtkwaliteit en/of geluid.
Hoewel inmiddels het aantal snelheidswisselingen is verkleind en de snelheid beter wordt gemarkeerd via aanduidingen op de hectometerpaaltjes, blijven de verschillen een ergernis voor veel ANWB-leden.
Moet de maximumsnelheid omlaag of juist omhoog?
Aan de ene kant is er een groep leden die pleit voor een lagere maximumsnelheid, omdat daarmee de doorstroming kan worden verbeterd. Het is een bekend gegeven dat een homogene verkeersstroom meer verkeer verwerkt en dat de optimale snelheid hiervoor aanzienlijk lager ligt dan 130 km/u. Bovendien leidt een lagere snelheid tot minder grote snelheidsverschillen met bv. het vrachtverkeer. Een lagere snelheid is dan ook vooral veiliger. Het effect op doorstroming is bescheiden, omdat de gemiddelde weggebruiker zijn snelheid voldoende aanpast aan de drukte op de weg.
Aan de andere kant is er een groep leden die ervoor pleit om alle resterende 120 km/u trajecten om te zetten in 130 km/u. Daarmee wordt het aantal wisselingen in maximumsnelheid op het wegennet verder teruggebracht, zowel tussen verschillende trajecten, als op hetzelfde traject (waar overdag een andere snelheid geldt dan ’s nachts). Dit gaat echter wel gepaard met aanvullende investeringen ten aanzien van geluid-, milieu- en veiligheidsvoorzieningen.
Bij openstelling van spitstrook en uitbreiding van de capaciteit, gaat consequent de snelheidslimiet naar beneden. Dat verbaast de weggebruikers. Snelheidsbeperking is naar mening van de weggebruikers zelf niet nodig.
Eenduidigheid nodig
Waar beide groepen leden het over eens zijn, en dat verklaart ook de notering in de top 10, is dat meer eenduidigheid nodig is. Eenduidigheid zorgt voor een rustiger verkeersbeeld, minder ongevallen en een betere doorstroming. Daarbij speelt dat dit effect groter wordt naarmate de maximumsnelheid lager is en er minder verschillen zijn met bv. vrachtwagens.
Tegelijkertijd moeten we ons ook realiseren dat het volledig oplossen van alle snelheidsverschillen onmogelijk en ook onwenselijk is. Op sommige wegen is 100 km/u simpelweg nodig, juist vanwege de doorstroming of vanwege andere factoren. Aan de andere kant is ons Hoofdwegennet bedoeld om over grotere afstanden vlot door te kunnen rijden. Dat maakt een hogere snelheid als uitgangspunt logisch.
Opmerking van een ANWB-lid "De snelheidsverschillen zijn veel te groot. Op A2 naar Eindhoven uit het Zuiden is het maximum 130 en vrachtauto’s 80. Je zit voortdurend klem. Bovendien is de doorstroming veel beter bij kleinere snelheidsverschillen en bij lagere snelheden”
Beetje laat vanwege vakantie, maar je hebt het waarschijnlijk al gelezen: onze petitie wordt in zijn geheel gedeeld door een meerderheid van de gemeenteraad van Deventer (enig behoud: het is nog geen woensdagavond... je weet het nooit in de politiek).
Toch iedereen die de petitie ondertekend heeft heel erg bedankt en natuurlijk ook van harte gefeliciteerd! Zie ook bericht in De Stentor: https://www.destentor.nl/deventer/grote-kerkhof-plan-voor-verhoogd-plein-sneuvelt~a539c103/