De Tweede Kamer heeft ingestemd met het Belastingplan 2019, waar de btw-verhoging op sport een onderdeel van is. GroenLinks is lang tegen geweest op dit punt, maar is uiteindelijk overstag gegaan. Kamerleden Lisa Westerveld van GroenLinks en Antje Diertens van D66 gaven aan voor preventiemaatregelen te zijn om een gezonde leefstijl te bevorderen. Edgar Mulder van de PVV heeft wel een motie ingediend, maar die kreeg onvoldoende steun.
Bron: Over het Belastingplan 2019, zie de memorie van toelichting, 7.1. Verhogen verlaagde btw-tarief.
EINDE ANTWOORD
REACTIE PETITIONARIS
Dank voor uw steun aan de petitiecampagne "geen btw-verhoging op sport". De campagne is ondertekend door bijna 25.000 personen. Het besluit van het kabinet is helaas definitief: het lage btw tarief gaat van 6 naar 9%.
Uw ondertekening is zeker zinvol geweest.
Door middel van alle acties die zijn gevoerd tegen het duurder maken van een gezonde leefstijl, is een voorschot genomen op de toekomst. Er is een breed maatschappelijk protest ontstaan, niet alleen op het vlak van sporten, maar ook met betrekking tot de gezonde eerste levensbehoeften zoals groente, fruit en kraanwater. De politiek zal moeten nadenken over maatregelen die snel en onbezonnen werden genomen. Enerzijds mensen straffen omdat ze bewust voor een gezonde leefstijl kiezen en anderzijds een beleid voeren waarbij gekozen wordt voor preventie. Het kabinet weet dat dit een volstrekt verkeerd en tegenstrijdig signaal is geweest.
Wij blijven alert, mobiliseren krachten en zullen de barricaden opzoeken, zodra er opnieuw onzalige plannen komen om de btw te verhogen. Wij hopen dat wij dan ook weer op uw steun mogen rekenen.
Met sportieve groet,
Namens de Vereniging Exclusieve Sportcentra,
Het bestuur
EINDE REACTIE
Dank zij jullie steun én de inzet van ons straatcomité is de beslissing om de picknicktafels weg te halen opgeschort tot en met 21 juni! Zo kan het geplande zomerfeest met spelletjes voor de kinderen en een borrel voor de buren gewoon aan de tafels plaatsvinden. Daarna zal met de afdeling Handhaving van de gemeente worden gepraat.
Beste mensen,
Er is een inspraakavond over de kunst op het Gerard Douplein!! do 25 juni om 19:00 uur in het Dovenontmoetingscentrum aan de Stadhouderskade. Komt allen!!.
Het Kontakt heeft aandacht besteed aan de petitie met daarin ook een reactie van de Gemeente West Betuwe. Het artikel is via de volgende link te vinden.
Deze petitie gaat niet open omdat het niet voldoet aan de voorwaarden van petitieloket Zwolle:
hier vind je alle niewtjes: https://linktr.ee/bikeparkassen.
Allereerst: ontzettend bedankt voor jullie steun! Dankzij jullie betrokkenheid staat de petitie inmiddels op meer dan 600 handtekeningen.
Vandaag hebben wij de petitie officieel aangeboden aan de gemeenteraad van Almere en wethouder onderwijs Nienke Nieuwenhuizen (CDA) . De aanbiedingsbrief is verzonden via de raadsgriffie en in afschrift gedeeld met zowel de Almeerse Scholen Groep (ASG) als het Oostvaarders College.
Met de petitie vragen wij de gemeente om de voorgenomen samenhuisvesting te heroverwegen en te kiezen voor een oplossing die recht doet aan de belangen van alle leerlingen, ouders en medewerkers.
Wij vinden het belangrijk de gemeente eerst de gelegenheid te geven om inhoudelijk op de zorgen van de ondertekenaars te reageren.
Zodra wij een reactie ontvangen, zullen wij deze uiteraard met jullie delen.
Nogmaals hartelijk dank voor jullie steun, betrokkenheid en vertrouwen. Samen laten we zien dat ouders en inwoners graag meedenken over belangrijke besluiten die onze kinderen raken.
Wordt vervolgd!
In de eerste plaats wil ik alle ondertekenaars hartelijk danken voor de genomen moeite en het uitspreken tegen deze boycot. Als jullie deze nog verder kunnen verspreiden zou ik jullie allen erg dankbaar zijn.
Zoals velen hebben kunnen zien heeft deze petitie ook in de media aandacht gekregen.
Zo stond er vandaag dit bericht: https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/
Met name de reactie van Wethouder Bijlholt is tekenend. Daarom heb ik als reactie op dat artikel de volgende e-mail naar de redactie van het AD verzonden:
__
Beste redactie,
In reactie op onderstaand artikel https://www.ad.nl/amersfoort/bedreigingen-en-scheldtelefoontjes-naar-theater-flint-om-israel-boycot-zijn-onacceptabel-vindt-wethouder~aafc2fc8/ In reactie op het AD-artikel “Bedreigingen en scheldtelefoontjes naar Theater Flint om Israël-boycot zijn onacceptabel, vindt wethouder” (8 juni 2026) wil ik graag nog reageren.
Ik deel volledig de afkeuring van bedreigingen en scheldtelefoontjes. Geweld en intimidatie zijn nooit acceptabel, ongeacht het standpunt in het conflict.
Dat neemt niet weg dat de kern van de kwestie legitieme vragen oproept. Wethouder Bijlholt stelt dat het om een culturele boycot gaat en geen politieke. Theater Flint zelf motiveert de boycot echter expliciet als reactie op het beleid van de Israëlische regering. Daarmee is het per definitie een politieke stellingname.
Reguliere kunstenaars, medewerkers en bezoekers hebben hier geen inspraak in gehad, terwijl Flint een publieke instelling is die met gemeenschapsgeld wordt gefinancierd.
Dat het om een politieke boycot gaat, blijkt bovendien duidelijk uit de visuele uitingen van het theater. Op de poster die Flint gebruikt ter ondersteuning van de boycot (en die ook in de petitie tegen de boycot te zien is) prijkt prominent een grote watermeloen. Dit is geen neutraal of puur artistiek symbool.
De watermeloen is een bekend Palestijns verzetssymbool dat direct verwijst naar de kleuren van de Palestijnse vlag. Het ontstond na 1967 als manier om het verbod op de Palestijnse vlag te omzeilen en wordt sindsdien gebruikt als teken van solidariteit met de Palestijnse zaak en verzet tegen Israël.
Door dit symbool prominent te plaatsen kiest Theater Flint expliciet partij in het Israël-Palestijnse conflict. Dat is hun recht, maar het past niet bij de positie van een met publieke middelen gefinancierd theater dat voor álle inwoners van Amersfoort een open en veilige culturele ontmoetingsplek zou moeten zijn.
Het is bevreemdend dat de wethouder een dergelijke stellingname inneemt die aantoonbaar niet juist is.
Wellicht daarom de vraag aan meneer Bijlholt: is het wenselijk dat een gesubsidieerde instelling eenzijdig een politieke boycot voert en daarbij een beladen symbool hanteert?
Met vriendelijke groet,
Erik Jan van Wierden