De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Nu blijkt dat de verschillen in de Europese unie steeds groter worden met betrekking op regelgeving lijkt het einde van deze criminelen organisatie in zicht. Steeds meer landen en bewoners gaan inzien dat samenwerking niet goed gaat.
Ook de onderlinge prijsverschillen van voedsel en brandstof zijn enorm groot. En dat geeft één scheef beeld van de concurrentie positie binnen Europa. Ook moeten alle subsidies stoppen in Europa. Ieder land zorgt eerst voor eigen voorzieningen. Nu wordt er veel getransporteerd door heel de wereld en dat kost veel geld.
Hierbij twee artikelen (één artikel uit het Leidsch Dagblad, één uit De Wassenaarse Krant) naar aanleiding van onze petitie voor het behoud van het fietspad van de Schouwweg.
Ook bijgevoegd is de notitie die door ons naar het college van B&W en de raadsleden is gestuurd waarin wij op 8 januari 2024 geprobeerd hebben om op een zo neutraal mogelijke manier de kenmerken van de Schouweg te categoriseren.
Binnenkort spreken wij met de gemeente en de verschillende belanghebbende. Wij houden u op de hoogte van de ontwikkelingen. Wij danken u nogmaals voor uw steun.
.
Helaas tot op dit ogenblik hult de gemeente zich in een absoluut stilzwijgen, er is nog geen enkele reactie gekomen op het bezwaarschrift van November of petitie, de termijn is al verstreken, een dwangsombevel is afgegeven wegens in gebreke blijven (te late reactie) en inmiddels zijn er een drietal nieuwe bezwaarschriften bij ons bekend ter bescherming van omwonenden tegen geluidsoverlast i.v.m. de verleende evenementen vergunning.
Dit terwijl de omgevingsvergunning (ODR) voor het verharden van het terrein nog niet eens is verstrekt! De werkzaamheden al zijn uitgevoerd -met vervuilde grond- en er inmiddels twee tenten staan. De petitie ondertekenaars zijn niet tegen carnaval, dat standpunt blijft, echter nog steeds tegen de locatie, -net als de carnavalsvereniging - en de optelsom van evenementen, 8 a 11 nieuwe Padel-banen bovenop de al bestaande geluidshinder van de sportvelden. De strijd gaat ondertussen juridisch door om volgende uitbreiding van evenementen te voorkomen. Het eerste evenement duurt 5 dagen vanaf 8 Februari tot 01.00 s'nachts (Deze normen wijken af van evenementen beleid binnen de stad Zaltbommel!) en de organisator dient zelf te meten en te rapporteren. Dat er geluidsoverschrijdingen zullen zijn is helaas dan ook te verwachten.
Mocht u in de Waluwe, Bomela, Tijningen en of vogelbuurt wonen, en helaas overlast ervaren (bijvoorbeeld meer dan 85DB-C aan de gevel) of anderszins, dan kunt u dit melden bij de lokale politie, de gemeente, de milieudienst of de ODR. De carnavalsvereniging kreeg niet een gewenste andere, meer geschiktere locatie aangeboden, de gemeente durft de discussie met omwonenden niet aan en negeert deze volledig, gaan gewoon door met hun anti participatie beleid en despotische besluitvorming, ongeacht de consequenties voor omwonenden.
Dit wordt dus zeker vervolgt, dit is niet het einde maar slechts het begin van de strijd tegen een onrechtvaardig genomen besluit en gemeentelijke bestuurlijke dwaling.
De Europese unie begrijpt nog steeds niet dat het produceren van voedsel binnen één bepaalde grens van levensbelang is voor heel veel landen en boeren in Europa. Nu er één oorlog gaande is in Europa zou je verwachten dat de politiek en politici in het Europese parlement deze boeren zouden bij staan.
Maar helaas is dit anders. Er wordt vergadert over stikstof. Natuurbeheer en hoe de wolf beschermd moet worden in landen waar dat helemaal niet mogelijk is. Kortom de Europese unie en grondwet zijn niet in staat om normaal te kunnen ondernemen en te leven binnen hun onzinnig en het wanbeleid wat er al 22 jaar gevoerd wordt. Het is tijd voor verandering en dan zal deze toren van Brussel afgebroken moeten worden
De 'spelregelkaart' Nekkerzoom is 1 februari j.l. besproken in de (raads-)commissie van Purmerend.
Er is twijfel. De petitie heeft duidelijkheid gemaakt dat bewoners geen aantasting willen het werelderfgoed De Beemster. Het plan wordt niet gedragen door bewoners.
Beste Petitie ondertekenaars.
Op 1 februari jl.. is er een artikel verschenen in de Stentor over de uitbreiding van het Summercamp aan de Rozendaelseweg.
Hier is de link; [https://www.destentor.nl/raalte/welk-plan-summercamp-heino-ook-heeft-het-zorgt-voor-tegenstand-dinoland-hier-wat-een-onzin~a84caf01/?cb=80a15c797705492a1c79d32e9a6acffb&auth_rd=1]
Of willen we vliegen zeg het maar
8000 ondertekeningen is leuk maar er moet een nul bij op ze minst .
De bewoners van Wagenberg (ca 2000 inwoners) een kleine kern van de gemeente Drimmelen, werden afgelopen donderdag 25 januari volkomen verrast door de mededeling van een ondernemer uit Hooge Zwaluwe dat hij al dit voorjaar gaat beginnen met de bouw van een commercieel wooncomplex voor ca 150 arbeidsmigranten. Het college van B&W maakt gebruik van de 1 januari ingegane omgevingswet om communicatie en bewoners raadpleging over het ingrijpende plan met de bewoners van Wagenberg over te laten aan de ondernemer.
Afgelopen donderdag viel bij een beperkt aantal Wagenbergers, wonend aan de Thijsseweg, een brief van de ondernemer in de bus met daarin een summiere uitleg van het plan en de uitnodiging voor een inloopbijeenkomst waar hij vragen zou beantwoorden over het plan.
De gemeente Drimmelen liet en heeft nog steeds niets van zich laten horen. Omdat dit plan een zeer grote impact heeft op de kleine kern, waar al een grote groep arbeidsmigranten (ruim 100) in o.a. door dezelfde ondernemer opgekochte en verkamerde woningen gehuisvest is, ging de brief razendsnel rond en is er een burgerinitiatief gestart.
Volgens het burgerinitiatief is het volkomen onduidelijk waarom dit wooncomplex überhaupt nodig is. In het twee jaar geleden gesloten coalitieakkoord is met geen woord gerept over een tekort aan huisvesting voor arbeidsmigranten. In het coalitieakkoord is wel afgesproken het wegkapen van betaalbare woningen, om deze te verkameren tbv huisvesting van arbeidsmigranten, te verhinderen door het invoeren van een opkoop belemmering (zelfbewoning plicht) Hiervan is twee jaar na de afspraak niets meer vernomen. Het college van B&W lijkt voorlopig geen plannen te hebben om de bewoners van Wagenberg te horen of minimaal tekst en uitleg te geven en verschuilt zich achter de nieuwe omgevingswet.
Het heeft er echter wel alle schijn van dat het college van B&W op de achtergrond al voorbereidingen heeft getroffen om dit plan snel doorgang te laten vinden zonder de betrokken burgers te informeren, laat staan serieus te raadplegen. De betrokken ondernemer heeft zelf zéér duidelijk te kennen gegeven, tijdens een informatie uitwisseling aan de lokale dorpsraad, dat er al veel voorbereidend werk is gedaan en kosten gemaakt zijn. Er is wat hem betreft geen weg terug.
De inloopbijeenkomst vindt plaats op maandag 3 februari in café Bij Bas, Dorpsstraat 26, in Wagenberg van 16.00 uur tot 19.00 uur.