De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Vanavond ga ik de petitie aanbieden aan de voorzitter van de gemeenteraad, voorafgaand aan de raadsvergadering. Ik mag er kort nog een toelichting op geven..
Weespers in actie tegen bomenkap: ‘Waren we maar nooit samengegaan met Amsterdam’ door: Marcel Wiegman11 februari 2024 Langs de Korte Muiderweg in Weesp dreigen 57 monumentale populieren te sneuvelen voor de ontsluiting van de nieuwe Weespersluisbuurt. Buurtbewoners komen in opstand, maar op het Amsterdamse stadhuis blijft het stil. In de Stopera zit Sara Oomen klaar voor haar 3 minuten inspraak.
Haar stem trilt licht van de zenuwen. Achter de bestuurstafel bladert D66-wethouder Reinier van Dantzig van Ruimtelijke Ordening in zijn paperassen. “Ons bekroop de afgelopen weken weleens het gevoel dat een Weesper boom minder waard is dan een boom in de grachtengordel,” zegt Oomen. “Geeft u de Weesper bomen alstublieft de aandacht die ze verdienen.” De toon is gezet. Oomen spreekt namens de actiegroep Behoud bomen Muiderweg, de weg tussen Muiden en Weesp, die klaargemaakt moet worden om de nieuwe Weespersluisbuurt te ontsluiten voor het autoverkeer. En zoals dat gaat bij dit soort projecten: daar moet af en toe een boom voor wijken. Wat er dan ook altijd gebeurt: de buurt komt in opstand. Blijf van onze bomen af. Het moet gezegd: het is een imposante rij oude populieren (en een enkele es), 68 in totaal. Als de plannen van bouwconsortium GEM doorgaan, zullen er binnenkort 57 sneuvelen. Die hebben allemaal een rood-wit gestreept lint gekregen van de buurtbewoners, zodat iedereen die er met de auto of de fiets langs raast goed kan zien wat er te gebeuren staat. De hoop is nu gevestigd op de gemeenteraad, want de kapvergunning ligt al klaar. Alleen de gemeente Amsterdam kan de kap nog tegenhouden.
Ingewikkeld verhaal Marja Wanders ziet ze staan vanuit haar huis, de bomen. Aan haar tafel zijn Sarina Brukx en Mark Postma aangeschoven, leden van het plaatselijke actiecomité. Voor hen ligt een lange plattegrond van de weg. Met de bomen. Er volgt een ingewikkeld verhaal over varianten en voorstellen. Nu nog ligt er aan beide kanten van de weg een fietspad. De GEM zou die graag als tweerichtingenpad samenbrengen aan één kant van de weg met daarnaast een voetpad van een kleine meter, precies op de plek waar nu de bomen staan. Een plan dat de verkeersveiligheid ten goede komt, schrijft de GEM op zijn website. Want zo hoeven fietsers de autoweg minder vaak over te steken als ze de buurt in willen rijden. Om daar meteen aan toe te voegen dat het streven is geweest om zoveel mogelijk bomen te behouden en de lege plekken op te vullen met jonge aanplant. Maar wat is zo veel mogelijk als meer dan 80 procent het loodje legt? Die bomen staan er al 50 jaar, zegt Postma. Ze zijn niet alleen mooi, maar vormen ook een tegenwicht voor de kaalslag rond Muiden en Weesp door de aanleg van de A1 en de A9. Ze zijn ook nodig voor de biodiversiteit, zegt Brukx. Want hoewel het mooie huizen zijn in het nieuwbouwbuurtje, een vogel of een insect is er nog nauwelijks te bekennen. En dat zal er door een massale kap niet beter op worden. Buiten dat: waarom is de buurt eigenlijk niets gevraagd, vraagt Wanders zich vertwijfeld af. Pas in december kwam ze er achter dat de bomen moesten verdwijnen, toen in Weesp de plaatselijke bestuurscommissie zich boog over een definitief ontwerp voor de herinrichting van de Muiderweg. Appeltje-eitje De buurt heeft inmiddels diverse alternatieven op tafel gelegd: de hele weg verleggen, het voetpad naar de overkant verplaatsen of de middenberm versmallen. Het mocht niet baten. Als het al niet te duur was, stonden praktische bezwaren in de weg. Eén variant is nu nog over – en gek genoeg blinkt die uit in eenvoud: hou alles ongeveer zoals het is. Een weg met aan beide
zijden een breed fietspad, aangevuld met een voetpad achter de bomen langs. Veilig en efficiënt. Appeltje-eitje, zou je zeggen. Ook Postma sprak in op de Stopera. Wat de wethouder van diens alternatief vond, wilde de gemeenteraad weten. Dat wist Van Dantzig eigenlijk niet zo goed. Wat hij wel wist: wat er ook gebeurt, het mag geen cent extra kosten. Wanders, enigszins ontzet: “Je ziet hier nu het oude sentiment opspelen. Waren we maar nooit samengegaan met Amsterdam, hadden we twee jaar geleden maar gekozen voor een fusie met de gemeente Gooise Meren. Dan was dit nooit gebeurd.” Over de auteur: Marcel Wiegman werkt ruim 25 jaar voor Het Parool. In het verleden was hij politiek verslaggever in Amsterdam en Den Haag, tegenwoordig maakt hij vooral interviews en achtergrondverhalen over de stad.
Regel niet te veel via de belastingen, adviseren ambtenaren van het ministerie van Financiën. De fiscus staat al genoeg onder druk.
Maar, zeggen ze, hervorm wel de woningmarkt. (...) lees verder of deze kopie
Zie ook het genoemde rapport 'Belastingen in maatschappelijk perspectief: Bouwstenen voor een beter en eenvoudiger belastingstelsel'
De ondertekenaars zijn over het land verdeeld zoals de bevolking is verdeeld, dit is de top-12 om 12:15:
Amsterdam 4.660 Utrecht 2.999 Rotterdam 2.196 Den Haag 2.188 Groningen 1.874 Nijmegen 1.580 Amersfoort 1.556 Eindhoven 1.490 Arnhem 1.214 Haarlem 1.149 Zwolle 1.128 Leiden 1.049.
Via onderstaande link kunt u uw mening en ideeën delen over de Speeltuin met de gemeente Raalte. Hoe meer inzendingen hoe meer zichtbaarheid!
Deel het met je buurt!
https://buitenkanskaart.nl/survey/raalte .
Vanmiddag 12 februari 2024 om 16:54 is de 100.000e ondertekening onder de petitie gezet! Op deze website waren er sinds 2005 maar 25 andere petities die meer ondertekeningen kregen.
Morgen om 13:15 wordt de petitie aan de Tweede Kamer aangeboden..
Vanavond, 12 februari 2024 is er een informatieavond over het plan voor een 19 hectare industrieterrein in Uddel. Dit is door de gemeente Apeldoorn georganiseerd.
Komt allen daar naartoe om ook een duidelijk tegengeluid te laten horen! Inloop 19:30 uur, aanvang 20:00 uur!
Na de gemeente-avond van 8 feb j.l. kunt u ons steunen met een mandaat om uw mening wederom bij de gemeente G-O bekend te maken.
Met onderstaande link kunt u deze downloaden en aan ons toesturen op ons email-adres ouddorpisvanonsallemaal@gmail.com of even langsbrengen bij Warenhuis van der Bok of Slagerij Floresteijn. Hartelijk dank voor uw medewerking!
https://www.dropbox.com/scl/fi/nnj2hi8wuaw5em6zciezy/StichtingComiteOuddorpMandaatOpenOuddorp.pdf?rlkey=gpfowcm4xp3u37zutlv8sgpst&dl=0