De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De aanvraag voor de omgevingsvergunning voor het zonnepark Ellemeet is op 18 augustus 2025 ingetrokken. Het plan voldeed niet aan de voorwaarden voor een vergunning.
Bron: brief van gemeente.
REACTIE VAN PETITIONARIS
De cirkel is rond!
Vorig jaar om deze tijd werden wij geconfronteerd met de plannen voor het Zonnepark.
Nu, een jaar later zijn deze plannen helemaal van tafel.
Door omstandigheden is het even blijven liggen, maar na vragen van ons is er in september een officiële brief van de gemeente gekomen waarin dit wordt bevestigd.
Deze brief vind je bijgaand. Daarin staat:
Het plan voldoet niet aan de voorwaarden uit het Ruimtelijk beleid Duurzame Energie (vastgesteld oktober 2023), omdat grondgebonden zonnepanelen enkel op grond met dezelfde bestemming als het recreatiebedrijf mogen worden geplaatst.
Wij willen nogmaals iedereen bedanken die ons gesteund hebben in welke vorm dan ook. Speciaal ook de mensen die ons na de laatste update van juni gemaild hebben. Vanwege de vele mails was het niet mogelijk iedereen te antwoorden, maar hierbij onze dank voor de moeite die jullie gedaan hebben.
De petitie is hiermee gesloten.
Wij wensen iedereen een gezond 2026!
Nees en Heleen
Wouw is in rep en roer. Er gaan geruchten dat er plannen zijn voor een asielzoekerscentrum aan de Akkerstraat/Plantagebaan in Wouw.
Maar: de gemeente zegt helemaal geen plannen te hebben voor een opvanglocatie op die plek. (...) lees verder
Beste ondertekenaar, door uw inzet zijn we bij de volgende stap beland. Om het referendum mogelijk te maken vragen wij u om dit ook mogelijk te maken. Alle inwoners van de gemeente Tilburg, kunnen referendumverzoek ondertekenen. Dat kan fysiek op een van de stadswinkels maar het kan ook met DigiD. Ga dan naar www.tilburg.nl of probeer het met deze rechtstreekse link; https://winkel.tilburg.nl/formulier/ReferendumOndersteuningsverklaringBurger Hartelijke groet en alvast bedankt, Hans Smolders.
Beste lezer, Als jong volwassene (29 jaar) en inwoner van Haarlem maak ik me grote zorgen over de veiligheid en leefbaarheid in onze regio. Het is inmiddels bijna tien jaar geleden (september 2016) dat onze burgemeester aantrad in onze mooie Spaarnestad.
Uit vertrouwen in de functie van burgemeester en in de gemeentelijke overheid vind ik het niet meer dan normaal dat hij na zijn mooie periode het stokje doorgeeft. Persoonlijk zou ik het liefst zien dat we in de toekomst een burgemeester rechtstreeks kunnen kiezen, maar dat lijkt me zeer onwaarschijnlijk. Ik dank u bij voorbaat voor uw steun door te tekenen in de komende maanden. Alvast een goed nieuwjaar gewenst!
Mevr. B.S. Weijers
Op Tweede Kerstdag heeft onze petitie het aantal van 900 ondertekenaars bereikt. En inmiddels staan we op 915.
Door het natuurijs werden veel schaatsliefhebbers wakker en met ondertekening laten ze hun ijsliefde blijken. Op 22 januari om 18.40 uur bieden we in de hal van het gemeentehuis de petitie aan aan de burgemeester van Ede. Op 29 januari 2026 staat, dankzij onze Inwoneragendering, de tunnelijsbaan op de agenda van de Gemeenteraad. Vier politieke partijen hebben inmiddels de realisatie van een tunnelijsbaan in hun verkiezingsprogramma opgenomen.
In een anonieme reactie op deze petitie lazen we:
"De E-bike is ooit op de markt gebracht voor senioren en fietsers met te weinig kracht voor een normale fiets. Blijf daar dus vanaf, voer liever een minimale leeftijd in van 45 jaar en een helmplicht."
En dat gaat over de kern van het probleem.
De fiets is geen voertuig en daarom is het moeilijk om er wat voor maatregel dan ook voor in te voeren. Voor een voertuig kan dat wèl.
Zo is voor de snor- en bromfiets gekozen voor een minimumleeftijd van 16 jaar, een helmplicht, een brommer-rijbewijs en een verplichte verzekering. Allemaal mogelijk omdat het een door de RDW-gekeurd voertuig is. Brom- en snorfietsen die niet degelijk zijn komen niet op de weg. Veel fatbikes hebben simpele remmen die absoluut geen hoge snelheden met twee personen aankunnen. Als het ding dan ook nog opgevoerd is en er drie personen op zitten zijn de remmen helemaal waardeloos.
Voor een fiets (en elke e-bike is een fiets) kan je geen maatregelen verzinnen omdat het een 'vrije categorie' is, daarbinnen is alles mogelijk. Van kinderfietsje tot Urban Arrow-bakfiets
De motie “Vamos a la Playa“ over de toekomst van het stadsstrand is aangenomen. Op initiatief van Student &Stad, PvdA, GroenLinks, VVD en D66.
Bron: de motie waarover is gestemd in de raadsvergadering van 17 december 2025
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste allemaal,
Het is gelukt! Afgelopen raadsvergadering hebben we een motie ingediend om het Stadsstrand te redden en deze kreeg een meerderheid! De gemeente zorgt ervoor dat je hier ook in de toekomst lekker je handdoekje kan neerleggen en het water in kan duiken. Ook hebben we geregeld dat er genoeg voorzieningen komen zoals openbare toiletten of zonnebrandpalen. Daarnaast hebben we de wethouder zelfs nog zover gekregen om te onderzoeken of er meer openbare zwemplekken en Stadsstranden kunnen bijkomen in onze gemeente. Een succesvolle raadsvergadering dus. Wat ons betreft is ons doel ruimschoots bereikt en daarom haal ik de petitie vandaag nog offline. Via dit berichtje wil ik iedereen die de petitie heeft ondertekend enorm bedanken en alvast een fijne jaarwisseling wensen!
Met vriendelijke groet,
Olivier van Schagen (fractievoorzitter Student & Stad)
EINDE REACTIE
18 december 2025 was de wethouder op station met een aantal politieagenten en de NS. Ze benadrukten de fietsers om hun frame nummer op te schrijven en de fiets dubbel op slot te doen.
Voorts doen de handhaving en politie extra rondjes ter controle langs de fietesenstalling