De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op de website kunt u de huidige plannen zien. Hierop is te zien dat er veel hoogbouw gepland is tegen de Zamenhofdreef aan.
Het plan zit nu in fase 4: ontwerpen, deze fase is t/m 31 maart 2024.
Fase 5: aanpassen is van 1 april t/m 31 mei 2024 Fase 6: besluitvorming en vervolg is van 1 juni t/m 31 december 2024
Fibromyalgie is een belangrijk gezondheidsprobleem dat erkend dient te worden. Dat schrijft de Gezondheidsraad in een advies dat is opgesteld op verzoek van de minister van VWS (...) lees verder op Gezondheidsraad.nl.
honderden miljoenen aan niet-geïnd statiegeld... lees
"bij Tomra, de grootste statiegeldautomatenbouwer, zijn sinds december nog geen twintig automaten besteld voor een prijskaartje van in totaal €260.000.".
Vandaag heeft de burgemeester van Kaag en Braassem, Astrid Heijstee-Bolt, de petitie in ontvangst genomen met daarin de 107 handtekeningen van bezorgde inwoners van Woubrugge tegen het voorgenomen besluit om de nieuwbouwwijk Karperhof te ontsluiten via de Turfeiker en de Bateweg.
Tijdens het prettige gesprek met de burgemeester en wethouder Peters hebben we benadrukt dat we graag zien dat de Gemeente zorgvuldig onderzoek gaat doen naar alternatieve mogelijkheden om de wijk te ontsluiten ten aanzien van de verkeersveiligheid en leefbaarheid in Woubrugge..
Het Parool van 18 maart berichtte over de inval die de NVWA het afgelopen zaterdag bij een van de vestigingen deed.
*'Maandag laat de NVWA weten dat er tijdens de inspectie geen overtredingen zijn geconstateerd op het gebied van dierenwelzijn.
“Daarom kunnen we nu niet optreden. Maar wij vinden puppy-yoga niet wenselijk. Dus we kijken naar andere mogelijkheden om hier iets tegen te kunnen doen,” aldus een woordvoerder.*
Ook de Dierenbescherming spreekt zich uit hiertegen:
‘Als je dieren commercieel inzet en er op deze manier geld mee kan verdienen, is er een perverse prikkel om over de grens heen te gaan. In deze specifieke reportage zien we dat ook gebeuren, en dat stemt ons droevig.’
De Nederlandse Vereniging van Yogadocenten heeft ons aandacht gegeven om hier richting hun leden aandacht aan te gaan geven. Dat yogales met puppies geven en hieraan geld te verdienen niet in lijn is met de yogafilosofie.
Via petities.nl en offline zijn er 2.000 handtekeningen opgehaald om de lift bij de Marikenstraat in Nijmegen te behouden.
De handtekeningen zijn door een vertegenwoordiging van mensen met een beperking, winkeliers en Groen Links aangeboden aan de eigenaar van de lift, Peter Steverink van de SRE groep.
Naar aanleiding van de actie zijn er ook vragen gesteld in de gemeenteraad. De eigenaar gaat zich nu beraden op dit besluit en voert hierover overleg met de gemeente en de winkeliers.
Het Zelfregiecentrum blijft lobbyen voor het behoud van de lift.
Hartelijk dank voor jullie steun .
De gemiddelde hondenbelasting in Nederland is volgens onderzoek van de Universiteit in Groningen 34 euro. In onze gemeente ligt is de belasting ongeveer 3x hoger voor de eerste hond! Elke volgende hond is het meer dan 5x hoger...
Vanavond mogen wij aansluiten bij een rondetafelgesprek van de gemeente.
Doel van de avond: De politie en andere deskundigen aan het woord te laten om ervaringen en kennis te delen wat in hun optiek de oplossingen zijn om tot veiligere verkeerssituaties te komen..