De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Super veel handtekeningen hebben we verzameld en er is media aandacht voor het aanbieden van de petitie. Komende vrijdag 25 juni gaan we de petitie aanbieden aan de wethouders van Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Om 16.00 bij het gemeentehuis aan het Sint Annaplein in Baarle-Nassau. Je bent van harte welkom om aan te sluiten
Natuurlijk laten we het hier niet bij, op dit moment wordt er een stichting opgericht en gaan we gesprekken aan met de gemeente Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Wil je op de hoogte blijven van wat we doen, meepraten, of heb je ideeën meld je dan aan met je mail adres op de website van DoordachtDuurzaam
http://www.doordachtduurzaam.nl
21 juni 2021 het is twee maanden nadat het gezin op straat is gezet en feitelijk zijn alle gezinsleden nog zonder vaste woon- en verblijfplaats, ondanks de belofte van wethouder Van Ooijen aan de gemeenteraad dat hij het probleem zou oplossen. De familie zal de meer dan 1500 handtekeningen onder deze petitie binnenkort aanbieden aan de gemeenteraad van Utrecht.
Een passende oplossing voor Hakim, de zoon met een verstandelijk beperking wordt door gemeente Utrecht en het Zorgkantoor consequent gefrustreerd, met als doel om hem in crisis te brengen (hij is niet in crisis). en hem uit het gezin weg te halen en op een crisisbed en buiten de samenleving te plaatsen. Dit is tegen zijn wens en de wens van de familie en tegen het advies op grond van het diagnostisch onderzoek van de GZ-psycholoog. Daarmee schenden gemeente en zorgkantoor artikel 8 van het Europees verdrag voor de rechten van de mens (EVRM):
Artikel 8. Recht op eerbiediging van privé-, familie- en gezinsleven 1 Een ieder heeft recht op respect voor zijn privé leven, zijn familie- en gezinsleven, zijn woning en zijn correspondentie. 2 Geen inmenging van enig openbaar gezag is toegestaan in de uitoefening van dit recht, dan voor zover bij de wet is voorzien en in een democratische samenleving noodzakelijk is in het belang van de nationale veiligheid, de openbare veiligheid of het economisch welzijn van het land, het voorkomen van wanordelijkheden en strafbare feiten, de bescherming van de gezondheid of de goede zeden of voor de bescherming van de rechten en vrijheden van anderen.
Met een overweldigende meerderheid heeft de Gebiedscommissie Charlois gisteravond uitgesproken dat zij van het gemeentebestuur medewerking vraagt om het initiatief (inclusief ondersteunende horeca) op korte termijn mogelijk te maken. De gebiedscommissie wil Een kunstcentrum ook een plek geven in het horecagebiedsplan 22-26.
De komende week wordt het spannend, het gemeentebestuur is nu aan zet. We houden jullie op de hoogte.
Anders dan in vorig nieuwtje vermeld blijk ik de petitie wel per E-mail in te kunnen dienen, bij de commissie VWS (dat weet ik na een telefoontje met de commissie). Op het moment wacht ik op de nodige petitiedocumenten die de webmaster van petities.nl.
mij moet opsturen. Daarna stuur ik de petitie z.s.m. door naar de commissie.
Omdat veel mensen binnenkort hun tweede vaccinatie krijgen, had ik als datum om de petitie in te dienen gekozen voor 21 juni. Omdat het even uitzoeken is hoe ik de ondertekeningen moet indienen, kan de petitie nog steeds ondertekend worden. Ik hoop vandaag de ondertekeningen aan het ministerie van Gezondheid te kunnen sturen.
Het indienen van een petitie aan de tweede kamer van Nederland kan helaas niet digitaal, blijkt na vragen aan de webmaster. Hieronder staan de aanwijzingen over hoe ik de petitie in kan dienen:
*Als u een petitie bij het petitieloket Nederland heeft gemaakt dan betekent dat dat het indienen niet elektronisch kan.
U maakt een afdruk van de petitie en de ondertekeningen die u zelf naar de geadresseerde brengt of stuurt. U kunt het formele overhandigen met een ceremonie aanvragen of u stuurt het per aangetekende post naar de gemeenteraad of de Tweede Kamer. Neemt u hiervoor contact op met uw gemeente of de Tweede Kamer. Voor het afdrukken van de ondertekeningen heeft u toegang nodig tot een scherm waar u alle ondertekeningen, inclusief de verborgen ondertekeningen, kunt afdrukken. Toegang tot deze pagina kunt u aanvragen met een e-mail aan webmaster@petities.nl*
Heb a.u.b. geduld, ik ben er druk mee bezig. intussen kan de petitie ondertekend blijven worden. Peter Scheefhals
In de Limburger staat een artikel over de petitie.
Geweldig nieuws allemaal! De duizendste (1000e!!) ondertekenaar is een feit, en dat in minder dan 32 uur tijd! Iedereen onwijs bedankt voor jullie steun! De petitie staat nog tot 19 September open, dus ik zou zeggen: blijf enthousiast en blijf lobbyen voor Sander en Barbera, en uiteraard voor de runderen die zich geen betere woonruimte kunnen wensen dan onze Haagse Beemden!.