De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste petitie tekenaars,
Op maandag 3 juni om 12:30 zal ik op het gemeentehuis van Heeze alle handtekeningen van de petitie gaan aanbieden aan de wethouder Robert Groenewoud. het gesprek zal plaatsvinden op de werkkamer van de wethouder en ook de pers zal daarbij aanwezig zijn.
Voor het gemeentehuis zullen de nodige actie voerders aanwezig zijn met enkele banners om de wethouder en het college duidelijk te maken dat wij als burgers van Heeze en omstreken absoluut willen dat de 10 eiken behouden blijven!
Laat deze 10 oude bomen staan zodat wij als burgers nog lang mogen genieten van deze doorlopende bomenrij en met name in het belang van onze prachtige natuur en alle dieren die in en rond de bomen leven.
Wanneer je kunt en wilt sluit je dan aan! Dat zal zijn vanaf 12:00 voor het gemeente huis. Hoe meer mensen hoe krachtiger de boodschap!
Bedankt allen! Groet Peer Veldhuizen
.
Beste Petitie tekenaars! Al bijna 1350 handtekeningen, fantastisch!
Op zondag 19 mei tijdens Heeze-Leeft zal ik met mijn groene bakfiets in de buurt van het gemeentehuis gaan staan om zoveel mogelijk mensen te vragen alsnog te tekenen voor het behoud van de bomen. Men kan op een laptop tekenen maar ook op een papieren lijst mocht iemand geen beschikking hebben over een mobiele telefoon of email adres.
kom gerust langs voor een praatje, Groet Peer Veldhuizen.
Op Rijksoverheid.nl is onderstaande tekst te vinden.
Maar ze willen een eenvoudiger belastingstelsel en duurzame keuzes aanmoedigen! Waarom word het LPG G3 tarief dan niet gelijkgetrokken met het benzine tarief.....?? Dan pas kan je duurzamere keuzes eenvoudig aanmoedigen! Zorg dat de LPG G3 auto's op de weg blijven en blijf niet als een gek in het buitenland vervuilende accu's en elektrische auto's produceren, wereldwijd zorgt dit alleen maar voor meer vervuiling!
CNG, LNG en LPG zijn 3 schone brandstoffen, waarom word dit ontmoedigd en niet juist aangemoedigd!
Teken en deel de petitie om te zorgen dat de overheid wakker word, voordat het te laat is!
De tekst van de rijksoverheid:
Eenvoudiger belastingstelsel Het kabinet maakt het belastingstelstel eenvoudiger door het verminderen van het aantal uitzonderingen in het stelsel. Hiervoor worden regelingen die niet effectief zijn beëindigd of versimpeld.
Door de verschillende aanpassingen gaan de eigenaren van deze eerder uitgezonderde voertuigen meer belasting betalen. De te betalen belasting voor de verschillende voertuigen wordt daardoor gelijker verdeeld.
Duurzame keuze aanmoedigen Het kabinet wil dat meer mensen kiezen voor een duurzaam voertuig. Verder wil het kabinet nieuwe en geïmporteerde personenauto’s duurder maken door een verhoging van de bpm. En met het geld dat hiermee wordt opgehaald de aankoop van een tweedehands elektrische auto subsidiëren.
Verlaagde brandstoftoeslag voor auto’s op aardgas en autogas beëindigen Het kabinet beëindigt per 1 januari 2026 de mrb-vrijstelling voor personenauto's en bestelauto’s die rijden op: CNG; LNG: LPG met de typeaanduiding af-fabriek, G3-installatie of R115-installatie. Voor deze auto’s betalen eigenaren dan ook de volledige brandstoftoeslag.
Het nieuwe kabinet wil de Maatschappelijke Diensttijd (MDT) afschaffen. Hierdoor krijgen jongeren niet meer de kans om zich te ontwikkelen zoals zij dit willen op een laagdrempelige manier en blijven jongeren meer binnen de eigen bubbel.
Ook wordt hierdoor de saamhorigheid onder jongeren minder en krijgen niet alle jongeren de kans om zichzelf evenveel te ontwikkelen.
Dit mag niet gebeuren! Help mee door deze petitie te ondertekenen en te delen via sociale media!.
Het Stammenderbos is een bosgebied in de gemeente Beekdaelen in de Nederlandse provincie Limburg. Het ligt ten noordoosten van Spaubeek, ten zuidoosten van Sweikhuizen en maakt deel uit van het natuurgebied het Geleenbeekdal dat beschermd wordt door de Vereniging Natuurmonumenten.
Het bos is een hellingbos en ligt op de noordelijke helling van het Geleenbeekdal en de zuidwestelijke helling van het Stammenderveld, een terras van Plateau van Doenrade. Aan de voet van het hellingbos stroomt de Geleenbeek, met aldaar de olie-watermolen bij buurtschap Oude Kerk en de Sint Jansmolen. Op het plateau staat aan de noordoostzijde de hoeve Stammenhof, waarnaar het bos is vernoemd.
Start fokverbod in zicht: vanaf juli geen Russische Dwerghamsters meer Nog een kleine twee maanden en dan gaat de aangescherpte regelgeving in rondom het houden van huis-/ en hobbydieren. Zo komen dwerghamsters, chinchilla’s en servals op de lijst verboden dieren te staan..
Op 1 mei is de huis- en hobbydierenlijst, ook bekend als de positieflijst, gepubliceerd in de Staatscourant. Op deze lijst staan 30 zoogdiersoorten die je in Nederland mag houden.
Zoogdieren die niet op de lijst staan, mogen per 1 juli niet meer worden gehouden of verhandeld. Althans, dat is de planning van LNV. Dibevo gaat een onderbouwd bezwaar indienen tegen het Besluit huis- en hobbydierenlijst.
Overgangsrecht en ontheffing
Er geldt een overgangsrecht voor het houden van dieren die al in het bezit waren of al verwekt waren op het moment van ingaan van de regeling. Dieren en nakomelingen mogen dus nog wel verkocht worden. De houder moet dan wel kunnen aantonen dat de dieren al werden gehouden of verwekt werden voor 1 juli 2024, én ervoor zorgen dat de dieren zich niet meer kunnen voortplanten.
Verder is er een algemene ontheffing voor damherten en edelherten, en dromedarissen wanneer deze worden gehouden voor productiedoeleinden. Bezwaar Dibevo
Ten eerste is dit voor onze branche natuurlijk een rampzalige lijst. In de lijst ontbreken bijvoorbeeld de degoe, chinchilla, stekelmuis, Russische dwerghamster en vele andere, prima te houden zoogdieren.
Daarnaast wordt in onze ogen met deze lijst niet voldaan aan een aantal wettelijk noodzakelijke eisen. We noemen daarvan de volgende:
De noodzaak van een positieflijst is niet aangetoond. Wat Dibevo betreft is dit tweeledig. Ten eerste is niet aangetoond dat het welzijn van gezelschapsdieren structureel onder de maat is en ten tweede is niet aangetoond dat het welzijn van dieren die niet op de positieflijst staan, structureel meer is aangetast dan dat van soorten die er wel op staan. Feitelijk zien we meer welzijnsproblemen bij particulier gehouden konijnen dan bij particulier gehouden Russische dwerghamsters; om een willekeurig voorbeeld te geven.
Er is geen onderzoek gedaan naar minder ingrijpende maatregelen zoals houderijvoorschriften. Dibevo denkt dat met houderijvoorschriften een betere borging van het dierwelzijn gegarandeerd wordt en dat dit ook geldt voor alle gehouden dieren.
Een vinklijst ter beoordeling van soorten staat niet gelijk met wetenschappelijk onderzoek.
De criteria zijn zo nu en dan discriminerend gebruikt. Dierziekten die alleen een risico zijn bij uit het wild afkomstige dieren zijn bij sommige soorten wel een reden tot niet-plaatsing op de lijst en bij andere soorten niet.
De gebruikte criteria zijn niet geschikt om tot een beoordeling van het welzijnsrisico te komen. Een goed voorbeeld hiervan is het criterium ‘kan niet tegen het Nederlandse klimaat’. Het mag duidelijk zijn dat dat criterium voor soorten die standaard in huis gehouden worden, zoals de Russische dwerghamster, onzinnig is. Daarnaast blijkt ook uit de beoordelingen dat een score op minder criteria en of in minder klassen niet hoeft te betekenen dat een soort eenvoudiger (met minder risico’s voor het welzijn) gehouden kan worden.
Wat gaat Dibevo doen?
Uiteraard gaan we een onderbouwd bezwaar tegen de regeling indienen. Als het bezwaar wordt afgewezen, zullen we het bezwaar indienen bij de rechter. In deze juridische procedure zullen we samenwerken met het Platform Verantwoord Huisdierenbezit.
Dibevo wil zich inzetten om de huidige verbodslijst om te zetten in een systeem van houderijvoorschriften waarmee de welzijns- en gezondheidsrisico’s voldoende worden afgedekt. Het houden van dieren is prima, maar het moet wel goed gebeuren.
Ook in het Parool staat dat de treinen bomvol zijn. Dit probleem speelt overal, en vooral bij universiteiten zoals de Universiteit Utrecht.
Als de Universiteit Utrecht haar onderwijs aanpast op dit probleem, zal het onderwijs beter verlopen en zal de stress voor studenten afnemen. Kijk hieronder voor het Nieuws bericht. En het probleem van NS aanpakken. Twee vliegen in een klap!