De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Je hebt het vast al gemerkt: het wordt steeds lastiger om een parkeerplek te vinden in onze straat. Er zijn al zo weinig plekken, en enige tijd geleden heeft de gemeente ook nog eens twee parkeerplaatsen weggehaald voor oplaadplekken voor elektrische auto’s.
Terwijl – laten we eerlijk zijn – niemand hier in de straat een elektrische auto heeft. Dit is gewoon niet eerlijk voor ons allemaal!
Het probleem wordt nog groter doordat er geen duidelijke parkeervakken zijn. Hierdoor is het onduidelijk hoe je netjes je auto kunt parkeren, waardoor mensen vaak dubbel of scheef parkeren. Dit zorgt ervoor dat er nog minder ruimte overblijft en leidt tot frustraties en zelfs burenruzies. Dit moet klaar zijn! We willen de gemoedelijkheid terug in onze straat en een eerlijke verdeling van de parkeerruimte voor iedereen.
De gemeente lijkt beslissingen te nemen zonder te kijken naar wat wij, de bewoners, echt nodig hebben. Daarom hebben we een petitie opgezet. We willen dat er duidelijke parkeervakken worden aangelegd, zodat het voor iedereen duidelijk is hoe er geparkeerd kan worden. Zo blijft het voor iedereen eerlijk, kunnen we allemaal fijn onze auto kwijt en zijn we allemaal verzekerd van een Hoe meer mensen tekenen, hoe sterker ons signaal naar de gemeente. Samen zorgen we ervoor dat parkeren weer eerlijk, makkelijk en zonder ergernissen verloopt. Zo wordt het voor iedereen fijner om een plekje te vinden en kunnen we de goede sfeer in onze straat behouden.
Alvast bedankt voor je steun!
Al meer dan 600 handtekeningen! Dat bewijst dat dit niet alleen om ons (omwonenden) gaat, maar dat we een breed gedragen gevoel vertegenwoordigen.. We hopen dat de petitie de gemeente kan bewegen om wél te luisteren, om onze visie serieus te nemen en om de plannen aan te passen.
Hoe meer mensen de petitie ondertekenen, hoe dichterbij dat doel komt.”
De petitie blijft in ieder geval nog twee weken online. Deel de petitie dus vooral met vrienden, familie, kennissen en omwonenden
Vandaag heb ik telefonisch contact gehad met een Fractiemedewerker van het CDA, de medewerker van Tweede Kamerlid Inge van Dijk. Het was een goed en constructief gesprek. Het CDA staat ook achter de petitie.
Ook met het CDA blijf ik in contact. Het plan is om de petitie komende maanden te laten lopen, en op een juiste moment aan te bieden. Voor nu hebben we VVD, CDA, SP en PvdD achter ons!
Gesprek met kindkracht geweest. Contact met meerdere marktpartijen gehad.
Brief naar de gemeente gestuurd
De zittingsdatum voor de beroepen in de bodemprocedure van de Huis- en Hobbydierenlijst is bekend! Meerdere partijen hebben beroep aangetekend en er zullen maar liefst dertien zaken tegelijkertijd worden behandeld tijdens de zitting..
DIBEVO De datum van de rechtszitting over ons beroep tegen de positieflijst is vastgesteld: donderdag 31 juli 2025. Op die dag vindt de mondelinge behandeling plaats bij het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb). We wachten nog op het verweerschrift van de minister, waarin het ministerie reageert op de gronden van ons beroep.
Pas als we dat verweerschrift hebben ontvangen, weten we hoe het ministerie onze bezwaren beoordeelt. Daarna kunnen we samen met onze advocaat en het Platform Verantwoord Huisdierenbezit (PVH) de volgende stappen bepalen en onze reactie voorbereiden. Het beroep tegen de positieflijst (officieel: de huis- en hobbydierenlijst) blijft een langdurig en complex proces, maar achter de schermen werken we er hard aan. Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, informeren we je direct.
In Het Parool van 13 maart 2025 veel lezersbrieven van Amsterdammers die klagen dat er geen doorkomen aan is op de stoep..
"De Stichting Kennis Gebiedsontwikkeling en de programmadirectie Mobiliteit en Gebieden van het Ministerie van IenW besloten in het najaar van 2019 samen verdiepend, internationaal vergelijkend onderzoek te ondersteunen naar de alternatieve bekostiging van grootstedelijk openbaar vervoer."
Lees erover in het in 2021 verschenen rapport 'DAADKRACHT EN DRANG' met: Zes inzichten uit een verdiepende studie naar de bekostiging van openbaar vervoer in New York, Londen en Kopenhagen
.