De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
HERDENKING ZONDAG 2 NOVEMBER 2025 MOORD OP THEO VAN GOGH 21 JAAR NA DE MOORD
VOORLOPIG PROGRAMMA
DEEL I:
LOCATIE: Op de plaats delict ,Linnaeusstraat, schuin tegenover het Hotel Manor, Amsterdam-Oost, Tijd: ca. 14.30 -15.15 uur
WELKOMSWOORD
2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J.
Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam
de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
BERICHT OVER DE VOORTGANG “BURGERINITIATIEF HERDENKINGSSTEEN”
DOOR DE ORGANISATOREN.
Dit initiatief behelst “een verzoek aan de Gemeenteraad van Amsterdam
om op het plaats delict van de moord door Mohammed Bouyeri van
Theo van Gogh op 2 november 2004, op de Linnaeusstraat in Amsterdam Oost,
een herdenkingssteen te plaatsen".
Graag ondertekenen s.v.p.( http://herdenkingssteen.petities.nl)
waarschijnlijk
Medewerking van ""Daklozenkoor
de Straatklinkers""" uit Amsterdam
Het dak- en thuislozenkoor ""de Straatklinkers"", is het koor van het Straatpastoraat
Amsterdam.
Het straatpastoraat is een project van de Protestantse Diaconie Amsterdam
Met gitaar, trompet, fluit, accordeon, geweldige stemmen en veel enthousiasme
zingt het daklozenkoor de Straatklinkers.
De eigen kracht en kwaliteit van mensen op straat staat hier centraal.
DEEL II:
LOCATIE: Amsterdamse Oosterpark bij het beeld "DE SCHREEUW" Tijd: ca. 15.30-16.30 uur WELKOMSWOORD 2 MINUTEN STILTE BLOEMLEGGING SPREKERS: de heer R.J. Kelder dir. Willehalm Instituut, Amsterdam de heer Jack Terrible , kunstenaar Amersfoort
-BERICHT OVER DE VOORTGANG VAN HET BURGERINITIATIEF “SPEAKERS CORNER” DOOR DE ORGANISATOREN. Dit initiatief is eveneens gericht aan de Gemeenteraad van Amsterdam en behelst een verzoek om een openbare sprekershoek in te richten bij het monument De Schreeuw ter nagedachtenis aan de moord op Theo van Gogh, kampioen van het Vrije Woord, zoals hij ook wel wordt genoemd. Beide petities kunnen door iedereen ondertekend worden, met name de inwoners van Amsterdam vanwege de juridische voorwaarden dat er minstens 200 ondertekeningen van Amsterdammers moeten zijn om de petities als burgerinitiatieven op de agenda van de Gemeenteraad te kunnen plaatsen. LINK: http://sprekershoek.petities.nl Beide initiatieven hebben deze quota nog niet bereikt. Spreker: de heer Robert Jan Kelder namens de Willehalm Ridderorde van het Woord (i.o.) JAAR 2-11-2023: "J'ACCUSE 3.0 - HOE DE NEDERLANDSE 'TWIN TOWERS': PIM FORTUYN EN THEO VAN GOGH DOOR TOEDOEN VAN DE NEDERLANDSE OVERHEID NEERGEHAALD WERDEN". SPREKERS: e.a. die zich geroepen voelen iets bij te dragen. Graag van te voren aanmelden.
De Veiligheidsregio geeft een inkijkje wat er fout kan gaan. Bron: Veiligheidsregio Brabant-Zuidoost https://share.google/kHobh3J8TzNrK1tCk
.
De fatbike wijzer, hopelijk gaat er wat veranderen!
https://www.fatbike-wijzer.nl/.
In september werd Tonnie (53) uit Schoonebeek vermoord. Haar vier dochters spreken in het artikel openlijk over hun verdriet én hun woede.
Ze hadden al eerder signalen van dreiging gemeld bij de politie en Veilig Thuis, maar voelden zich niet serieus genomen. Volgens hen werd er niets gedaan, ondanks herhaalde waarschuwingen. Ze zeggen: “We voelen ons in de steek gelaten.” Het artikel laat zien hoe psychische dreiging, stalking en controle vaak niet leiden tot tijdige bescherming. De dochters pleiten nu voor betere samenwerking tussen instanties en erkenning van signalen vóór het onherstelbare.
Het volledige artikel is beschikbaar voor abonnees via: dvhn.nl – artikel over Tonnie uit Schoonebeek
U kunt ons helpen door familie en bekenden op de petitie te wijzen.
Beste buurtbewoners,
Dank voor alle ondertekeningen tot nu toe! We kunnen er nog wel een paar extra gebruiken om de gemeente écht te overtuigen.
Een kleine tip die ik kreeg: het is belangrijk dat vooral mensen uit de wijk of direct omwonenden tekenen. Handtekeningen van buiten het dorp kunnen namelijk juist argwaan wekken bij de gemeente.
Heel fijn ook dat sommigen erbij hebben gezet waar ze wonen of wat hun ervaring is — dat maakt de steun alleen maar sterker.
Deel de petitie gerust nog met buren of via een buurtapp! De QR-code is inmiddels verlopen, maar de petitie is nog steeds makkelijk te vinden via de website.
Bedankt allemaal voor jullie inzet! .
Dank je wel voor het steunen van de petitie! In het proces van de herdefiniëring van de kwaliteitscriteria gezinshuizen werd mijn visie weggezet als de mening van 1 gezinshuis. Een grote en machtige speler in ons veld positioneerde zich tegenover mij wat ertoe leidde dat ik ben verwijderd uit de commissie.
Toen dat tot me doorgedrongen was heb ik als de donder het filmpje en de petitie gemaakt met als doel te laten zien dat dit niet MIJN mening is, maar de mening van velen. En het is gelukt! 80 mensen hebben de petitie ondertekend en het LinkedIn bericht is 20x gedeeld. Ze kunnen niet meer om me heen. Super! Gisteren was er een bijeenkomst om het met elkaar te hebben over de kwaliteitscriteria. 37 mensen in allerlei bestuursfuncties, 3 gezinshuizen. Mijn filmpje is daar getoond en met applaus ontvangen. De oproep uit mijn petitie is nu alsnog onderdeel van het proces. Het geeft hoop, maar we zijn er nog lang niet! Ik ga volgende week alle gezinshuizen benaderen met de vraag of je actief met me mee wilt denken hoe we tot een werkbaar instrument kunnen komen waar de kwaliteit wel mee geborgd en verbeterd kan worden. Heb je geen gezinshuis of heb je dat niet aangegeven in de petitie en wil je wel meedenken, neem dan contact met me op (susanne@broekhuijs.com)
Met de 16 ondertekeningen op papier zijn we de 160 gepasseerd! .